-
見死不救變「故意殺人」!見死不救到底是不是犯罪?
在我國法律中，對「見死不救」到底是如何規定的呢？一、見死不救是否屬於犯罪？在一般情況下，「見死不救」是道德範疇內的事，當事人不需要擔當法律責任。承擔法律責任的前提是法律設定了其應當承擔實施某種行為的特定義務，這個法律義務是法律責任的前提條件。如果是屬於作為義務的見死不救，行為人是觸犯刑法的。
-
見死不救是不是犯罪?如果犯罪,構成什麼罪?
針對李某的死亡，趙某的行為是否構成犯罪？如果構成犯罪，其罪名是什麼？本案中劉某在抓趙某逃跑的過程中，被趙某劃的船託人深水區，當時劉某已經表明自己不會遊泳，而趙某對此置之不理，最終使劉某溺水身亡。趙某因疏忽大意沒有預見到或者已經預見到而輕信能夠避免造成劉某的死亡，構成過失致人死亡罪。【法律規定】《中華人民共和國刑法》第二百三十三條：過失致人死亡罪。
-
見死不救也是犯罪——司機因為不救人被刑拘
在這個老人不敢扶、見義勇為有表彰的年代，終於迎來了一股清流：見死不救也是犯罪。其實在歷史上也有相關的法律法規，古人講究仁義禮智信，十分鄙視見死不救，讓我們來圍觀一下：1、見死不救？——後果很嚴重。現代中國法律其實沒有真正的「見死不救罪」，與之相近的是「不作為犯罪」。行為人違反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節惡劣或情節嚴重的，構成不作為犯罪。
-
北京卓途教育集團法律講堂——見死不救犯法嗎 見死不救是否犯法?
特殊情況指的是，當「見死」者負有法律上防止他人死亡的義務時，有能力防止他人死亡結果的發生，卻不採取措施防止他人死亡結果的發生，以至於他人死亡的，應當承擔刑事責任，其實質就是刑法理論上的不作為犯罪。但有些人在別人需要幫助的時候選擇了漠視，那麼這種情況下見死不救犯法嗎？一、見死不救犯法嗎在一般情況下，「見死不救」只是道德譴責的對象，不屬於刑法評價的範疇;但在特殊情況下，「見死不救」也會成為刑法評價的對象，「見死不救」者亦要承擔刑事責任。
-
摔倒老人不敢扶,見死不救算犯罪嗎?什麼是不作為犯罪?
嚴重了說，算是見死不救。那麼對於這一類「見死不救」的事件，構成犯罪嗎？今天聊聊見死不救算犯罪嗎？見死不救從行為性質上講屬於不作為，先了解一下什麼是不作為犯罪不作為犯罪，是指行為人違反法律直接規定，負有法定義務而拒絕履行，情節嚴重或情節惡劣的行為。簡單概括不作為犯罪，用六個字簡述就是應為、能為、不為。
-
面對見死不救,法律還要沉默到幾時
趙紅梅認為，將來有必要追究見死不救者的法律責任。但具體追究民事責任還是行政責任、刑事責任還得再論證(11月10日正義網)。 早在2001年的全國人代會上，就有32名代表就增加刑法罪名提出議案，建議《刑法》增加新罪名「見危不救和見死不救罪」。但也有一些法律人士表示，「見死不救」屬於道德範疇，把道德譴責轉變為法律責任是不現實的。
-
見死不救 道德和法律哪個管
「見死不救就是犯罪」！從我國刑法上講，見死不救就是不作為，因此造成嚴重後果，將構成間接故意殺人或間接故意傷害罪，要受到刑罰的制裁。那麼，事件中無良醫生的行為該如何定性？如何追究其法律責任呢？我們來聽聽專家學者們的意見。
-
律師解析:見死不救是道德問題還是犯罪?
鏟車司機的行為在社會上引起了巨大的非議，有些人認為鏟車司機戚某某見死不救的行為只是有違道德的行為，並不是違法犯罪，大家怎麼看呢？吳勇波律師解析：一、本次事件中鏟車司機戚某某見死不救的問題，明顯已經超出了道德範疇，應屬於法律問題。
-
道德和法律面前,見死不救也是罪?
救死扶傷是中華民族的傳統美德，值得人們讚揚，但是如果上升到法律層面來看，見死不救犯法嗎? 【案情回顧】 張某23歲，一次偶然的機會，他帶著一群孩子上山摘點楊梅。楊梅山上山路又窄又崎嶇，加上下了幾天雨，路非常滑。
-
見死不救算犯罪,下列人員具有法定救人義務
那麼小馬見死不救的行為，算不算犯罪呢？（以上內容，根據真實案例改編，僅作普法使用。）【解析】見義勇為是中華民族傳統美德，見死不救並不違反法律，一般都是道德上譴責，為什麼小馬等人會被拘留呢？在我國刑法理論上，有一種不作為的犯罪，當你有法律上防止他人死亡的義務時，有能力防止他人死亡，卻不採取措施，就應當承擔刑事責任。
-
從北京見死不救被刑拘,看古代法律相關規定,方知引導是多麼重要
近期，有一條見死不救的新聞引起了爭議。在北京南四環，有兩車發生了追尾事故，由於前車司機只管著打電話報警而沒有第一時間採取措施救人，導致後車起火燃燒，兩人死亡，因此北京警方以涉嫌過失致人死亡罪，對前車司機進行了刑拘。
-
「見死不救」竟遭通緝 國外有法律這樣規定
事後，警方表示，這幾個人見死不救構成犯罪，已經發布通緝令，將儘快實施抓捕。多國明文規定 嚴懲見死不救者過去，不少人以為救人只是一種道德義務，而非法律要求，事實並非如此。在不少國家，見死不救不僅要受到道義的譴責，還要承擔一定的法律責任。
-
媒體評女子遭二次碾壓:法律管不著見死不救?在歐美或被判刑
網絡上人人都知道「見死不救」是不對的，而現實中，路人的冷漠卻真實得可怕。正義君以為當道德無能為力的時候，法律是不是應該挺身而出？此時，正義君又想到了前幾天媒體報導的一個案件：女子因情緒低落在朋友家中自殺，家屬狀告對方索賠。法庭審理後認為，雖然死者的朋友陳先生應當承擔20%的次要責任，支付死者父母死亡賠償金和喪葬費8萬餘元。
-
見死不救最後被判14年,見死不救也犯法嗎?
要說見死不救犯不犯法，大多數人第一反應可能是這怎麼會犯法呢？儘管這麼想也沒錯，但它並不適用於所有見死不救的場合。例如溫州就有這樣一個經典案例——債主攜三人一同追債，沒錢還的欠債人無路可走跳了河，但他並不會遊泳，岸上討債的四人對他的呼救無動於衷，最後甚至直接揚長而去，欠債人就此溺亡。
-
黃靜案:見死不救算不算犯罪
我之所以不惜紙張地引用法院的「查明事實」，只是想與法院商榷：姜俊武構不成強姦罪，那麼其「見死不救」是否構成犯罪呢？ 按照法院認定的事實，姜俊武向黃靜「求性交不成」，轉而發生了「特殊方式的性活動」，這些均使姜俊武構不成「強姦罪」。但是，其後的情況是「兩人入睡。
-
男友見死不救是否需要負法律責任
法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。——林肯本文導讀昨天，央視的《今日說法》欄目播出了一起因感情糾紛導致女方自殺，男方「見死不救」的案例。而女方父母一紙訴狀將男方告上法庭，要求男方承擔侵權賠償責任，今天和大家一起從法律角度探討一下男朋友「見死不救」的行為。
-
陝西男子抱摔2歲幼童，生母拍視頻見死不救，是否構成共同犯罪？
對於生母作為拍攝者見死不救，有時間拍攝卻沒時間搶救自己的骨肉，是不是太冷血、太荒唐？是不是也應該以故意殺人罪或者故意傷害罪論處？1號紀實熊高傑律師來為大家深入解析。在我國刑法規定中，犯罪行為包括作為和不作為兩種形式。 我們可以從字面上進行理解，作為就是積極做出某種行為，比如張三舉刀砍向李四，或者如視頻中的男子，舉起幼童摔在沙發上。
-
【民法典】見死不救,違法嗎?
【民法典】見死不救，違法嗎？但「見死不救」的相關法條，卻並非寫在《民法典》中，而是作為刑事犯罪中的不作為犯罪，依照《中華人民共和國刑法》相關規定進行處罰。也即是說，見死不救，依照情節和嚴重程度，可以被判拒不執行判決罪、玩忽職守罪、遺棄罪、故意殺人罪等等。那麼什麼情況下，「見死不救」會被判為刑事犯罪呢？
-
破除醫院「見死不救」需有整套法律體系(組圖)
法律並沒有明確這種情況下的費用負擔問題，我們醫院的苦衷誰能明白？」 ……「見死不救」的矛盾在激烈的爭執中進行了許多年。 演化至今，矛盾雙方都已經非常理性。醫院承認：救死扶傷是法定職責；媒體探討的話題，也從「醫院見死不救，沒有醫德」，演化為「醫院應當如何救死扶傷」。
-
這些情形「見死不救」也犯法,嚴重的還要坐牢
見義勇為是我國的傳統美德，這也是我們從小學習的東西，在別人遇到困難的時候，我們提供幫助，這是美德，也是作為同類的一種本能，然而從校園走向社會你會發現，見義勇為在現實中很複雜，牽扯到各方面的事情，以至於很多人遇到別人需要幫助的時候，我們選擇了沉默或者走開，這樣在一般情況下最多也就是良心的譴責或者被人道德層面的議論，不會上升到法律層面，有一般就有特殊，特殊情況下如果我們選擇漠視或者走開，那也是要承擔責任的