新聞背景：
在夏令營市場上，短期海外遊學夏令營十分火熱。10餘天的遊學，花費動輒數萬元，由於是學校組織，一些經濟條件好的家長自然趨之若鶩；也有不少家境一般的家長，為了孩子融入集體，也勉為其難，咬牙報名。
境外遊學是否只遊不學？價格是否虛高？
放眼如今各種機構推出的遊學產品，什麼「美國常青藤名校遊學營」、「英國頂尖貴族公學暑期拓展」、「澳洲暑假親子夏令營」不一而足。這些產品都名頭煊赫，內容說出來「高大上」得不行，但如果仔細研究，其實很多就是在普通旅遊線路的基礎上增加了一些文化歷史景點，諸如到名牌大學裡走一圈、到著名博物館裡請導遊講一講或循例參加互動以及看看演出等。遊是遊矣，學則未必。【詳細】
為了吸引家長「掏腰包」，很多遊學項目打出了戲劇、NASA航天、藝術、體育、航海等噱頭，但相關主題活動所佔比重並不大。比如，任何人都可以免費參觀哈佛大學校園，但遊學機構會找當地人在哈佛租個教室搞宣傳聯誼會，馬上提高相關費用，變成了「在世界名校哈佛和老外深度交流」。除去所佔不多的主題活動，剩下的行程與普通旅行團並無明顯差別。而且，與普通旅遊團相比，學生在國外的住宿、飲食、出行等成本都要比旅行團低，但是費用則比普通旅行團高出一大截。【詳細】
境外遊學熱 學校也在背後狠推一把
十來天的行程，少則兩三萬元，多則五六萬元。但是，不少家長仍然一邊糾結，一邊砸錢報名。這種跟風又是為何呢？跟風的背後，學校恐怕發揮了不小的作用。有記者調查北京的海外遊學市場發現，很多遊學機構與學校之間形成了一條潛在利益鏈條，很多公立學校都組織了暑期海外遊學活動。學校之所以熱衷於組織海外遊學活動，一個原因是「學校從每個學生的花費上得到的提成通常在5%~7％之間，而帶隊老師獲得免費出境的機會，也成為遊學項目的一個潛規則」。【詳細】
利益驅動之下，學校往往也會把學生當作資源。有關部門研學政策出臺以前，學校尚不至於組織大規模的遊學，政策出臺之後，則可以公開組織，並冠以種種高大上的名頭。儘管政策所指的並非完全是出國遊，更多的是希望學生走出教室去看世界，但在操作中，則演變為攀比、高消費。而當學校的倡導、機構的推動與家長的順從結合到一起時，必然會出現「市場井噴」。【詳細】
境外遊學熱中有多少被裹挾的消費？
班裡Tony、Sandy等同學的爹媽都在群裡發了遊學照，誰能甘心或者忍心讓自己家的孩子永遠處在鄙視鏈的最低端？國人攀比之風無孔不入，尤其是在「為了孩子」的大前提下，花少了父母自己那關就過不去，明知是當冤大頭，也得乖乖掏腰包。當然，不可否認，也的確有真是去「學」，而且學得嚴謹深入的。研究問題的同時，我們亦不能抹殺掉行業正能量的存在。【詳細】
一邊是家長對孩子的教育感到焦慮；另一邊則是家長被學校、遊學機構所織就的密不透風的網所裹挾，即使意識到海外遊學班的性價比不高，還是咬牙報名，因為想到「班裡孩子很多都在報，自己不報怕孩子不高興」。他們擔心如果自己的孩子不參與，就無法融入群體。這種心理普遍地出現在各類培訓班、興趣班上。很多家長明明懂得應該讓孩子在假期放鬆身心，但是經不住與周邊家長的比較，害怕如果不讓孩子去補習、去提前學，孩子就會落後於人。這種焦慮，與其說是家長對孩子成長、成才的期待，對階層滑落的不安所造成的，不如說是市場催生出來的。【詳細】
海外遊學：莫把好經念歪了
海外遊學也好，文化體驗也罷，其指向應該是開闊視野、增長見識，而不是盲目攀比，更不是一門學校與機構均能從中分一杯羹的「生意」。好經念歪了，遊學變味了，說到底還在於監管存在疏漏。有鑑於此，有關部門應進一步加強監管，切實把研學旅行納入正常的教育軌道。當然，從政策層面講，也該有所反思。比如，研學政策出臺，是否應該儘快制定相應的配套細則，明確研學的範圍、督導、評價等，即便需要社會機構輔助，也應制定相應的準入及退出規則。【詳細】
微言大義：
@realHypnotoad：19歲還沒出過國的瑟瑟發抖。
@魏甲上：來農村體驗體驗下地拔草吧，零花費，還強身健體。
@米沙雞：為啥非要去？不去就輸了？
經濟日報·中國經濟網編後語：
境外遊學熱何以有這麼大的號召力？恐怕部分學校在其中扮演了很重要的角色。對「把老師的話當聖旨」的低年級學生而言，學校的號召和助推變成了一種變相的「要求」，這種「要求」傳導至家長身上，就帶來了經濟上的壓力。
「遊學」只是一種學習之餘度過暑期的方式。說到底，短短的十幾天，「遊學」更多的是「和小朋友們一起出去玩了」，作用不應被誇大，重要性也不宜被推崇過高。給境外遊學熱降溫，還需要使其少一些利益捆綁的套路，多一些「寓教於遊」的真誠。
回顧：往期「經」點熱評
（責任編輯：範戴芫）