人類學者重新發現城市

人類學者重新發現城市

2016年04月06日 10:37 來源：中國社會科學報 作者：馬丹丹

字號

關鍵詞：田野;文明;寫作;學者;文學;莫傑託;日記;感官;調查;體驗

內容摘要：多數學者從認識論的角度和文明的角度推崇城市，但在人類學者看來，他們沒有調動感官等綜合的物質基礎與文學體驗。馬林諾夫斯基則有大量的自由時間安排自己的田野計劃，且很多是即時的、隨性的，結束田野調查、寫完工作日記後，他還可讀一讀小說，或去酒吧、教堂找同胞聊天。而城市田野研究者，幾乎不需要用文明人的生活方式來補充原始社會田野調查給自己帶來的枯燥和冗長，他（她）只是從城市的一個角落退回到同一城市的另一角落，這樣的「落差」，又怎麼會產生知識分子的精神放逐與精神分裂？與此相似，城市田野研究者寫作田野日記，只是一個體察都市文明和餐桌禮儀的過程。田野日記即寫作或許人類學研究者很少將田野日記當作寫作，但當田野日記成為寫作時，一切都發生了改變。

關鍵詞：田野;文明;寫作;學者;文學;莫傑託;日記;感官;調查;體驗

作者簡介：

　 多數學者從認識論的角度和文明的角度推崇城市，但在人類學者看來，他們沒有調動感官等綜合的物質基礎與文學體驗。因此，在他們筆下，城市文明仍舊是一堆象徵符號，書寫也是蒼白的。與他們不同，人類學者對城市文明愛恨交織。正是這種矛盾的存在抑制住理論建構的衝動，只等白描的文學經驗成熟，理論便呼之欲出。

　　逆向旅行：城市田野的特點

　　研究者在理論討論中做了大量文獻工作，但這些工作和實際的田野調查有一定的距離。把自己扔到田野裡，從零開始，從一個新的名字開始，這種轉換實際上會影響到研究者的日常生活。隨著積累和自我規訓的強化，研究者的生活正在發生變化，有些變化甚至自己都沒有意識到。

　　從城市的田野回歸後的檢討和寫作是非常有意味的。因為，馬林諾夫斯基也曾經歷相似的矛盾和精神的放逐。城市田野研究者和馬林諾夫斯基的處境在本質上是一致的，但又有所差異。誰能想到，人類學者開始在文明社會的空間，在城市的中心位置，通過餐飲消費來了解階層文化、了解人和自我。研究者白天上班，晚上回家；馬林諾夫斯基則有大量的自由時間安排自己的田野計劃，且很多是即時的、隨性的，結束田野調查、寫完工作日記後，他還可讀一讀小說，或去酒吧、教堂找同胞聊天。而城市田野研究者，幾乎不需要用文明人的生活方式來補充原始社會田野調查給自己帶來的枯燥和冗長，他（她）只是從城市的一個角落退回到同一城市的另一角落，這樣的「落差」，又怎麼會產生知識分子的精神放逐與精神分裂？與此相似，城市田野研究者寫作田野日記，只是一個體察都市文明和餐桌禮儀的過程。和人類學「離我遠去」的古典精神相比較，幾乎是一個「逆向旅行」。

　　福柯從瘋癲的本體提出了對人的價值和現代文明的質疑。這一書寫傳統，在人類學的田野調查中，同樣引發了不可想像的「逆反」。這幾乎是野蠻的人類學者（野蠻人），在中產階級的文化消費空間學習文明和禮儀，壓抑、磨礪一切有可能縱容自己反抗文明和制度的野蠻人的那一顆「返璞歸真」的心。這對於習慣了鄉村田野調查的研究者而言，無疑是痛苦的。人類學者的城市化是一個未完成的狀態。鄉村的人類學田野成為人類學的固有傳統；雖然也有學者質疑、批評鄉村人類學認識論的自足性。