近年來，消費金融因為逐步成為信託業新的業務增長點，而備受行業關注。
據《中國經營報》記者不完全統計，截至目前，已有至少25家信託公司明確開展消費金融信託業務，並具備了一定的信託資產規模。其中，外貿信託、雲南信託、渤海信託等6家消費金融信託資產規模超過百億，另外還有5家信託公司的消費金融信託資產規模達數十億元。
在規模激增的同時，部分信託公司已經開始不斷地尋求擴張業務邊界，從與消費金融機構合作轉變為瞄準C端、開展直接面向個人的消費現金貸款業務。
業內人士認為，監管方面並沒有單獨針對信託的個人貸款業務規範，各地監管機構對信託公司具體業務邊界的把控差距很大。另一方面，隨著信託公司與個人借貸之間司法訴訟和消費金融技術服務商「被調查」等事件曝光，消費金融信託業務的合規風控風險也逐漸顯現出來。
涉入現金貸引發爭議
本報記者調查發現，從前期試水切入消費金融，到如今蜂擁分食「蛋糕」，越來越多信託公司逐漸從與消費金融機構合作轉變為瞄準C端客戶，以求擴張業務界限。
2月20日，中信信託成立了一款名為「自然人貸款集合資金信託計劃」產品。該產品募集規模不超過1.2億元，產品期限為38天到373天，收益率為5.0%~8.0%之間。上述信託資金用於向借款人發放信託貸款，用於償還其信用卡帳單。
據了解，該計劃中涉及的一家網際網路金融平臺作為中信信託的合作機構，通過線上借款平臺獲客、引流並推薦客戶至中信信託。
記者不完全統計發現，除了上述產品以外，近期發行的、涉及消費金融的產品還有「渤海信託惠安54號集合資金信託計劃」、「愛建信託·分期樂1號消費金融集合資金信託計劃」等。這些產品的資金用途均為向受託人（信託機構）審核通過的自然人發放個人消費貸款。
據了解，上述信託產品屬於「助貸模式」的消費金融業務。事實上，目前信託公司參與消費金融的主流模式主要包括：消費信託、流貸模式、助貸模式和資產證券化模式（即ABS模式）。
在諸如「流貸模式」的產品中，信託公司僅作為合作消費金融類機構的資金供給方、通道方，利用信託公司的資金募集和牌照優勢，通過風險可控的交易結構提供資金，但並不穿透到底層資產。
這是大多數信託公司初涉消費金融主要的便捷途徑。但是，業內人士還分析表示，這一模式缺少了C端的數據資源積累，長期來看，信託公司只是資金的「搬運工」，在風險管理上難以獲得超額收益。
而與流貸模式、消費信託相比，助貸模式最大的不同點是「對接C端」「直接向個人放款」。
其通常的做法是，信託公司成立「個人消費信貸類」集合信託計劃後，消費金融服務機構推薦合格借款人，由信託公司審核後直接與個人籤訂消費金融信託貸款合同並發款，借款人直接向信託公司還款。助貸平臺不再直接向借款人收取任何費用，而是由信託支付給助貸機構服務費。
此外，也有行業人士提出質疑，信託公司直接向個人發放消費現金貸，是否可能涉嫌「現金貸」？
記者注意到，在2017年監管部門整頓「現金貸」業務時，有信託業內人士提出，信託公司要轉變業務模式，向有場景的消費金融業務、房抵貸業務等方向轉變。
對於個人信貸業務，有的信託機構一直在觀望。北京某信託公司有高管人士曾對記者坦言，「其實我們都想擴大到C端，但由於監管態度不明朗，遲遲沒有推進。」
展業有前提
對於在信託消費金融業務中直接向個人發放貸款，監管態度到底是什麼？
此前西藏銀監局對西藏信託下發的一份監管批覆文件，或可管窺監管態度。
據了解，2018年10月11日，就西藏信託《關於就開展信託個人貸款業務變更部分要素的請示》，西藏銀監局同意其在抵押率不超過70%的前提下，按需適當調整信託貸款額度，並要求做實抵押擔保及貸後管理。
同時，當地銀監局按照審慎監管原則，否決了變更融資主體範圍的申請。西藏銀監局認為，「將未在工商登記中列示，但為公司實際控制人的情況（如『代持』或『暗股』）納入融資主體範疇，僅通過企業出具的相關證明文件，難以合法有效證明其股東有效身份，借款人挪用貸款用於非經營用途的可能性較大，存在違規發放個人經營性貸款的風險。」
在西藏（信託）之前，監管部門早已有所提醒。2015年9月，北京銀監局發布過《關於加強信託公司個人信託貸款業務風險防範的通知》。
據信託業內人士分析，該通知文件默許了信託公司開展個人貸款業務，但同時為信託公司設置了很多開展個人信託貸款業務的必要條件。比如搭建個貸業務IT系統、盡調階段確定貸款材料和貸款人身份的真實性、貸款審查實施獨立審批、核心業務不得外包給貸款外包機構等。
資深信託研究員袁吉偉表示，監管方面並沒有單獨針對信託的個人貸款業務規範，主要還是按照一般的金融機構規範去做，諸如不能做現金貸等；信託公司的具體業務邊界的把控還在地方監管部門，各地差距很大，有必要加強業務政策的制定。
實際上，《中國經營報》記者從多家信託公司內部人員處了解，目前信託公司開展個人消費貸款業務，都需要向當地銀監部門申請批覆。而監管審核的條件包括資本實力、風控系統、涉訴情況等。
華東某信託公司業務經理對記者表示，各地銀監局從防控風險的角度考慮，都會進行規範，提出要求。有的地區要求比較嚴，甚至導致無法開展此項業務。
激進風險
「消費金融市場很大，但是行業魚龍混雜，發展不規範，隱藏風險大。」 此前，一位負責消費金融業務的信託人士如是表示。
記者注意到，在消費金融信託業務方面比較激進的外貿信託，其面臨的風險問題也比較突出。
中國裁判文書網顯示，2019年至今，短短兩個月時間，外貿信託與個人之間裁判文書就已超過10份，案件類型主要為借款合同糾紛。相關司法判決書和公開報導中，對於外貿信託個貸業務涉嫌套路貸、砍頭息、高利貸、暴力催收等的質疑聲不斷。比如「支付的利息、服務費、擔保費等實際支付金額超過了同期銀行貸款利率的4倍，達到25.2%」。
除了個貸業務合規問題，風控問題對大部分信託公司而言亦是一大難題。事實上，相對於傳統信託業務，消費金融信託業務的貸款對象為眾多個人消費者，其特點是小而分散，放款筆數多、頻次高，客戶群體異常複雜。
北方某信託公司業務人員表示，通常信託的業務模式是前中後臺三環節相互配合，每個環節兩到三人即可。但是，個人貸款業務會把前臺盡調環節的工作無限放大，後臺資金劃撥也可能跟不上效率，按傳統信託業務的思路和效率做不了個人業務。
據了解，外貿信託、中信信託、渤海信託等公司自建風控體系。但是，對於個貸業務處於起步階段的信託公司而言，建設一個高效契合的風控系統並非一蹴而就的。資深信託研究員陳海彬表示，系統都是人建的，建一個合格高效的IT風控系統並非易事，需要靠經驗一點一滴的積累。
此外，有的公司則購買消費金融技術服務來實現消費貸款風控。
本報曾關注報導過，消費金融技術服務商浙江同牛網絡科技有限公司（以下簡稱「同牛科技」）負責人被「帶走調查」之後，使得信託公司IT風控系統的安全性和放貸資金的風險問題備受關注。
而在此之前，同牛科技的風控系統就曾出現故障。2018年12月21日，其發布的《系統故障告知》顯示，運維人員在執行資料庫SQL時，誤刪除了部分數據，導致用戶數據不完整，公司為不影響用戶體驗，暫停相關的服務。
據了解，同牛科技通過自身SAAS系統幫助信託公司部署消費金融業務，包括華宸信託、粵財信託、國民信託、西部信託、等6家信託公司。同牛科技聯合創始人任澤浩接受媒體採訪時曾表示，2017年業務量最大的一家（信託公司）放款額達60多億元。