論文得分低、瀕臨被拒不要慌,18條rebuttal小貼士助你說服評審和AC

優秀的 rebuttal 能絕地逢生，糟糕的 rebuttal 會過猶不及！

我們都知道，對於頂會投稿來說，rebuttal 是必不可少的一個階段。通過 rebuttal，投稿人可以根據意見內容來更正審稿人理解上的錯誤、解釋/澄清審稿人的疑惑，並提供更多方法和實驗細節等內容。所以，如果論文本身足夠硬核的話，審稿人在 rebuttal 之後會提高論文得分，則文章大概率會被接收。所以 rebuttal 對於論文是否接收來說有著舉足輕重的作用。之前，曠視南京研究院負責人魏秀參博士曾介紹了論文 rebuttal 那些事，為讀者們提供全新的洞見。在本文中，喬治亞理工副教授兼 FAIR 研究科學家 Devi Parikh 和 Dhruv Batra，以及俄勒岡州立大學助理教授、擔任 ICML 和 NeurIPS 2020 領域主席的 Stefan Lee 更詳細地闡釋了為何進行 rebuttal 以及審稿人和領域主席各自扮演什麼角色，並根據自身經歷為讀者提供了 18 條實用的 rebuttal 小建議。

從左到右依次為 Devi Parikh、Dhruv Batra 和 Stefan Lee。接下來先了解一下審稿人和領域主席（AC）在 rebuttal 中各自扮演的角色。有的放矢，儘可能全面地準備 rebuttal 內容一言以蔽之—「澄清」和「說服」是 rebuttal 的兩大核心點。「科學」是一個十分嚴謹的過程，而「rebuttal」只是該過程中的一個環節。MIT 電氣工程與計算機科學系（EECS）教授、歷任 ICCV 2005 和 CVPR 2013 程序委員會共同主席的 Bill Freeman 曾在 CVPR 2018 大會的一次演講中談到：通常情況下社區新成員會過於理想化同行的評審過程，他們普遍認為評審者們有很多時間，會被安排在一個安靜的空間中，進而仔細審閱各類論文以及研究報告。但現實情況遠比想像的混亂，在評審過程中，不同的參與者都有不同的目標。同時，每個參與者都必須在有限的時間和注意力範圍內評審論文，並且還需要承擔多種責任。因此，從這個角度出發，一方面要弄清楚 rebuttal 的目標對象是誰。1. 審稿人，他們會不同程度地閱讀論文，但可能記不起一些細節，或者打從一開始就不理解論文的核心主題；2.AC 可能對研究工作並不太熟悉，在這種情況下，最優的「指導原則」是假設他們所讀的只是評論和 rebuttal 論點。另一方面我們要「看人下菜碟」，針對審稿人和 AC 準備相應的 rebuttal 內容：1. 對於審稿人而言：盡最大可能澄清疑惑，回答問題，糾正可能產生的誤解，避免過於明顯的錯誤，並盡最大努力整合反饋意見改善現有的工作；2. 對於 AC：提供有代表性的評論摘要，幫助他們了解審稿人提出的問題是否獲得了解決，並呼籲進行 bad-faith 審核，幫助他們做出有效的決定。根據以往的經驗，學術界大多數的新成員都專注於（1），而忽略（2）。最後，我們可以將「rebuttal」看作「辯論賽」。辯論賽中參賽者竭盡全力力圖說服對手，在參加各類頂會時也是如此。雖然這個比喻並不完美，因為審稿人並不是我們的對手。但相同的是，我們都在嘗試說服「辯論對手」或者「審稿人」以改變其想法。

逐句逐條地列出審稿人的評論以及意見，使用電子表格來整合每個審稿人提出的個人評論/問題/疑慮。將所有內容放在同一位置防止有任何遺漏的內容。儘快執行此操作，以便於意識到需要補充任何有必要的新實驗（如果場所允許），也便於儘早進行分析；

頭腦風暴：在總表上設一個專欄，供回復每個審稿人的評論。在此專欄裡可以將自己的想法粗略地表達出來；

撰寫「rebuttal」草案。將你在上述專欄中粗略的表達轉化為 rebuttal 草案中的具體回應。注意簡明扼要，同時覆蓋每個要點，並在後續調整中進行刪減/優先排序處理；

審查和修訂。重讀原始評論和你創建的反饋表，以確保所有對應的問題均已解決。當然，優先考慮主要問題，然後在合理空間內進行調整。

關於 rebuttal，作者提供了以下 18 個他們認為有效的建議，大家可以參考借鑑。提示 1：保持積極態度：進行審稿意見的總結，突出審稿人對論文的正面評價。rebuttal 內容則主要針對負面的評審反饋。

提示 2：確定優先級順序，先解決評審中存在的最大問題，然後處理細枝末節的小問題。提示 3：直接明了地回答審稿人提出的問題，緊扣問題的核心。回答的同時注意結合上下文，例如以下兩則示例對話：

問：「這些是多次運行後反饋的平均值嗎？」答：「沒錯，我們對 5 個隨機原始值進行了平均。」

問：「訓練期間是否使用了分割蒙版？」答：「沒有，僅用於評估研究結果。」

提示 4：保持溝通狀態，比如提示 3 的示例都是對話形式的。這可能會讓 RAC 更容易接受，並且也不會顯得那麼「好鬥」。提示 5：回答問題的意圖。不要糾結於問題本身，更要明白評論背後的意圖。例如，評審的問題是「為什麼不在 GLORP3 上進行評估？」通常情況下可能會使您的研究實驗受到部分質疑。你在回答時應指出自己已經對 X，Y 和 Z 進行了評估，這些就足夠了。需要注意一點的是，提醒其他評審和 AC 進行廣泛的實驗評估是非常必要的。提示 6：不要害怕去做一些強調。回答不僅要直截了當，還要有的放矢，突出重點。提示 7：如果所有審稿人都忽略了你想表達的核心觀點，那麼你應該點撥一下幫助他們回顧一下。

提示 8：如果審稿人和 AC 不太記得你的論文，或者有可能他他們沒有仔細閱讀。你可以重新介紹一些關鍵詞，並提醒他們有關實驗的細節情況。提示 9：如果審稿人問的內容在論文中已經呈現，那麼以行/表格/圖片的編號的形式反饋給他們，並在 rebuttal 中強調這一點。引用的主要目的是提醒審稿人和 AC 你的論文並不缺少重要細節。

提示 10：整合審稿人共同關注的問題。如果多個審稿人有共同關注的問題，可以一次性回復多個審稿人。提示 11：讓審稿人儘可能容易地發現與他們有關的回覆。提示 12：統計數據的說服力更強。相比於與審稿人和 AC 爭論，提供給他們具體數據/統計資料更能支撐你的觀點。提示 13：說不如做。直接在 rebuttal 中解釋一些詞彙具體代表什麼，然後再向論文中添加內容，這會讓審稿人和 AC 相信你可以完善論文的細節。提示 14：要善於接受意見同時保持理性。大多數審稿人和 AC 都欣賞這一點。同時，也要嘗試他們建議的方法，看其是否有效，而不要爭論其建議也可能無效。

提示 15：坦誠回應。審稿人可能提醒你再做一次實驗，但如果真的無法完成，你可以直接回答「條件不允許」。總之，實話實說就行了。提示 16：要特別關注不良審稿人。在一些情況下，審稿人可能沒有堅持審閱的最佳實踐或者沒有認真對待自己審閱者的身份。這時確保其他審稿人意識到這點並適當地降低不良審稿人的審查比重是很重要的。指出不合理或缺乏根據的評論，並引用其他審稿人的反對意見都會有用。這也可以包括對領域主席提出保密請求（在適用情況下）。提示 17：認可審稿人的努力。另一方面，如果審稿人有優化論文的想法或者其他建設性想法，要對此表示感謝。

提示 18：不要忘記對方的感受。請記住這不僅是科學活動，也是和其他人的社會交流。所以要找到自己與審稿人之間的共識，進而達成提高得分的最終目標。原文連結：https://medium.com/@deviparikh/how-we-write-rebuttals-dc84742fece1

機器之心聯合 AWS 開設線上公開課，通過 6 次直播課程幫助大家熟悉 Amazon SageMaker 各項組件的使用方法，輕鬆玩轉機器學習。

6 月 2 日 20:00，AWS解決方案架構師尹振宇將帶來第 3 課，詳解如何利用SageMaker Operator簡化Kubernetes 上的機器學習任務管理。

點擊閱讀原文或識別二維碼，立即預約直播。