大家好，我是小西，我又來了。
大學社工專業應該存在嗎？諸位暫且留刀，做為一名大學四年都在學社工的同學，哪怕大學裡並沒有多麼認真學習，我的答案也只能是應該存在。作為一名社工，我需要去捍衛社工，但我也要客觀分析其他雜音。
其實這個話題，我一直不敢動筆，雖然偶爾也會和同事們討論，甚至我也會說一句，我特別能理解有一些大學取消社工專業這個決定，但寫起來並不輕鬆，因為這個話題是可以很嚴肅的。
前幾天看奇葩說，中間提到了「應然」和「實然」，應然是這世界應該怎麼樣，實然是這世界實際是怎麼樣。那諸位認為社工存在是應然還是實然呢，社工的質疑聲是應然還是實然呢？這個問題的兩端，可以互相為矛為盾。社工專業就是實實在在存在的，那就是「實然」了，但質疑也是「實然」，相比其他很多專業，社工專業發展前景並不是那麼好也是「實然」，那「應然」是什麼，如果真正能發揮專業價值，那社工專業存在也是「應然」，但困境帶來的排斥與取消社工專業也是「應然」的。
其實我很喜歡奇葩說的薛教授和劉教授，雖然他們的有些觀點就是站在天平的兩邊，是背道而馳，我卻認為從更廣大的面上是殊途同歸。
說回社工，為什麼我覺得它存在是合理的呢，當然不只是因為我自己是社工，也不是「存在即合理」，而是我認為社工是有價值的，它對社會的發展是有價值的，社工裡有句話叫「用生命影響生命」，很溫柔又很有力量，其實社工行業真的對很多人是有價值的。看看社會工作的分類：兒童、青少年、老年、婦女、殘疾人、矯正、優撫安置、社會救助、家庭、社區、醫務、企業等等類型的社會工作，涉及的其實是一個很龐大的體系，就像是在修補社會每一個角落的補丁，修補工希望所有傷痛都能被癒合，所有的美好都環環相扣。
以上的話不只顯得我像是個理想主義者，更像是一個幻想家，構築一個虛幻讓自己覺得很有價值，那就來說說我為什麼也理解社工專業取消。我的答案很膚淺，報酬不到位，為了不膚淺，我就把布勞交換理論拉來了，這裡提到交換報酬的四類一般性報酬：金錢、社會贊同、尊敬、服從，價值遞增。社工這個職業，那一個算是獲得了呢？金錢，我怕我一提錢有些崇高者急，我接下來再狠狠提，那其他呢。不說服從了，社會贊同和尊敬有嗎，比如老師這個職業，雖然獲得金錢也不是很高（當然多數比社工高），但它的社會贊同和尊敬高呀，甚至是一部分的服從，當然了，老師也有老師的不容易，我也當過老師，室友是幼師，不過我現在的身份不是老師，就不為此發聲了。相對比而言，社工四類報酬都很低呀，和很多行業很多職業相比，這是個不爭的事實吧。奇葩說劉擎教授說過一句讓我至今還心靈震撼的話，「這個世界應該讓那些不好的option消失」，那這個選擇裡社工有沒有呢。
我們的社會有不好但也有美好，它不再站在道德的制高點上，讓我們成為一個利他主義者，我們可以考慮自己，可以在不損人的前提下利己。物質極度豐富，「物」與「符號」充斥著我們的生活，或許我們是資本操控而不自知，或者是無力反抗，但我們可以為自己而活，哪怕是一個虛假的殼，不過是機器運轉不起眼的螺絲釘，不過是不自知的木偶，但我可以說，社工待遇不好。我不能一直給自己續價值，我也得感受到周圍的認同才更有力量，社會認同度低，有金錢也好呀，起碼這次過年即使回不了家，也能給家裡置辦點好的吧。事實是，木錢說不定還得在社區或街道值班，引用爽言爽語，TMD，煩死了。哈哈哈，抱歉，調侃一下。
從社會角度，社工這個職業雖然在夾縫中生存，但我認為它對於社會是好的，哪怕社會並沒有給它發揮作用的位置，也沒有給它相應的認同，我認為它應該存在，只是路漫漫其修遠兮，社工們只能加油了。從個人角度，我其實不希望它存在，我甚至不希望大學裡有這個專業，雖然大學學什麼有時候沒那麼重要，很多人從事著與本專業不一樣的工作，但專業也是一個敲門磚，對於多數的普通人是重要的。寒窗苦讀十幾年，大學不是結束，而是開始，專業有時候很重要的，我是某某專業但我啥也沒學，但我畢業後有一個從小白成長的機會，當然，對於厲害的人，哪裡都是機會。你如果有資本、有情懷，你可以做社工，可以讀社工專業，但希望社工也可以讓普通人，有父母有子女的普通人，感受到社工的溫度。
前一段時間的一個聚餐，合作社區的一個主任，她兒子馬上要高考了，她說她兒子有兩個專業在猶豫，她說了這麼一句話，她說反正不管他兒子讀什麼專業都不會讓他讀社工。我真的聽得時候既心酸又能理解。我為什麼在說社工從個人一生發展上，作為一個要從事的職業上，其實不好或者說不應該存在，是因為我希望，有人能給我站在這個社工陣地的力量，我希望被反駁，我希望被打臉，我希望將來給我一個響亮的巴掌，做社工的人都過的很好，我希望，我能成為力量，哪怕現在只是爛泥。
不過，一切都是知易行難。