《民法典》順利通過之後，很多法律適用者會發現，曾經被廣泛提及的《合同法》第51條，既無權處分情況下合同效力待定的規則在新的《民法典》中被完全刪除了。取而代之的是《民法典》第597條。《民法典》597條來自於《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第3條。
《民法典》第五百九十七條規定：因出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉移的，買受人可以解除合同並請求出賣人承擔違約責任。法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。➤ 首先，我們從第597條可以得出清晰的結論：出賣人在沒有處分權的情況下，其與買受人訂立的合同是有效的。
因為，在第一款的後半句中，「買受人解除合同」或者「請求出賣人承擔違約責任」的前提就是合同依法成立並生效。
那麼接下來，我們不禁要問，為什麼第597條不直接規定出賣人未取得處分權時與買受人籤訂的合同有效呢？而要如此隱晦地表達呢？
通過最近最高人民法院主辦的民法典專題講授中，最高人民法院民一庭的主講法官給了我答案，即為了維護《民法典》規則的可接受性。
當下我們大力的宣傳《民法典》，呼籲一般的社會公民都來學習《民法典》。如果我們直接在《民法典》中直接規定：無權處分訂立的合同有效。那麼勢必會引起一般百姓的疑問，一個人沒有處分權，怎麼可以訂立有效的買賣合同呢？
在一定程度上，這種觀點可能與一般百姓的觀念發生衝突。因此，我國《民法典》較為含蓄的表達了這一立法目的。
對於這種立法方法，我當然是非常的支持的。因為它一方面推動了民法更加的科學，另一方面也照顧了民眾的可接受程度。
但是，換一個角度來說，我們是否可以理解為，民法的科學性在面對普通民眾的道德觀念時做了一定程度的妥協。
任何法，按其本質都是一些抽象的，一般是有意制訂成章程的規則的總體。
——馬克斯．韋伯《經濟與社會》
法律是一種科學，而科學應該是抽象的。
其實在《民法典》的制定過程中，很多條文都體現了民粹思想。
比如人格權編的制定中有觀點稱為了方便查閱，要把本可以放置於總則編和侵權編的規範進行整合。這種民粹思想積極的一面非常明顯，就是制定的法典能夠讓更多的人看懂，能夠讓老百姓看懂。但是這也留下了一些弊端，比如民法的科學化、體系化受到了一定程度的影響。
《民法典》誕生之際，我們把《民法典》稱為21世紀公民社會生活的百科全書，並且現在，全國範圍正在開展大規模的《民法典》講授活動，從這個層面上來講，我國《民法典》是被整個世界所關注的。而對於法學研究來說，法典的科學化、體系化是衡量一個法典世界價值的關鍵要素。
比如《法國民法典》中確立的「契約必須履行原則」，《德國民法典》中大膽承認了負擔行為與處分行為的區分。
因此，我認為，在法典的編纂過程中，我們不妨更大膽一點。更加相信民眾的智慧一點，勇敢的在法典編纂中對行為定性，使得法典的規範更加簡潔、明了。
其實在我看來，民眾的智慧是無限的。比如，九民紀要中就承認了「讓與擔保」的效力。以往很多人說讓與擔保晦澀難懂，但是實踐證明，讓與擔保在現實生活中被使用的十分頻繁。正是由於人們在現實生活中敢於去使用讓與擔保的方式設定擔保，才推動了法律對這一制度的承認。
同樣，如果《民法典》第597條直接規定了無權處分的合同有效，這樣的規定也一定能夠被民眾所理解。雖然需要多花費一些時間，但是卻極大地保證了法典的科學化和體系化。更進一步，我們甚至可以直接在《民法典》中指明區分原則、乃至負擔行為和處分行為的區分。當然，法律的進步不是一蹴而就的，《民法典》的規定相較於以往的法律已經取得了巨大的進步。
總之，《民法典》的頒布是我國法治進步的重大成就，是一代又一代法學家努力的成果。我們一方面要學好、用好民法，自覺維護法典的權威性。另一方面，也要在法典中不斷發現一些問題，積極做學習和研究，同推進法治的進步。