周末，做童軍的露營大會，谷朵家的。
參與的人數大概兩百人左右，安排了12個團、差不多30個老師帶隊。
陣容龐大，用了四輛大巴車，可以說是浩浩蕩蕩。
我是編外人員，負責的是一個團，他們說是團長，其實就是一個帶隊的老師。
活動的內容很簡單，但活動的設計很複雜。
大致的流程是，
第一天：集合、籤到、開營、午餐、帳篷搭建、遊戲、晚餐、營火晚會、休息
第二天：晨練、早餐、遊戲、午餐、閉營儀式、返程、籤退。
原本邀請我參與的時候，我還有點不想參加，參加的主要目的就是想看一下他們現在的組織能力，順便了解一下營地，看以後能不能合作。
在營地的兩天，並沒有看到營地方面的負責人，全程的服務人員都是我們這些隨隊去的老師們。
了解的情況就是，營地是一所學校。只知道學校的名字，其他的情況就一概不知了。
這次活動，從我的角度來看，是一次不合格的活動。
主要問題就一個，亂。
安排的亂，組織的亂，這根本不是一次教育性的活動，而是一次放羊式的玩耍。
谷朵家的老師很用心、想去把這個活動做好的。甚至邀請了一個來自香港的童軍老師，50多歲的皮特，但並沒有多少作用。
能感受到他們想把事情做好，但有心無力。
從開始的時候，就能感受到他們的緊張，一份活動執行表在群裡不斷的修改，一會兒一個版本，兩個版本之間的差別可能就是一個帳篷位置擺放的區別。但這種微小的改動都想告知大家，可見谷朵家的人是多麼的沒有底氣。
整個活動下來，每個導師都很累。因為老師要不停的開會、集合。而把大家聚在一起，又沒有講能落地的東西，都是問題，沒有解決方案出來。
導師迷迷糊糊、學生迷迷糊糊。而主導這次活動的秋風、很明顯缺少經驗。在開營的時候，說話都是抖的，特別緊張。
我不太明白為什麼要秋風去做組織者，而把歐弟定為後勤。
雖然這兩個人的水平都不咋地，但歐弟的控場能力還是有的，至少有點技巧，不會一味的靠吼。
可能秋風在公司裡的地位不高，在開營的時候，有點怯場，時不時的會看看歐弟或者小十。缺少一個主教練的魄力和威嚴。
在小團隊中，可以讓每個隊員去釋放自己的天性，導師去做引導，給予孩子認同和能力的提升。
但大型活動就不要用那一套方式了，一百多個孩子，都去釋放天性了，這個團隊還怎麼管理？！
香港的童軍老師，雖然頭髮全白了，但給我的感覺水平並沒有好到哪兒去。
他心中想要的童軍活動和現實谷朵家所做的童軍活動不一樣，但明顯他並不會變通，反而有點添亂的感覺。
組織能力的核心是控場和引導，不一定非要去處理一些細節性的小問題。
捉大放小，這才能把團隊帶好。錙銖必較，反而會把事情弄糟。
如果這次活動安排的主教練是皮特，那他完全可以按照自己的方式去引領大家去怎麼做。
可他的位置只是一個團的帶隊老師，那他時不時的去主導一下，別說學員迷糊，就連帶隊的老師都搞不清楚，這次活動到底聽誰的。
都不知道該去聽誰的，活動能做好嗎？
當然，除了老師的問題，活動的安排也有問題。
大型活動需要儀式感，儀式感是莊重的，就像演戲一樣，明知道是假的，但要每個人都有代入感。開營閉營和營火晚會，怎麼把這個儀式感做出來，環節設計的一定要緊湊、演繹的時候一定要投入，自己不注重、怎麼去讓別人入戲。
那活動的執行團隊的配合度不僅要默契、還要選好一個合格的引導者。
儀式感要有，但不能過於繁瑣，簡單快速，把時間計算好。
這次最大的問題就是開營時，儀式過於繁瑣，先是開營講話、再是唱國歌、再唱團歌、再做故事分享、然後又強調紀律等等。
從站位到結束差不多一個小時的時間，而且是開口四方形站位。
雖然顯的人很多，但整體的效果真的比想像中的差太多。
沒有完美的活動，但可以每一次都有進步。
當然，大露營活動的初衷也不是教授技能的訓練營，而是一次結業狂歡。
參加的童軍都是受訓了一個學期的孩子，按照我們的預想，紀律不應該這麼差的，至少平時集會的時候，一些童軍會操和童軍訓練的手勢和姿勢應該有教的，但他們好像完全沒有受過訓練，活動的大部分時間都用來整隊和隊伍管理上去了。
訓練一個學期，並沒有什麼進步。
隨隊的老師根本就是受聘的保姆，一直跟著孩子的屁股後面跑，別說引導了，連最基本的安全問題都難以保證，怎麼去引導呢？
這種平時每周都在一起的小童軍們，本應該有一定執行力的，但他們連最基本的隊形都站不好。
意不意外？驚不驚喜？
如果是我設計的活動，我會在開營儀式之前，先做紀律訓練的回顧。既然明知道紀律是短板，為什麼不先做強化，把這個短板補齊呢？
當然，這是我的個人看法。也許他們想的是發揮孩子的自主性呢。
第一天的活動亂糟糟的，晚上開會的時候，大家各抒己見。
也提出了一些問題，但真正有用的問題並沒有提出了。
也不知是什麼時候起，大家都很關注細節性的小問題，而忽略起關鍵性作用的大問題。
會議本身沒有主題，只是讓大家談一下活動出現的問題，和解決方式。
什麼是問題？
本身每個人的看法都不同。我覺得自己能搞定的事兒都不是問題，搞不定的才是問題。
而有的人則是，整個事情敘述了一遍，到最後你會發現一大堆問題，但他自我感覺良好，覺得是沒有問題的。
就說一個簡單例子：當孩子面兒抽菸。
是不是問題？
我看來，是。
會做一個不良的引導，孩子會去模仿。
但抽菸的那個老師怎麼解釋呢？我是一個父親、我平時在家就這樣，我怎麼對我自己的孩子，就怎麼對這些孩子。但接受批評，以後改。
導師團隊本身良莠不齊、沒有一個統一的標準去約束著大家的行為。
香港的皮特總在說做的活動不行，可他自己卻沒有一個結局問題的方案出來。把所有問題拋給之前集會時沒有做好鋪墊，所以現在的童軍的大露營根本不是童軍活動。
從他的語氣中，也能感受到無奈。
大陸的孩子怎麼不像個提線娃娃一樣聽話，讓他們安靜就安靜、讓他們高興就高興呢？
我接觸過香港那邊的孩子，整體感覺更加的矯情、甚至這個皮特也是。
一旦出了問題，只會去埋怨，而不是去提出一個切實可行的解決方案。
總說這不是童軍活動，導師們的工作都是你安排的，活動的效果沒有做出來，不去思考自己的問題，卻把問題都甩給客觀原因。我覺得這就是不負責。
活動從一開始就太理想化了，很多孩子本身就不配合。那針對這種孩子，該去怎麼處理？
我更傾向於特殊的孩子特殊對待，不想參加的直接送回。強扭的瓜不甜、做教育的不是做家政的，我們是親子導師不是小保姆。
但這個很難去實現。可以折中處理，怎麼做？
特殊的孩子特殊對待，能適應訓練的正常訓練，不適應訓練的和父母進行溝通，結合父母意見做特殊處理和安排。
孩子的表現一定不是針對性的，而是一種習慣的延續。不可能說在家一個樣子，到訓練營又一個樣子，發現問題是好事，怎麼解決是關鍵。
和父母溝通不是自己的無能，而是想從根本上幫助孩子，解決問題。
但，我不是這次活動的負責人，也不是一個很重要的角色。
身份一般、沒有話語權。說了也是白說，他們聽不懂、也不會聽，反而會給自己惹一身騷。
沒有完美的活動，我能做的，就是做好自己該做的。
比如：發現問題、尋找答案、借鑑優勢、彌補不足。
能力與責任並重，為什麼自己還沒有到承擔責任的位置？因為自己的能力還不足。