4 月 8 日，Nature雜誌旗下知名期刊Scientific Reports主頁上掛出一則撤稿聲明，一篇完成於 2015 年的論文被撤稿。
被撤論文的第一作者和通訊作者均為戴美鳳教授，來自江蘇大學理學院信息與計算科學系。
論文的作者貢獻部分顯示，戴美鳳教授與另一位來自南京大學數學系的蘇維宜教授共同設計了該研究。蘇維宜教授於1961年開始在南京大學任教，並曾任南京大學數學系主任，於2015年退休。
該論文還有一位作者來自浙江萬裡學院，該學院位於浙江寧波，由浙江省萬裡教育集團為主舉辦。
撤稿論文的資助方頗多，從寧波市到浙江省到教育部到國自然，共掛了 5 支基金的名字，其中 2 只國自然基金，經查為萬裡學院的作者承擔。
Scientific Reports雜誌編輯部認為被撤稿論文大量抄襲了匈牙利布達佩斯技術經濟大學的Roland Molontay於2013年完成的本科畢業論文。
雜誌編輯部在撤稿聲明中，明確給出了抄襲的部分，有理有據。
所以，即便論文作者強烈反對，雜誌仍然撤稿。
涉事作者並不同意撤稿，圖片來源：Scientific Reports
Scientific Reports是Nature旗下的開放期刊（Open Access），在國內知名度頗高，廣受研究者喜愛。
創刊十年，Scientific Reports 每年的發文量從第一年的 204 篇，僅用五年時間就超過萬篇。就在戴教授發表論文的 2015 年，該雜誌共發表論文 10462篇，其中中國單位的論文有 4277篇，佔比超四成。
據了解，該期刊在中國的版面費/審稿費是每篇近萬元。這樣算下來，2015 年一年，該雜誌在中國收取的版面費已有4000 多萬元人民幣。
在如此操作之下，Scientific Reports 的影響因子從 2014 年最高的 5.578 一路下降到 2019 年的 4.011，勉強保住4分。
本科畢業論文被抄襲屢見不鮮
無獨有偶，就在上月底，河南鄭州中原工學院信息商務學院的一名畢業生在社交平臺實名舉報自己的導師。
這位畢業生說，自己的導師剽竊了自己的本科畢業論文，經比對，複製比高達 90%。而且，論文發表過程沒有經過自己的允許，發表後也沒有自己的署名。
學校方面回應稱：正在進行調查，但是結果不會公布。涉事導師也沒做出正面回應，但舉報人說事情已經解決，老師已經道歉，也正在要求期刊撤稿。
2014 年，廈門大學數學科學學院的在讀博士生戈某在社交平臺發布文章，稱其本科畢業論文遭指導老師、蘇州大學數學科學學院惲教授「剽竊」。兩天內，戈某連發四篇文章，將其掌握的「剽竊」證據公開。
在回應媒體採訪時，惲教授解釋說，論文的猜想由他提出，戈某隻是將比較容易的部分作為畢業論文；總體的證明思路、框架和主要步驟都是由他提前設計好，戈某僅對某些細節進行驗證和推導。
不過，惲教授還是承認此事確實欠妥，因為發表的論文中，確實引用了戈某作出的貢獻，至少應該打個招呼，「我卻沒有這樣做，這裡我對你道歉」。
本科生畢業論文的成果歸屬是懸案
我們看到的，仍然只是冰山一角，大量本科畢業設計的成果歸屬都存在扯皮行為。耐心檢索，僅在網絡上就能找到不少蛛絲馬跡。
多數情況下，學生之所以能意識到自己的畢業設計被「剽竊」，都是在事後整理畢業論文想繼續深入研究的時候檢索發現的，看到的都是既定事實。
不少人認為，既然引用了別人的工作，使用了別人的貢獻，就得事先徵得同意，該加名字就要加名字，否則就是剽竊。
這個道理絕對沒錯，但考慮到本科畢業設計中的具體事實，剽竊與否的界限似乎難有定論。
首先，論文的貢獻，不是僅僅對比文字的相似度就能得出。科學研究最重要的是想法，特別是關鍵的想法，誰提出，誰就應該是核心作者。不必看最終發表的期刊論文，絕大部分畢業設計的關鍵想法都是指導教師提出，甚至如何研究也都是指導教師手把手教會。學生肯定有貢獻，只是貢獻多少，外人恐怕難有定論。
其次，論文署名問題歷來是高校及研究機構的普遍問題，複雜且難以規範，經常出現糾紛。雖然畢業論文的署名一定是畢業生一個人，但指導教師的作用大都功不可沒。落實到期刊論文的署名，更是難以理清。
第三，溝通很重要。是否署名，還是不署名只致謝，這些問題完全可以提前溝通，取得共識。說白了，一篇論文，在最後多加個人名，在致謝裡多也並不是多難的事情。
按慣例，學生在校做出的成果，是否發表論文，發表什麼樣的論文，導師都掌握生殺大權，學生大多弱勢，不敢發聲。導師確實指導學生完成論文，但導師畢竟沒有完成全部工作，所以，學生的貢獻肯定不能忽略。
無論如何，直接抄了卻連招呼都不打，肯定是要堅決反對的。