目睹了老人帶孩子的這些騷操作，瞬間理解了為何：三代才能出貴族

知乎上有這樣一個提問：

都說孩子哭的時候不要說話，陪著他，讓他哭個夠，這樣他就不會哭鬧的習慣。可這些小孩現在怎麼樣了？

1、一刀切式的機器思維

「孩子哭的時候不要說話，陪著他，讓他哭個夠，……」

我最反感這種不講條件背景，一刀切的言論。

一刀切言論模型：凡是怎樣怎樣的時候，就怎樣怎樣，就能得到怎樣怎樣的結果。

這種機械式的思維，只能解決機械性的問題，但解決不了人的問題。

或者說，用這種機械思維對待孩子，很可能會對孩子造成傷害！

孩子哭鬧，難道家長不應該看具體情況區別對待嗎？

2、孩子兩種不同的哭鬧

是真的受傷，受委屈了，所以傷心難過的哭？——指向自己內心感受的哭，「因為我感到很難過。」

還是無理的要求不被滿足，所以整人帶有目的性的哭？——指向外部環境的哭，「我並不是很傷心，我只是要哭給別人看。」

當孩子摔倒了，摔破了，被欺負了，或者被突然竄出的大狗嚇哭了，這些情況家長不去安撫，不給他保護，也只是呆呆的「陪著」嗎？

這娃是充話費送的吧！這麼不被疼愛？

3、操縱：哭給家長看

當然，如果孩子是為了達到某種目的，把哭當做一種手段，來影響操縱家長，讓家長妥協滿足某些不合理的要求，面對這種哭鬧，才可以採用題目中所說的方法。

但這裡存在兩個問題，一、家長如何判斷孩子的要求是不是合理？

二、如何判斷孩子此時的哭，是需要被安慰的真傷心，還是為了操縱家長的目的性哭鬧？

如果家長不具備分辨這兩種不同情況的能力，那這個辦法其實是沒有具體操作價值的。

這裡我可以提供一種思路，就是想像一下，假如孩子獨自一個人面對這種情況，他會不會傷心難過，會不會哭？

如果孩子獨自面對時，無論有沒有家長在場，都會傷心難過，會哭，那這種通常就是真正需要被家長安慰、保護的哭。

假如沒有家長在場，孩子就不會感到傷心難過，更不會哭，那這種情況基本可以確定，孩子的哭鬧就是做給家長看的。這種情況，可以採用：陪伴讓他哭。

「陪伴讓他哭」，其實也是很有技巧的，並不是字面上這麼簡單。家長需要明確告訴孩子，為什麼不能滿足他這個意願？家長希望他怎麼做，比如鼓勵引導清楚的說出他的理由和想法等等。

如果家長自己不願靜下心來讀書學習思考，總想著速成，以為讀幾篇文章帖子就能學到養育孩子的高招，結果可能原本好的辦法都學走樣了，這樣一來非但無效可能還有害。

4、我家娃的現實例子

我兒子現在兩歲多，之前我自己帶的比較多，就用的是這種思路：合理的情緒無條件滿足安慰，操縱性哭鬧不獎勵不強化，引導他好好說出自己的需求。

自從孩子開始學說話，每次哭的時候，我就跟他講：「寶寶不哭，你想幹什麼？跟爸爸好好講……」

只要他能說出來，我一般都會滿足他的意願，如果確實不合理，我會跟他解釋為什麼不可以。

這樣養育的結果就是孩子幾乎從不哭鬧，有什麼需要，他會自己說出來。

遺憾的是，我無法一直自己帶，最近姥姥帶的比較多，孩子哭鬧的情況明顯指數級增加……

孩子一開始還是用與爸爸相處的模式：想幹什麼他會自己先說，但他說出來往往不能引起姥姥的重視，也就不會尊重孩子自己的心意，這時候孩子會著急大聲的說，但依舊無用，他就開始哭鬧，只有哭鬧才能讓姥姥滿足他的意願。

於是現在陷入了一個不好的模式：孩子以為只有哭鬧，他的意願才能被尊重和滿足。

不過我也不是特別擔心，因為姥姥馬上要回去了，那時候我可以再糾正孩子的行為模式。

5、三代才能出一個貴族

在目睹了老人帶孩子的各種騷操作，以及孩子前後的巨大反差，我瞬間更加深切的理解了，為什麼會有「三代才能出一個貴族」這一說了。

如果爺爺奶奶輩與父母無法保持同樣的思想高度，擁有相似的教育理念，那麼思想觀念相對落後的一方必然會拖累小孩子的培養和教育。

特別是對於那些幾乎已經喪失學習能力的人，他們無法更新自己的知識理念，這種負面影響就是必然，很無奈，但這是客觀事實。

我有時會想，或許只有等到我自己做爺爺的時候，我自己保持終生學習，那個時候我來帶孫子，或許才能讓孫子獲得更加積極健康的家庭教育吧。