從婚姻法「24條」到民法典立法:構建立體夫妻共同債務認定製度

2020-12-20 瀟湘晨報

資料圖 鍾心宇攝

正義網北京6月21日電(見習記者郭璐璐)河南鄭州的田女士正陷入一場離婚風波,在焦心孩子撫養和房產分割問題的同時,她還格外擔心這兩年丈夫因為公司經營、還房貸等欠下的債務。「這些債務我該不該還?如果還,應該還多少?」在夫妻債務承擔的問題上,田女士的心中有著太多疑惑。

不僅是田女士,實踐中深受夫妻共同債務困擾的人不在少數,因此在網絡上關於「保護共債共籤」、「夫妻財產制度立法完善」、「夫妻債務制度立法完善」的呼聲不斷。5月28日,十三屆全國人大三次會議審議通過了《中華人民共和國民法典》(以下簡稱民法典),其中將相關司法實踐經驗上升為法律,至此關於夫妻共同債務的立法完善落定。

「民法典構建了立體的夫妻共同債務認定製度,相關規定不僅能有效解決『被負債』問題,還能有效避免『假離婚、真逃債』問題,使債權人和非舉債配偶的合法權益得到有效保護和平衡。」不過,受訪專家也表示,由於夫妻債務問題異常複雜,在司法實踐中,應及時制定出臺相配套的司法解釋及審判指導政策,統一執法尺度,為相關民事活動和行為時提供正向的指引。

從婚姻法「24條」到民法典立法

針對日益突出的「假離婚、真逃債」問題,2003年12月,最高法出臺婚姻法司法解釋(二),其中第二十四條規定債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的除外。這一度被作為裁定夫妻共同債務的重要法律依據,在具體適用時飽受爭議。

西南政法大學民商法學院副教授朱凡表示,該規定有助於減少損害債權人利益的情況,但一定程度上也引發了對債務不知情、未受益配偶合法權益受損的情形,有人甚至會虛構夫妻共同債務。「對債權人非常有利。」北京市律師協會婚姻與家庭法律專業委員會秘書長付鵬博說,實踐中非舉債配偶很少能完成舉證,原則上就需要和舉債配偶一起對外承擔無限連帶清償責任,即使離婚也無法解脫,這就出現了「被負債」的情況。

夫妻一方「非法舉債」或「虛假舉債」導致對方「被負債」的情況頻出。為此,2017年2月,最高法公布修正的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規定》,提到對於虛假債務、一方因賭博、吸毒等引發的不法債務,第三人主張權利的,不得判定為夫妻共同債務。不過,這並未能徹底解決「被負債」問題,關於婚姻法「24條」的爭論沒有停止。

2018年1月,為進一步明確夫妻共同債務的司法認定,最高法發布了《關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱2018年司法解釋),規定夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院不予支持,但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。

在受訪專家看來,2018年司法解釋是個重要的轉折點,「轉為對非舉債配偶相對有利」。該司法解釋實施兩年多來,非舉債配偶「被負債」問題得到了有效解決,夫妻債務問題引發的社會矛盾得到明顯緩解,同時也為通過立法解決完善夫妻共同債務問題提供了有力支撐。

今年5月,民法典高票通過,其中對夫妻共同債務問題進行了規定。「這是把司法實踐經驗上升為法律,是對2018年司法解釋的肯定和接受,對夫妻共同債務的認定進入了法典化階段。」受訪專家評價說,民法典在認真總結審判實踐經驗、反覆調研論證的基礎上,對夫妻共同債務認定、舉證等問題做出規定,構建了立體的夫妻共同債務認定製度,有助於統一法律適用,避免司法實踐中對夫妻共同債務認定出現困難和混亂。

平衡債權人與非舉債配偶的權益

依據民法典,夫妻雙方共同籤名或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,以及夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,屬於夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,不屬於夫妻共同債務;但是,債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。

「上述規定是明確夫妻共同意思表示所負債務屬於夫妻共同債務,充分尊重民商事法律確定的一般交易原則,肯定了夫妻雙方獨立的民事主體地位。」陝西省人民檢察院第六檢察部主任彭豔妮認為,同時強調夫妻共同債務形成時共債共籤,可以引導民事活動主體規範交易行為,從源頭上防止夫妻一方「被負債」,也能防止債權人因無法舉證屬於夫妻共同債務,遭受不必要損失。

在婚姻關係存續期間,單方舉債行為該如何認定?單方舉債是否屬於夫妻共同債務?「關鍵是要區分是否屬於為家庭生活日常需要所負的債務。」受訪專家坦言,由於何謂「家庭日常生活需要」,法律上沒有進行相應的界定,司法實踐上也缺乏相對確定的標準,用於家庭日常生活需要與超出家庭日常生活需要是同一問題的不同方面,需要結合案件情況進行綜合判斷。

「應當指普通家庭和個人日常生活必要、必須發生的項目和開支,即具有普遍性、共性的項目,如衣食住行消費、醫療教育、子女撫養、老人贍養等。」同時付鵬博認為,可考慮「金額」問題,法官應結合當地經濟發展水平、債務人家庭收入等具體情況,行使自由裁量權綜合認定債務性質,但要注意避免剛性的、一刀切的金額認定標準。

在舉證責任分配方面,民法典規定了債權人舉證的權利。「債權人主張屬於夫妻共同債務的,應當提供證據證明夫妻共同分享了舉債所帶來的利益,或舉債實際上基於夫妻共同意思作出的。」彭豔妮認為,這符合法律關於證明責任分配規定,也相對較好的平衡了債權人與未舉債配偶的權益。

考慮到債權人對夫妻內部關係舉證存在一定的客觀難度,為了防止糾紛發生後的舉證困難,她建議債權人在借款發生形成債權債務關係時,儘量堅持夫妻共債共籤的做法,以保護自身合法權益。

不僅在舉證方面對債權人提出了要求,民法典關於夫妻共同債務的規定也對法院審理此類案件提出了更高要求。「法院應根據具體案情,做好釋明和事實查明工作,合理分配好各方對案件相關事實的證明責任,平衡好各方當事人的利益。」受訪專家強調說,可採取「順藤摸瓜」的方式,追蹤、查明涉案債權債務的實際去向和具體用途,只有在窮盡手段無法查明、無法認定的情況下,才能由債權人最終承擔舉證不能的不利法律後果。

建議及時出臺相關配套司法解釋

陝西省檢察機關曾辦理過涉夫妻債務的抗訴案件。據彭豔妮介紹,在民間借貸糾紛案件中,債務人在外有大量借款,多個債權人起訴要求債務人配偶承擔償還責任,後法院判決債務人配偶共同承擔還款責任。債務人配偶向檢察機關申請檢察監督,檢察機關審查查明,債務人配偶雙方在舉債期間已長期分居,債務人在外借款並未用於夫妻共同生活,認為判決要求債務人配偶承擔責任,不符合婚姻法第四十一條規定。基於此,檢察機關提起抗訴,法院再審判決舉債人配偶不再承擔還款責任。

「因涉及夫妻共同債務認定糾紛問題,申請檢察機關抗訴的案件確實存在,但這類案件在陝西檢察機關全部抗訴案件中所佔比重並不大。」彭豔妮分析說,主要原因在於司法實務部門已經注意到這一問題,2018年司法解釋公布後,最高法發布《關於辦理涉夫妻債務糾紛案件有關工作的通知》,提出已經終審的案件,甄別時應當嚴格把握認定事實不清、適用法津錯誤、結果明顯不公的標準。比如,對夫妻一方與債權人惡意串通坑害另一方,另一方在毫不知情的情況下無端背負巨額債務的案件等,應當依法予以糾正。

「將於2021年1月1日起施行的民法典,有助於統一法律適用,避免司法實踐中對夫妻共同債務認定出現困難和混亂。」至於民法典施行後的辦案重點,受訪專家認為應關注以下問題:審查債務是否真實發生、是否合法有效,防止未具名一方配偶因非法債務或虛假債務「被負債」;正確界定「家庭日常生活需要」標準,對於是否超出家庭日常生活需要,應當根據多種因素綜合判斷;注意舉證證明責任分配,要重視對之前裁判規則特別是證明責任分配規則帶來的改變,正確理解,準確適用;案件辦理過程中,可以適當地強化司法機關職權探知,確有必要的,可依當事人申請或依職權主動調查案件事實。

「不能止步於民法典,還應持續關注研究夫妻共同債務問題,以應對將來可能發生的新情況、新問題。」付鵬博曾代理過多起涉夫妻債務案件,其中不乏借款部分用於夫妻共同生活或者共同生產經營的情況。他說,應重點研究、關注部分借款用於夫妻共同生活或者共同生產經營,非舉債配偶的責任承擔問題。如果部分借款用於夫妻共同生活或者共同生產經營活動,該怎麼處理才公平、合理?是否能規定非舉債配偶對與其有關聯的債務連帶承擔清償責任為宜?認定是應非常審慎,否則,仍易引發非舉債配偶「被負債」問題。

「應繼續圍繞非舉債配偶責任承擔方式和責任財產範圍去研究,同時繼續深挖民法典夫妻共同債務相關規定的內涵和外延以及非舉債配偶以夫妻共同財產為限補充承擔有限連帶責任是否具可行性,相關研究成果可通過司法解釋等方式指導司法實踐。」受訪專家補充說,對歷史遺留的結果顯失公平的夫妻共同債務案件,特別是非舉債配偶因被大額負債陷入生存、生活、生產困境的案件,相關部門應予以研究,做好新法與舊法的銜接適用問題,比如可設定合理的銜接過渡期限。符合再審條件的,當事人也可以申請再審。

【來源:正義網新聞】

版權歸原作者所有,向原創致敬

相關焦點

  • 夫妻共同債務如何認定?民法典這樣說
    婚姻法未明確   夫妻共同債務的認定標準   王歌雅介紹說,現行的《中華人民共和國婚姻法》第41條規定,「離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務,應當共同償還……」不過,婚姻法對夫妻共同債務的認定標準,並未明確規定。
  • 汪家元:我國民法典夫妻共同債務規則評析
    為彌補民法典關於夫妻共同債務規則原則性規定在司法適用中的不足,應對涉夫妻共同債務訴訟中債權人的舉證責任進行細化規定,明確夫妻一方與第三人因侵權、不當得利等所涉債務的認定,加強和完善法官在司法裁判中的自由心證制度。
  • 夫妻共同債務如何認定?民法典「共債共籤」給出新答案
    夫妻關係存續期間的共同債務如何認定一直是富有爭議的話題,經過法院審理的案件也是結果各異,原因是舊的婚姻法及司法解釋對夫妻共同債務未有明確統一的認定。  一審判決中,依據最高法院發布的《關於適用婚姻法若干問題的解釋(二)》中第24條規定:「債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務,或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外」,法院認為因舉證責任在夫妻一方,女方缺乏足夠證據證明債務為男方個人債務,所以判決該債務為夫妻共同債務。
  • 雙方合意是認定夫妻共同債務的重要條件之一
    最高人民法院最新出臺的《關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》,明確了夫妻共同債務的認定標準和舉證責任分配問題,平衡保護了債權人一方和未舉債夫妻一方的合法權益。其中第一條明確,夫妻雙方共同籤字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。
  • 論夫妻一方以個人名義舉債時夫妻共同債務認定規則之適用
    為此,本文將就我國婚姻立法框架下對夫妻共同債務的認定規則進行探討,並從制度溯源、學理論證、司法價值取向等角度對《指導意見》第十九條加以解讀,以期與全省民商事法官展開更進一步的交流與商榷。如全國法院系統第十九屆學術討論會的獲獎論文《婚姻法解釋(二)第24條的適用前提條件——關於夫妻共同債務的理論回應》即對夫妻共同債務直接推定規則提出質疑與反對,認為適用該第二十四條時應具備「為夫妻共同生活所負債務」的適用前提。[5]筆者亦認為,不宜將《婚姻法解釋(二)》第二十四條片面理解為不分情形而一律對夫妻共同債務作直接推定。
  • 【石檢民法典百日談】夫妻共同債務的立法變遷及《民法典》最新規定
    ,構建了立體的夫妻共同債務認定製度。一、夫妻共同債務的立法變遷(一)2001年《婚姻法》第19條第三款、第41條第24條規定,「債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務,或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。」
  • 民法典重點法條類案裁判規則:關於夫妻共同債務認定的相關裁判規則6條
    》第一條 夫妻雙方共同籤字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。夫妻債務性質的認定是夫妻債務制度的核心內容。要特別說明的是,從域外立法例看,對於家事日常生活所負債務問題,也有一些限制性規定,如《法國民法典》第220條第2款、第3款對日常家事代理所生債務的連帶責任有兩項除外性規定:(1)視家庭生活狀況,所進行的活動是否有益以及締結合同的第三人是善意還是惡意,對明顯過分的開支,不發生此種連帶責任。
  • 郭蕊 侯倩倩:夫妻共同債務的認定規則
    內容摘要夫妻共同債務的承擔是夫妻財產制中的一項重要制度,其關涉債權人和家庭利益的平衡問題。我國民法典吸收了2018年最高院《關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的相關規定,對夫妻債務的認定規則作了規定,但是在司法實踐中仍然存在著很多問題。
  • 專家解讀:雙方合意是認定夫妻共同債務的重要條件之一
    其中第一條明確,夫妻雙方共同籤字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。這一規定,符合民法總則、婚姻法、合同法規定的基本原則和精神。 一、增加「雙方合意」的緣起我國現行婚姻法尚未構建起夫妻共同債務制度,只是在處理離婚財產分割問題時在第41條提出了認定夫妻共同債務的目的推定規則。「離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務,應當共同償還」。
  • 民法典婚姻家庭編界定夫妻共同債務,防止「被負債」
    民法典婚姻家庭編堅持與時俱進、因時而變,亮點不少,比如設立離婚冷靜期、明確夫妻共同債務「共債共籤」原則等,都彰顯了人文關懷,可以更好地呵護家庭幸福。解讀 2017年,長沙市嶽麓區法院根據2003年最高人民法院出臺的《婚姻法解釋二》第二十四條的規定,「夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,原則上按夫妻共同債務處理,除非另一方能夠證明這個債務確實不是夫妻共同債務」,一審判決男方的個人借款為夫妻共同債務,女方承擔連帶責任,與男方一同還錢。
  • 夫妻共同債務認定如何做到「內外有別」
    (3)一方未經對方同意,獨自籌資從事經營活動,其收入確未用於共同生活所負的債務。(4)其他應由個人承擔的債務。」2004年4月1日起施行的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條(以下簡稱第24條)規定:「債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。
  • 探討夫妻共同債務推定——從日常家事代理權談起
    如今,大陸法系各國的民事立法借鑑羅馬法,在羅馬法所規定的日常家事代理權制度的法律規範基礎上進行繼承與發展。1.日常家事代理權在我國歷史上的演進我國立法上最早的日常家事代理權制度可以追溯到清末,1911年「大清民律草案」第1355條規定,「妻於尋常家事,視為夫之代理人。」
  • 解讀最高法「24條」新規:誘騙籤字不符合「夫妻共同意思表示」
    新京報快訊(記者王夢遙)針對司法實踐中出現的涉夫妻共同債務的新問題、新情況,1月17日,最高人民法院發布「24條」新規。按照此次最高法司法解釋第一條規定,夫妻雙方共同籤字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。也就是說,雙方合意是認定夫妻共同債務的重要考量因素之一。那麼在實踐中,怎樣才算是達成了「雙方合意」呢?
  • 婚姻律師王麗解讀民法典:談夫妻共同債務認定中的焦點問題
    其中第五編婚姻家庭編將在未來施行後全面替代現行《婚姻法》,而以第1064條為核心的夫妻共同債務制度再次成為司法實務中熱議的焦點。從法條內容來看,其中第1064條實質上屬於對《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋(法釋〔2017〕4號)》(以下簡稱《夫妻債務解釋》)前三條的承接和重構,但在夫妻共同債務認定的標準上並不存在區別。本文以第1064條為出發點,結合近幾年的辦案思考,談談司法實踐中關於夫妻共同債務認定的一些焦點問題,以拋磚引玉。
  • 離婚案中夫妻共同債務的理性思考
    摘要:本文以案例為切入點提出相關的問題,結合夫妻共同債務和個人債務的區分,分析了我國現行婚姻法和司法解釋中對夫妻共同債務規定的不足,進而提出了完善夫妻共同債務的立法結構和層次和實行日常事務代理制度和大額債務夫妻雙方籤字制度的建議,以期推動該領域立法與司法的進一步完善。
  • 《民法典》新規:關於夫妻共同債務認定的4個原則(太重要了)
    如何在妥善處理夫妻共同債務與保護債權人的合法權利之間實現平衡,考驗著立法智慧,也考驗著司法智慧。今年兩會,全國人大代表容永恩、吳小麗、林笑雲、何雪卿在審議時發現,夫妻共同債務「共債共籤」條款已經在民法典婚姻家庭編中得以體現,成為民法典立法編纂的一個重要亮點。
  • 夫妻共同債務的認定標準,你知道嗎?趕緊瞅一眼,防止被負債
    夫妻共同債務的認定一直是司法實踐的痛點,《婚姻法》頒布後,由於對夫妻共同債務缺乏認定標準,出現較多「假離婚、真逃債」問題,對此,最高法出臺《婚姻法司法解釋二》,其中第24條確定了夫妻共同債務認定的裁量標準,但該解釋幾乎確立了婚姻存續期間的債務一律認定為夫妻共同債務,因為司法實踐中,很難舉證證明借款的使用超出家庭日常生活需要
  • 夫妻共同債務怎麼界定?——律師帶你走近民法典
    婚姻法並無對夫妻「忠誠協議」的明確規定條款,忠誠協議的違約責任不屬於婚姻法第46條規定的「因一方有過錯導致離婚,無過錯方有權請求損害賠償」的情形。為此,上海高院出臺意見強調:嚴格執行最高院婚姻法解釋(一)》的規定,對夫妻雙方籤有忠誠協議,一方僅以對方違反忠實義務為由起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的,法院不予受理。民法典婚姻家庭編第1043條規定「夫妻應當互相忠實,互相尊重,互相關愛」,相互忠實不僅是夫妻的法定義務,該義務的違反還可能引起某些嚴重不利後果,但這種後果的發生都是以離婚為前提。
  • 《民法典》新規下:夫妻共同債務的認定+舉證分配+建議
    多年來,最高人民法院通過制定司法解釋、司法政策和發布指導性案例等多種形式,逐步構建起了認定夫妻共同債務的裁判規則。2003年,最高人民法院針對實踐中反映較多的「假離婚、真逃債」問題,對債權人利益和夫妻另一方利益衡量後,制定了婚姻法司法解釋(二),通過該解釋第二十四條,確定了夫妻共同債務認定的裁量標準。
  • 怎麼區分夫妻個人債務與夫妻共同債務?附最新《婚姻法》條款!
    第三,一方在婚姻關係存續期間對外舉債的,另一方有異議但無證據證明為一方的個人債務時,一方應當證明舉債的原因,如果能證明是為了夫妻共同生活或為履行撫養義務、贍養義務所負債務的,認定為夫妻共同債務,如果不能證明的,認定為夫妻個人債務。