主題：一年兩考的英語真的合適嗎？
作者：歷史學的還不錯——用匠心與讀者對話，用良心與心靈對話；不唯利是圖（不以盈利為目的），不隨波逐流；努力做一個"有態度，有溫度"的自媒體。
近期一些省份陸續公布了高考改革方案，很多省份將陸續推行外語一年兩考方案。一年兩考，並非近年來在高考聽力部分所設的兩次考試，而是一年裡或高中最後兩年舉行兩次筆試，包括聽力和口試；考生可選擇其中較好的成績納入高考總分。可以說是一個很大膽和有創意的想法，筆者的腦迴路是絕對想不出這樣的方法，據說這種方法可以有效減少學生學習負擔，可以在一次考試取得滿意成績後後續不需再學習，可以把更多的精力用到其他的學科的學習上，而且打破了"一考定終身"的魔咒。真的是這樣嗎？
一年兩考可以有效減輕學生負擔？說一年兩考可以有效減輕學生負擔，是英語有優勢的學生可以在第一次測試中取得優秀成績，就可以放棄第二次的測試，期間可以有更多的精力的學習其它科目，從而獲得更多的相對時間。理想很豐滿，現實很骨感。事實的情況正如一位在筆者文後留過言的家長所說"我是浙江的，雖然2018年女兒考上了浙江大學，但感覺3+3模式確實有點折磨人，第一次考完扔掉的畢竟少數，哪怕94、97分的，你可能還會考第二次，反而更加重了大部分學生的負擔"，呵呵，這就是人性，沒有貶低，沒有讚美，如果是我，我也會這麼做，因為在高考競爭如此激烈的今天，只要我不是滿分，我可能都要再爭取一下。而那些成績不是很好的，也會在第一次考試的時候試試運氣，無形中增加了考試的組織成本。最終出現了絕大多數的人都會參加兩次考試，而真正經歷過高考的人是知道，準備兩次考試更快樂，還是準備一次更快樂？我想只有經歷過的人才有發言權，我考生，不知考生之樂？
一年兩考如何兼顧公平？高考之所以會一直存在，是因為幾乎所有人都認為這是目前最公平的大學錄取方式，事實也差不多是這樣的，前幾年的大學自主招生醜聞就可窺見一斑。但是一年兩考帶來的問題是，如何保證兩次考試的題目難度是一樣的，如果題目不一樣，一樣的分數就意味著不一樣的水平，那就顯失公平。實際情況是兩套試題的難度一致是不可能實現，我們能做的就是儘量讓兩套試題的難度接近，然而還存在的問題，參與考試的人在兩次考試中有差別，有如何界定試題的難度呢？因為一般難度都是考試結束後根據得分率計算出來的。現在面臨的問題是兩套不同的試題，兩批不同考生，憑什麼去比較兩次考試的成績一樣就是水平一樣？如果出現兩次考試題難度出現顯著差異如何處理？此次犧牲了浙江省一個廳長的事件不就是因此而起嗎。
一年兩考可以解決"一考定終身"。如果你認為原來的高考是一考定終身的話，你一定是個徹頭徹尾的應試主義支持者，筆者認為素質教育者絕對不會認為出路只有高考，不可否認高考很重要，但是真正的能人絕不會因為高考考不好就"誤"了終身的。何況誰說是一考定終身，你難道不可以復讀的嗎？前段時間又火了一把的俞敏洪不就是復讀才考上的北大嗎，最很多人羨慕的馬雲不也是復讀多次才考上的大學嗎，也沒有誰說你一次高考不行就貽誤終生的啊。原來是只有少數對自己高考成績不滿意的人，會選擇在努力一年，來年爭取一個自己滿意的成績，現在的情況是絕大多數人都要為了原來的少數人的利益來陪"太子考試"。而這多出了一次考試，需要多少的人力和物力的成本呢？
對於一年兩考的高考改革舉措，筆者的腦迴路真是想不通，它有什麼理由可以取代原來的考試制度，難道只是因為"後來"和尚會念經？還望各位讀者多多指教！
一家之言，對"一年兩考的英語可以減輕學生負擔"您怎麼看，留言區見！
1.創作不易，本文是筆者逐字碼出，歡迎關注、轉發，媒體轉載請聯繫授權。
2.文中配圖除特殊標註外均來自網絡，版權歸原作者，若侵權請與我們聯繫刪除。