三方「論劍」！控辯審代表談精準量刑和認罪認罰

2020-09-03 廣水市人民檢察院

近日，廣水市檢察院邀請廣水市法院和湖北磊落律師事務所舉辦「控辯審三方談」業務研討會。現場，來自檢察院、法院以及律師事務所的代表集思廣益、各抒己見，對精準量刑和認罪認罰從寬制度適用中的重點問題進行了深入研討。

「要以法定情節為主、酌定情節為輔，按照量刑起點、基準刑、量刑情節『三步走』方針來量刑。」廣水市法院刑一庭庭長石澤著首先講解了量刑的基本原則、步驟和方法、具體的量刑情節適用方法以及量刑時應考量的因素。隨後，他向大家分發了法院的《量刑評議表》，以一起盜竊案為例，演示了如何按照評議表上的「三步走」方針實現精準量刑，並解答了參會人員在量刑方面遇到的共性問題。

「值班律師在認罪認罰中的訴訟地位如何定位」「檢察機關已經適用認罪認罰，被告人在判決後又上訴。這種情況是否要提出抗訴」……廣水市檢察院黨組成員、副檢察長盧德強緊接著就精準量刑和認罪認罰相關情況提出六個問題，控辯審三方代表分別發表看法。

湖北磊落律師事務所主任馮祥文認為：「值班律師的定位是提供法律幫助，值班律師的配置等問題還需進一步和檢察機關協調。同時，值班律師籤署《認罪認罰具結書》之前要多閱卷了解案情。」參會檢察官、書記員和律師也踴躍發言，結合辦案經驗提出「量刑建議中並處罰金要具體到數額」等建議。

「這種思想碰撞讓我們受益匪淺」，座談結束後，多名檢察官、書記員和律師表示，參加「控辯審三方談」思考很多、收穫很大。

「這次會談很有實質性意義，法院傳授的量刑經驗和方法有助於提升檢察人員提出量刑建議的能力水平，有利於提高量刑建議的質量和精準化水平，保證了量刑建議的合法、合理和公正。」盧德強說，廣水市檢察院將竭力把「控辯審三方談」延續下去，圍繞具體刑事課題展開討論，不斷提高廣水市司法工作的效率和質量，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

文稿：黃素梅 張曉黎

圖片：高俊

編輯：彭秋晨

審核：陳小軍

球分享

球在看

相關焦點

  • 《檢察日報》點讚丨三方「論劍」！控辯審代表談精準量刑和認罪認罰
    2020年08月26日《檢察日報》13版 信息快車三方「論劍」！控辯審代表談精準量刑和認罪認罰廣水　湖北省廣水市檢察院近日邀請該市法院及湖北磊落律師事務所參加「控辯審三方談」業務研討會。會上，檢察院、法院及律師事務所代表集思廣益、各抒己見，對精準量刑和認罪認罰從寬制度適用中的重點難點問題進行深入研討，在如何提升工作質效方面達成共識。
  • 量刑建議:承載認罪認罰從寬重要制度功能的「基石」
    吳宏耀　　在認罪認罰案件中，檢察機關的量刑建議不應當只是檢察機關基於控方立場提出的一項量刑主張，而應當是融合了控辯審三方合意的量刑判斷。檢察機關應當以凝聚控辯審三方共識為導向，努力優化量刑建議的質量，以確保訴訟程序的快速平穩進行。
  • 論認罪認罰及量刑建議精準化
    特別是在值班律師無法提供有效幫助或者案件「確實不構成犯罪」的情況下，被告人即便認罪認罰，辯護人也可以提出無罪辯護意見。這有助於防止冤假錯案的發生。除此以外，檢察機關在認罪認罰案件中試圖主導刑事訴訟程序，追求所謂的「精準量刑」，為下級檢察機關和檢察官下達了雙重考核指標：一是70%以上的認罪認罰適用率；二是90%以上的確定性量刑建議被採納率。
  • 法院報 | 認罪認罰量刑建議的問題在哪裡
    此外，也有檢察官故意利用控辯雙方對證據了解的時間差，刻意選在辯護人正式介入前讓犯罪嫌疑人在值班律師的見證下簽署認罪認罰具結書，借已固定證言，實施「證據突襲」，導致控辯雙方難以進行充分的量刑協商。其三，部分被追訴人搞「投機式」認罪認罰。
  • 認罪認罰案件量刑建議精準化研究
    認罪認罰案件中裁量權與建議權關係的「變」與「不變」　　認罪認罰案件中提倡量刑建議精準化有其獨特的意義和價值，如契合協商性司法的訴訟規律和定案要求，符合案件速審的效率追求，有利於訴訟穩定和裁判安定等。
  • 什麼是認罪認罰案件中的確定刑量刑建議
    越具體的量刑建議對於犯罪嫌疑人和辯護律師的動力越大，越容易促成認罪認罰，如果認罪認罰了，檢察院說的不算數，檢察院和犯罪嫌疑人的合意會落空，所以最高檢基於這兩個理由，一再堅持要做出具體的量刑建議，最高檢一直在強調，案件最終還是法院說了算，但是前提一定要明確，確定型量刑建議代表的是控辯雙方的合意，系對審判的限制。確定型量刑建議在我國刑訴法中規定的一般應當採納。
  • 陳瑞華、熊秋紅、汪海燕論認罪認罰及量刑建議精準化
    特別是在值班律師無法提供有效幫助或者案件「確實不構成犯罪」的情況下，被告人即便認罪認罰，辯護人也可以提出無罪辯護意見。這有助於防止冤假錯案的發生。除此以外，檢察機關在認罪認罰案件中試圖主導刑事訴訟程序，追求所謂的「精準量刑」，為下級檢察機關和檢察官下達了雙重考核指標：一是70%以上的認罪認罰適用率；二是90%以上的確定性量刑建議被採納率。
  • 胡云騰：強化認罪認罰案件量刑建議說理
    最高人民法院審委會原專職委員、中國法學會案例法學研究會會長胡云騰強化認罪認罰案件量刑建議說理最高人民法院審委會原專職委員、中國法學會案例法學研究會會長胡云騰在發表主旨演講時表示，要強化認罪認罰案件量刑建議的說理性，讓當事人和人民群眾感受到公平正義。胡云騰表示，量刑建議科學化是認罪認罰從寬制度正確貫徹實施的關鍵。
  • ​認罪認罰案件量刑建議如何做到精準
    各地可根據不同情況，因地制宜，以量刑建議精準化為基本導向提出不同形式的量刑建議，如可以提出確定刑量刑建議，也可以提出範圍很窄的幅度刑量刑建議，還可以提出附條件的量刑建議，讓裁判者在不同的案件中保有一定彈性的量刑權。在一些複雜的重罪案件、新類型或不常見犯罪案件中，即使被告人認罪認罰，也並非必然提出確定刑量刑建議。
  • 2019的那場「頭腦風暴」|張軍姜偉田文昌新時代再聚首「控辯審三人...
    11月18日，最高人民檢察院檢察長張軍、最高人民法院副院長姜偉、全國律師協會刑事辯論專業委員會主任田文昌在國家檢察官學院參加「控辯審」三人談，就認罪認罰從寬制度適用中的重點問題進行深入細緻的權威解讀。這是一次思想的「饕餮盛宴」，是一次「認罪認罰從寬制度」培訓的「頭腦風暴」。
  • 最高檢董坤:認罪認罰案件量刑建議精準化研究
    （二）量刑建議對量刑裁判有實質拘束力　　認罪認罰案件中的量刑建議是控辯雙方協商後達成的合意，凝聚著控辯雙方的共識，具有司法公信力，法院應在一定限度和範圍內受其拘束，具體表現在三個方面。　　一是法院一般應當採納量刑建議。根據刑事訴訟法第201條規定，在認罪認罰案件中，除法定情形外，法院應當採納檢察機關提出的量刑建議。
  • 前沿|認罪認罰從寬制度中的刑事訴判關係解構
    認罪認罰從寬制度強調法官應當尊重審前控辯雙方就定罪事實與量刑結果達成的訴訟合意,就是調整改變刑事起訴與審判關係的初級目的。　　筆者認為,認罪認罰從寬制度對訴判關係的改革卻是結構性的,量刑建議本身並不能全面準確地提供解釋力。訴判關係的重新構建也必須跳出量刑建議的局限範疇,而對相關制度進行全面分析。
  • 最高檢劉辰等：認罪認罰量刑建議的幾個理論問題
    我國量刑控辯協商的實踐探索剛剛起步，控辯雙方對於如何開展協商仍存在較多的疑問和困惑。以往量刑建議是檢察官根據案件事實、證據單方確定提出的，無須與犯罪嫌疑人、被告人協商。認罪認罰從寬制度要求犯罪嫌疑人具結的前提是自願認罪並同意量刑建議，故必然要求檢察機關在正式提出量刑建議前，要與犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師進行量刑溝通、協商，有的還需要聽取被害方的意見，以便達成一致。
  • 最高法高憬宏\胡云騰\卞建林等談認罪認罰從寬制度
    最高人民法院審委會原專職委員、中國法學會案例法學研究會會長胡云騰在發表主旨演講時表示，要強化認罪認罰案件量刑建議的說理性，讓當事人和人民群眾感受到公平正義。胡云騰表示，量刑建議科學化是認罪認罰從寬制度正確貫徹實施的關鍵。
  • 【法學匯】強化量刑控辯協商的基層實踐
    但是，辦理認罪認罰案件，應當提出確定刑的量刑建議，原因是：認罪認罰案件需要控辯協商後達成一致意見，並籤署具結書。量刑建議越具體，犯罪嫌疑人對結果的預期越明確，達成認罪認罰具結的可能性就越大，對量刑的接受度也就越高。沒有確定的刑期，檢察機關就難以與犯罪嫌疑人及律師協商，也難以達成控辯合意。
  • 【認罪認罰】大咖說！8位專家研討認罪認罰從寬制度
    最高人民法院審委會原專職委員、中國法學會案例法學研究會會長胡云騰在發表主旨演講時表示，要強化認罪認罰案件量刑建議的說理性，讓當事人和人民群眾感受到公平正義。胡云騰表示，量刑建議科學化是認罪認罰從寬制度正確貫徹實施的關鍵。
  • 《檢察日報》刊發 | 認罪認罰量刑建議「精準化」的原理與路徑
    作為合作一方的國家，是由檢察官作為代表的，檢察官在這種合作模式中起主導作用是應有之義。認罪認罰從寬主要體現為被告人認罪前提下的量刑協商，量刑協商的成果就體現在檢察官的量刑建議上。檢察官的量刑建議是幅度刑還是確定刑尚存在爭議，檢察官如何提出精準的量刑建議還存在很多難題。筆者認為，提出精準量刑建議應是未來趨勢。
  • 聚焦確定刑:認罪認罰從寬制度下量刑建議精準化之方向
    確定刑:認罪認罰從寬制度下量刑建議精準化之方向 編者按 檢察機關量刑建議精準化,是真正貫徹落實認罪認罰從寬制度的關鍵所在。認罪認罰從寬制度賦予量刑建議哪些新的內容?精準量刑建議的含義是什麼?如何更好地實現量刑建議精準化?
  • 聚共識謀實策，推動認罪認罰從寬制度行穩致遠
    回首一年間備受司法理論與實務界關注的「思想盛宴」，2019年深秋那場探討認罪認罰從寬制度熱點難點問題的「控辯審三人談」依舊令人印象深刻。」三人談，就認罪認罰從寬制度適用中的重點問題進行深入細緻的權威解讀。
  • 完善認罪認罰從寬制度，檢察機關如何落實主導責任？
    2019年11月18日，最高人民檢察院檢察長張軍、最高人民法院副院長姜偉、全國律師協會刑事辯論專業委員會主任田文昌在國家檢察官學院參加「控辯審」三人談，就認罪認罰從寬制度適用中的重點問題進行深入細緻的權威解讀