前幾天，錢江晚報刊登了一個法院的辦案故事，看完讓人唏噓不已。
這個故事的主角是寧波一位法官，但讓這位陳法官和讀者感慨不已的卻是案件中的主人公。
這是一起離婚官司，有所了解的人都知道，離婚官司的糾紛多集中在兩點：財產和孩子。
和多數離婚官司裡爭奪財產和孩子不同，這起案件的焦點卻是：都想讓對方撫養孩子。
陳法官接觸這個案子時，是龍鳳胎的媽媽顏某起訴離婚，當時龍鳳胎還沒滿月。
生下龍鳳胎是多麼歡喜的一件事，但對顏某和父母卻可能是喜憂參半。
原來，顏某和丈夫黃某都是再婚，一個是80後的研究生，一個是60後的離異男士。
婚後，顏某第一次人工授精懷孕後，就因吵架導致流產。懷上雙胞胎三個月後，兩人再次爭執，孩子未出生兩人分居，黃某隨後轉移了所有財產，還註銷了顏某用於日常開支的銀行卡。
龍鳳胎出生時，黃某沒有到場，此後也沒看過孩子，更是未支付任何費用。
顏某的訴求是離婚，要求黃某撫養兒子，自己撫養女兒，黃某支付女兒撫養費及之前的各項撫養開支，並分割共同財產。
那天的庭審沒有如期開，因為陳法官發現顏某精神有異常，隨後的鑑定證明，顏某患有癔症，屬於無民事行為能力人。
其實哺乳期的孩子應當由媽媽撫養更好，也是一向判決的原則，但顯然這個案子不適用。
女方自己都需要人照顧，又如何照顧兩個寶寶，顏某的父母甚至下跪：我們真的一天都養不動了。
但男方僅同意離婚，既不願意要孩子，又不願意出錢，還說：
我是不要孩子的，是她一定要，除了給兩顆精子，我有什麼錯？
你有什麼錯？你不想要孩子，為什麼同意出兩顆精子啊？既然出了，就有身為父親的義務。
在法官的調解下，達成了一個協議：黃某撫養男嬰，顏某撫養女嬰，黃某支付夫妻共同財產的折價款。
但黃某第二天就反悔了，最後陳法官只好通過法院判決，並採用了先予執行裁定，在宣判時就進行了送達。
雙方離婚，女兒由顏某撫養教育，兒子由黃某撫養教育，黃某按月支付撫養費至女兒有獨立生活能力，並支付此前原告各項生活開支及共同財產分割款。
最後，黃某帶走了男嬰。
看起來解決了問題，但事實上，讀者卻為之揪心，擔心這倆孩子未來的道路。
這個案子裡，不管黃某怎麼為自己辯駁，他都不無辜，也無法推卸責任，而顏某已經承擔不了責任了。
但其中有很多啟示還是值得大家深思的。
1、孩子不能選擇父母，但父母可以選擇是否生下孩子
在這個案子裡，最可憐的肯定是兩個孩子，龍鳳胎從小要被分開，並面對未來不可知的人生。
這兩個孩子的出生是媽媽的期待，卻不是爸爸的。
每個人都有生育權，女性因為是主體，男性的生育權需要通過女性實現。
但生孩子是兩個人的事，每個人都有生的權利，也有不生的權利，所以要不要生孩子應該兩個人達成一致後再進行。
都說不隨便生孩子應該成為女性的自覺，但顏某顯然沒有這個自覺。
在丈夫沒有強烈願望的情況下，顏某先是通過人工授精，因為爭執導致流產後，她還執意要再次懷孕。
我們不清楚顏某什麼時候精神出的問題，但和黃某結婚時、去醫院做人工輔助生育時，應該都是正常的。
一個研究生學歷的女子，不管是因為喜歡孩子，還是想通過孩子綁住婚姻，顏某對生養孩子都缺乏了一份冷靜的思考。
孩子無法選擇是否來到人世間，但成年人可以選擇是否成為父母。
2、什麼時候是生孩子的時機
網上無數次地出現過類似的討論：經濟條件不好，該不該生孩子？
很多人認為經濟條件不好的人就不該生孩子，那什麼才叫經濟條件好啊。
哪怕你月入五萬，非要和資產幾千萬的人享受同樣的生活，你也是窮，儘管你已經碾壓了95%以上的人。
一桶200塊的奶粉，和400塊的，很大可能是400塊的更好，地級市的教育恐怕都比縣城好.....
止境在哪裡？其實標準應該在你的錢包裡啊。
所以什麼時候生孩子和經濟條件有關，但更重要的是夫妻的心態，兩人的感情，對孩子的渴望，做父母的心理準備。
想不想做父母，有沒有對生養孩子困難的預料，有沒有做一對好父母的渴求。
如果這些都沒有，只是把生孩子當成生理活動，當成「別人都生我也生」，或者其他目的，就算經濟條件再好，對孩子的成長也是不利的。
3、婚姻於女性到底意味著什麼
婚姻就像是一對男女合夥辦公司。
古代婚姻裡，普通女性除了自己一無所有，雖然自己的價值已經很高了，但因為不能創造經濟價值，所以沒有話語權。
現代婚姻裡，女性因為能創造經濟價值，自然應該享有婚姻裡的話語權，但現代女性如果也是除了自己一無所有，註定很被動。
婚姻不是拿來主義，婚姻是創造主義。
不是因為時代變了，男性就會把手裡的權利拱手讓出來。
而是因為女性獨立了，有你沒你都行，「你想和我合作，請拿出誠意來」。
所以婚姻再也不是「嫁漢嫁漢穿衣吃飯」，婚姻是兩個獨立的個體，在一起創造出比自己一個人更好的生活。
這個好，不是經濟上的，或者不僅僅是經濟上的。
婚姻裡的兩個人只有各自獨立又相互依靠，才能彼此都得到滿足，婚姻才有存在的必要。