小編：讀齊物論做邏輯梳理的時候， 最後兩個故事「罔兩問景」和「莊周夢蝶」跟前面的不知道如何銜接， 讀了這篇文章才知道， 罔兩並不能解釋為【影子的影子】。
這樣齊物論前後就可以貫通了，在講靈魂--肉體憑藉物（物質）----行為，這三者之間的關係。
今日略解《莊子·齊物論》之倒數第二段——「罔兩問景」。
原文如下：
罔兩問景曰：「曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其無特操與？」
景曰：「吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？惡識其所以然？惡識其所以不然？」
上篇
對於這個故事，首先要搞清楚的，是文中的兩個名詞。第一是「罔兩」，第二是「蛇蚹蜩翼」。
「罔兩」到底是什麼？自從郭象開始，幾乎所有的注者都以為是「景外之微陰」，也就是「影子外圍的微弱光影」，更有現代譯者將其意譯為「影子的影子」。那麼，這個恍兮忽兮、奇兮怪兮的「影子的影子」到底是個什麼玩意兒呢？
不知諸君是否真的明白，反正我是一點也不明白。
縱覽先秦兩漢文獻，「罔兩」一詞出現的頻率並不算太低，然而，被解成「景外之微陰」的也就僅此一處而已，這是晉朝人的新發明。當然，晉人並不長於訓詁，也不認同什麼「孤證不立」的道理，這些都是可以理解的。但是，作為清朝滅亡之後的中國學者，我們最好還是有一點基本的考據常識。
罔兩，又通「魍魎」、「蝄蜽」。在郭象《莊子注》出世之前，這個詞的意思只有以下兩種：
一是作形容詞，表示「無所依據貌」。比如《楚辭·七諫·哀命》：「哀形體之離解兮，神罔兩而無舍」；又如《淮南子·覽冥訓》：「浮遊不知所成，魍魎不知所往」。
二是作名詞，意指山川精怪、遊魂野鬼。《左傳·宣公三年》曰：「螭魅罔兩，莫能逢之。」《孔子家語·辨物》云：「木石之怪，夔、魍魎。」《說文解字》也釋「蝄蜽」為「山川之精」。《搜神記》還舉出了一個實例：「昔顓頊氏有三子，死而為疫鬼……一居若水，為魍魎鬼。」
很明顯，以上兩個意項是彼此相通的：靈魂既然沒有身體作為居所，那就只能是四處飄蕩的幽「靈」鬼「魂」了。
所以，我們的第一個問題已經解決了。
所謂的「罔兩」，其實也就是「無身體的幽靈」。
接下來是「蛇蚹蜩翼」的問題。
這組詞在釋義上的唯一難點就是其中的第二個字——「蚹」。這是一個相當生僻的字，在現存的先秦文獻中僅僅出現過一次，就是在《齊物論》中。好在《莊子》中還有類似的詞組，也就是《雜篇·寓言》中的「蛇蛻」和「蜩甲」。
眾所周知，文本解釋學中有兩條著名的原則，其一是「經濟原則」，其二是「就近原則」。為了妥善處置「蛇蚹蜩翼」這個難題，我們最好還是老老實實地遵循金科玉律。
「蜩翼」的意思再清楚都不過了，就是「蟬的翅膀」，因此，根本沒必要去費心轉釋。而「蛇蚹」則宜遵照文本的就近原則，以「蛇蛻」釋之，讀解為「蛇蛻下的皮」。
至此，兩處難字全部解明，小學工作基本完成。
下篇
接下來，擬將原文分為四段，逐次譯解。
罔兩問景曰：「曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其無特操與？」
譯文：
幽靈問影子道：「先前你走著，現在你又停下；先前你坐著，現在你又站起；你為何如此沒有獨立的操守呢？」
幽靈之所以能責問影子，認為後者只能隨身體而動，沒有屬於自己的獨立地位，這其實是因為——幽靈（「罔兩」）本身剛好與影子相反，用不著依賴任何形體，能夠無拘無束地到處遊蕩。
因此，「罔兩」的存在，這一事件本身即說明了——「形之存在」並非「影之存在」的必要條件。
從廣義上來看，人形的罔兩其實也是一種「影子」，只不過是一種「不依賴身體的影子」。
景曰：「吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？
譯文：
影子說：「我是因為有所依靠才會這樣的嗎？我所依靠的東西是因為又有所依靠，方才成了如此這般的嗎？
影子所依靠的顯然是身體。而身體所依者何，作者並沒有交代。聯繫前文，早在《齊物論》的開頭，作者就提出了類似的問題：
人的各色行為、諸種情態，其背後是否有某個行為主體？
作者首先在身體（「百骸、九竅、六髒」）中尋找這個主體——也就是所謂的「真宰」，然而卻未能找到。
隨後又到靈魂中尋找，即探尋所謂的「真君」，但又是一無所獲，以至於得出了「其形化，其心與之然」的結論，否認了個體靈魂的不滅。
借西方近代哲學的術語來說——莊子既不承認永恆的「經驗主體」，也不承認永恆的「先驗主體」。
吾待蛇蚹蜩翼邪？
譯文：
我依靠蛇蛻下的皮或蟬的翅膀嗎？
（這是反問句，言下之意：「吾不待蛇蚹蜩翼。」）
「蛇蚹」和「蜩翼」的真正共性在於——兩者都是透明的，因此，完全可以近似地認為，它們都沒有影子！這句話的用意在於——指出「形之存在」並非「影之存在」的充分條件，也就是說，即便有形體，也未必會產生影子。質而言之——就算是真有這樣一個先天地而存的真宰真君，那麼他的能力也勢必是有限的，世間萬物、人情百態並不能從他身上找到自身的根源。
惡識其所以然？惡識其所以不然？」
譯文：
何以知道如此這般（影子隨形體而動）的緣由？又何以知道不如此這般（幽靈不隨形體而動）的緣由？」
通過雙重的反問，莊子不僅摒棄了「真宰真君」的假設，而且還順道顛覆了後世那種「本體—功用」或「主體—行為」的思維範式，為後文即將暗示的「兩行」妙境，也就是「蝴蝶夢」，作了恰如其分的鋪墊。
至此，「罔兩問景」之章全部解畢。
2011/11
引用地址來自新浪博客。
閱讀原文點擊跳轉