董事、高管與本公司訂立合同交易自我交易，該合同是否有效？

2020-10-18 律師說案
法律知識要點：董事、高管在履行職務時必須根據法律和公司章程規定進行，這是董事、高管對公司應履行的勤勉和忠實義務，不能有損害公司利益的。但是，在實踐中有的董事、高管以自己或配偶、近親屬的名義，與本公司訂立合同進行交易，這種情況下訂立的合同是否有效？
對此，根據《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款規定「董事、高級管理人員不得有下列行為：（四）違反公司章程規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易」。
從上述條文理解，董事、高級管理人員與本公司訂立合同或者進行交易的，必須要有公司章程規定或者股東會、股東大會同意作為依據，這樣規定的目的主要是為了保障董事、高級管理人員對公司忠實義務的有效履行，防止公司董事、高管存在利用關聯交易損害公司利益的行為，該規定屬於法律強制性規定，董事、高管必須嚴格遵守，禁止自我交易。
所以，董事、高管違反公司章程規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易的，該合同因違反法律強制性的規定而無效，根據《合同法》第58條的規定，因該合同取得的財產應當返還並承擔損失賠償。
另外需要注意的是，董事、高管違反公司章程規定或者未經股東會、股東大會同意進行自我交易的行為因違反法律強制性規定而無效，但是從公開的法院判例來看，也有少數法院的判例認為董事、高管與公司的自我交易行為如果沒有明顯損害公司利益的，該交易合同有效，顯然這種判決是把有無損害公司利益作為認定公司董事、高管進行自我交易的行為是否有效的標準，董事、高管實施法律規定的禁止性行為，並不影響合同效力。
因此，筆者建議對於此類在司法實踐中有爭議的問題，當事人在訴訟之前，一定要事先了解當地的司法裁判標準，提前把握訴訟風險。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，並對案例的內容進行了相應的整理和彙編，案例中觀點僅供學習交流所用！
案情簡介
原告置業公司訴稱：原告系自然人控股有限責任公司，被告周某亮系原告公司的股東、副董事長。因被告長期佔用廣場1號區101-112室房屋，原告於2017年要求被告遷讓出上述房屋，被告出示了2010年12月6日由原告公司蓋章的協議書一份，抗辯其對房屋享有使用權。
經原告公司其他股東辨認，均表示對此不知情，該份協議系被告利用接觸公司印章的機會私自製作。且上述協議未經公司股東會或董事會討論通過，被告作為公司的股東及副董事長，違反規定，損害公司利益。
原告置業公司向法院提出訴訟請求：確認2010年12月6日關於龍川廣場1號區101-112室房屋使用權約定的《協議書》無效。
被告周某亮辯稱：廣場1號區101-112室房屋由被告收回來的，107-109室鑰匙一直在被告手裡，其他的都是由公司出租出去的，雖然被告有經營權，但是其從來沒有向租戶要過房租。
法院審理查明：置業公司系自然人控股有限公司，周某亮系置業公司的股東、副董事長。位於廣場1號區101-112室房屋系置業公司所有，其中的107-109室房屋現由周某亮佔用並收取收益，其餘房屋由置業公司佔用並收取收益。
2017年4月17日置業公司在法院起訴周某亮，要求周某亮從侵佔的廣場1號區107號、108號、109號門市房遷出。
在該案訴訟過程中，周某亮向法庭提交了一份落款時間為2010年12月6日的《協議書》，《協議書》載明：
周某亮為公司副總經理及股東，考慮其為公司所作貢獻，鼓勵其為公司創造更大效益，兼顧股東分紅需求及公司資金需要，經與其協商，將公司所有的廣場門市房101-112（面積共為951.67平方）使用權交付周某亮，時間為永久性使用（期間其所投公司股份須不減少）。使用權收益歸周某亮所有，收益及產生費用支出與公司無關。
因該份《協議書》的出現，置業公司在上述房屋遷讓糾紛案中撤回起訴，後又訴至法院，要求確認該份《協議書》無效。
裁判要點
法院審理認為：根據《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第一款第四項規定，董事、高級管理人員不得違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易。
該案中，2010年12月6日被告周某亮與原告置業公司籤訂《協議書》時系置業公司副總經理，屬於高級管理人員，雙方籤訂協議時並未經過股東會、股東大會同意，置業公司章程亦沒有對董事、高級管理人員與本公司訂立合同或者進行交易的相關規定，且被告周某亮只獲得利益，未支付任何的對價，顯然《協議書》內容違反上述公司法的相關規定，故雙方籤訂的《協議書》無效。
裁判結果
據此，法院判決：原告置業公司與被告周某亮於2010年12月6日籤訂的《協議書》無效。
案例評析
該案中，協議籤訂時，被告周某亮系置業公司的副總經理，屬於高級管理人員範圍，被告置業公司章程中均沒有董事、高級管理人員與本公司訂立合同或者進行交易的明確規定，並且也未經股東會這一公司權力機關做出同意的意思表示，根據《協議書》的內容，被告周某亮亦是純獲得利益，客觀上損害了置業公司及股東的合法權益。因此，涉案《協議書》因違反公司法的強制性規定應認定為無效。
 若喜歡，點在看

相關焦點

  • 自我交易使不得
    摘要：有些高管利用印章使用之便，私自與企業籤合同，損害股東利益，此時應該怎麼辦呢？實踐中，較為常見的一類情形是，高管利用使用印章便利，違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同，即私自加蓋公司印章與自己籤署合同。這類合同通常會產生幾類風險：1、偽造高額債務或高額利息，導致公司股東須對此承擔償付義務。
  • 合同未蓋公司印章,僅有法定代表人籤字,合同是否有效?
    在實踐中，公司的對外行為通常由法定代表人行使。但是，若合同中僅有法定代表人籤字而沒有單位加蓋的公章，合同是否有效？在法定代表人和公司的持章人發生衝突之時，兩者究竟誰能代表公司？本案甲公司法定代表人趙某以甲公司的名義與被上訴人殷某訂立《抵押合同》，趙某在合同上簽字，合同約定，以上訴人甲公司名下的房屋及阜新國用土地對借款提供擔保，承擔擔保責任，該保證合同內容約定明確、具體，意思表示真實，相對人殷某基於上述客觀事實有正當理由相信趙某正常行使代表權，沒有超越代表權限，故應認定趙某代表甲公司籤訂該合同的行為是有效的，該抵押合同成立且依法有效。
  • [關聯交易]*ST羅頓:關於籤訂工程合同暨關聯交易的公告
    因上海裝飾公司是公司的控股子公司，園林北京公司是本公司控股孫公司海南羅頓園林景觀工程有限公司的分支機構，且因李維董事系羅頓沙河公司董事長、高松董事系羅頓沙河公司董事、王飛董事系羅頓沙河公司董事，因此本次交易構成關聯交易，不構成《上市公司重大資產重組管理辦法》規定的重大資產重組情形。
  • 中國電力(02380)訂立三份發電量指標交易合同
    中國電力(02380)發布公告，於2019年7月30日，該公司全資附屬姚孟電廠分別與魯陽電廠及南陽電廠訂立3份發電量指標交易合同，據此訂約各方同意姚孟電廠將向魯陽電廠及南陽電廠出售其部分發電量指標。
  • 金融資產管理公司訂立的名為債權轉讓實為融資借款的合同是否有效?
    金融資產管理公司訂立的名為債權轉讓實為融資借款的合同是否有效？案例索引《中國華融資產管理股份有限公司雲南省分公司、昆明呈鋼工貿有限責任公司借款合同糾紛二審案》【（2020）最高法民終537號】爭議焦點金融資產管理公司訂立的名為債權轉讓實為融資借款的合同是否有效？
  • 最高院：保理合同先於基礎合同訂立，事後債務人追認，保理有效
    即案涉《保理合同》先於應收帳款設立。4. 應收帳款債務人重鐵物流公司未按期清償欠款，平安銀行訴至法院要求龍翔商貿公司、重鐵物流公司承擔還款責任。一審、二審法院均認定案涉《保理合同》合法有效，債務人不得以此抗辯免除責任。
  • 中國電力(02380)訂立三份發電量指標交易合同 涉資6582萬元
    來源：智通財經網智通財經APP訊，中國電力(02380)發布公告，於2019年7月30日，該公司全資附屬姚孟電廠分別與魯陽電廠及南陽電廠訂立3份發電量指標交易合同，據此訂約各方同意姚孟電廠將向魯陽電廠及南陽電廠出售其部分發電量指標。
  • 乘人之危訂立的合同是否有效
    一方乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方可以在法定的撤銷權期間(即1年內)請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷雙方訂立的買賣合同。合同撤消後，將導致合同自始無效。(2) 乘人之危訂立的合同的效力合同法四條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法幹預。」合同是平等主體的當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關係的協議。
  • 項目經理以施工企業名義對外訂立合同，施工企業是否應當承擔後果
    此外，諸如建築工地上的公示牌載明項目經理身份，項目經理將購買的原材料或對外借款用於工程項目，以上的表象是否構成表見代理的外觀？合同法第49條規定，「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效」（民法典第172條規定基本相同），該條規定即表見代理的基本規定，但該條的規定過於簡單，缺乏具體的認定標準。
  • 無合同不交易、有行動必留痕、注意定金條款等合同法律風險60則，籤合同前必讀！
    市場經濟條件下，合同已成為市場主體交易的基本工具。因此，如何規避和防範合同法律風險，實現合同目的已成為影響市場交易主體成敗的關鍵。為此，我們總結了60種企業常見合同法律風險點，供讀者參考。一、訂立合同時的注意事項1.
  • [關聯交易]神霧環保:關於全資子公司擬籤訂重大合同暨關聯交易的公告
    針對本次項目中標的工藝包內容，公司於2016年11月29日召開了第三屆董事會第二十次（臨時）會議，審議通過了《關於關聯交易的議案》，該議案於2016年12月15日經公司股東大會審議通過，公司及其全資子公司洪陽冶化分別與包頭博發籤訂《包頭博發稀有新能源科技有限公司新型電石法乙炔化工80萬噸/年聚乙烯多聯產示範項目電石爐系統工藝包編制合同
  • 用電子郵件訂立的買賣合同，能否產生法律效力？
    所以，以電子郵件、傳真等方式訂立的買賣合同，關鍵是合同的籤約主體應當明確，如果籤約主體不明確，一旦出現糾紛之後，合同當事人一方的合法權益難以得到有效保護。例如，通過電子郵件郵箱訂立的買賣合同，免費的電子郵箱的申請並不需要實名登記，所以確定郵件的使用人身份就是訂立買賣合同至關重要的問題，但是在實務中，恰恰是很多人忽略了這一點，最終導致敗訴的風險。
  • 公司法司法解釋五中如何認定公司「關聯關係」與「關聯交易」
    該董事會會議由過半數的無關聯關係董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經無關聯關係董事過半數通過。出席董事會的無關聯關係董事人數不足三人的，應將該事項提交上市公司股東大會審議。註：本次司法解釋實際擴展了股東代表訴訟的適用範圍，將之擴大到關聯交易合同的確認無效和撤銷糾紛中。關聯交易合同不同於一般的合同，是關聯人通過關聯關係促成的交易，而關聯人往往控制公司或者對公司決策產生重大影響，即使合同存在無效或者可撤銷的情形，公司本身也很難主動提出請求。故在關聯交易中，有必要給股東相應救濟的權利。
  • 法定代表人籤訂的合同一定有效嗎？
    所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點《民法典》第五百零四條規定了法人的法定代表人或者非法人組織的負責人越權訂立合同的法律後果，在保留合同法第50條規定的基礎上，明確了代表行為有效則「訂立的合同對法人或者非法人組織發生效力」。
  • 廣西廣電:關於與梧州市廣播電視臺籤署合同暨關聯交易的公告
    本公司及其董事、監事、高級管理人員保證公告內容真實、準確和完整，並     對公告中的虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏承擔責任。            一、關聯交易概述        根據業務發展需要，公司參與了關聯方梧州市廣播電視臺的招標，項目為「電視節目製作播出系統高畫質化改造、融媒體項目」。經招標程序，確定本公司為本項目的中標方，中標金額為3918.189018萬元。按照本次中標情況，公司需與梧州市廣播電視臺籤訂《電視節目製作播出系統高畫質化改造、融媒體項目採購合同》。
  • 建設工程未辦理規劃手續，合同是否有效？
    如果未取得建設工程規劃審批手續的，當事人雙方籤訂的建設工程施工合同是否有效？上述條文是對未取得建設工程規劃審批手續時，建設工程合同是否有效的相關規定，從條文理解，主要規定了三個方面的內容：一、建設工程未取得規劃審批手續的，建設工程施工合同無效。
  • 超經營範圍訂立的合同是否有效?一民法典合同編逐條解析(法條附英文翻譯)
    超經營範圍訂立的合同是否有效？
  • 口頭形式的合同受法律保護嗎,口頭形式的合同是否有效?
    在生活中，很多的買賣行為，並不都會籤訂書面的合同，特別是一些親朋好友等熟人之間做買賣，在進行買賣交易時，很多人都礙於面子或者信任對方，並不會籤訂書面合同，而是以口頭的形式。那麼口頭形式的合同受法律保護嗎，口頭形式的合同是否有效？
  • 東傑智能:關於全資子公司籤署供貨合同暨關聯交易的公告
    3、公司於2020年9月28日召開了第七屆董事會第十六次會議，會議以6票同意，0票反對，0票棄權表決通過了《關於全資子公司籤署供貨合同暨關聯交易的議案》。關聯董事梁燕生先生迴避表決。公司獨立董事就該關聯交易事項出具了事前認可，並發表獨立意見。
  • 未經股東會決議，公司對外提供擔保，該合同有效嗎？
    公司未按照該條款規定提供相關決議的，是否導致擔保合同無效？債權人對公司提供擔保的相關決議是僅負有形式審查義務還是應當進行實質審查？一直以來這個問題是司法實務中存在極大的爭議問題，分為擔保有效說和擔保無效說兩種觀點，下面筆者來具體說說相關的法律問題。