9歲女童章子欣被租客騙走遇害一事牽動了億萬國人的神經，很多網友在為小子欣的離世扼腕嘆息之餘，紛紛指責她的爺爺奶奶看護失當，竟讓陌生人帶走孩子，釀成了悲劇。
如今，「隔代撫養」已成為中國社會的普遍現象，為了子女能安心打拼，老人們接過了帶孫的重擔。可又有多少人仔細想過，老人「搭」這一把手，要承擔多大的法律責任？把孩子託付給老人，父母還應盡到什麼樣的職責？對於社會大眾來講，與其給沉浸於悲痛中的老人往傷口上撒鹽，不如認真反思，應該如何避免類似的悲劇重演。
老人帶孫屬於受委託監護
因為出門總愛抱著外孫子這件事，市民孫老先生沒少落「埋怨」。女兒女婿覺得，應該讓孩子自己多跑跑，加強鍛鍊，而孫老先生卻有自己的一番道理：「抱著，我心裡踏實。這要是磕了碰了，責任太大了……」
責任，對於很多本應頤養天年的中國老人來講，意味著一項如同潛規則一般的任務——帶孫。對於這個完全基於血緣親情的「責任」，很少有人將其與法律建立某種聯繫。可如果我們從法律的視角去分析，老人幫忙帶孫這件事，真是擔著不小的風險。
「從法律上來講，老人並沒有幫帶孫輩的義務，父母永遠是孩子的第一順序監護人。」北京青少年法律援助與研究中心訴訟部主任、北京市致誠律師事務所趙輝律師告訴記者，在父母沒辦法履行監護職責，託老人幫忙帶孩子時，等於是把一部分監護責任委託給老人代為承擔。雖然家裡人不會正兒八經地籤個委託書，但從法律上來講，老人接受了這個委託，就要承擔委託監護職責。
這責任中最重要的一項就是保證未成年人的人身安全。趙輝律師說，在看護孩子的過程中，如果老人有明顯的重大過失，造成孩子重傷或死亡的嚴重後果，甚至有可能構成過失致人死亡、重傷罪。
即便沒到追究刑事責任這麼嚴重的地步，從民事角度來說，孩子的父母還可以追究老人的賠償責任。當然前提仍然是老人有特別嚴重的過失。
這並不是聳人聽聞。
幾年前，媒體就報導過上海法院審理的一起外孫起訴姥爺的案件。5歲的男童小宇（化名）因為父母工作繁忙，打小由姥爺姥姥照看。一天，姥爺領著小宇出去玩，為了圖省事，就帶著小宇跨過道路中心的隔離墩橫穿馬路。結果，祖孫倆被駛過的車輛撞倒，雙雙受傷。小宇因為脊髓損傷，高位截癱。
交警部門認定，對於此次交通事故，小宇的姥爺負主要責任、司機負次要責任。經過訴訟，法院判決駕車司機承擔40%的責任，賠償小宇32萬餘元。由於被告司機無力支付，小宇一家遲遲沒有得到賠款。
家庭的變故讓小宇父母的婚姻也走到了盡頭，父母離婚後，小宇隨父親生活。因為經濟負擔太重，小宇父親代表兒子將其姥爺告上法院，要求對方按照60%的事故責任賠償46萬餘元。
據媒體報導，法院審理後認為，小宇的姥姥姥爺在接受女兒女婿委託照看孩子的同時，一併承擔了對孩子的監護職責，以及可能因履行監護職責不當所產生的風險。小宇姥爺橫穿馬路導致事故發生，存在明顯過錯。但是考慮到受託人系無償受託，根據其過失的性質與大小，法院一審判定姥爺對小宇46萬餘元的損失承擔30%的賠償責任，即13.8萬餘元。
在委託監護關係下，受託人承擔多大的賠償責任，要考慮受託人在履行監護職責過程中的過錯程度，是故意為之、重大過失還是一般過失，還要考慮受託人是有償受託還是無償受託，綜合進行判定。
多年前，家住北京石景山區的一名3歲男童樂樂（化名），在午覺睡醒後自己推開窗戶墜樓身亡。事發後，樂樂姥爺自責地甚至想自殺，樂樂的父母也感情破裂離了婚。樂樂父親以看護不當為由，將前嶽父告上法院，並在法庭上指責老人在孩子午睡時，自己去客廳睡覺；且家中護欄為橫欄，有安全隱患，為孩子攀爬提供便利等。
法院審理後對樂樂姥爺有無錯過進行了分析，認為樂樂姥爺在確認孩子午休後，去客廳休息符合常理，並無不當。而且家中護欄的情況樂樂父親明知，並沒提出過異議。因此樂樂墜樓屬於意外事件，姥爺並無過錯。但是考慮到樂樂父親所承受的精神痛苦，最終酌情判令樂樂姥爺給付1萬元補償。
老人受委託監護 父母也不能免責
將孩子委託給老人照顧，父母可不是沒責任了。
趙輝律師告訴記者，父母作為孩子的法定監護人依然負有直接監護責任。一方面，除非老人在照顧孩子的過程中出現故意或重大過失，否則對於孩子出現的人身傷害，仍然要由其法定監護人承擔。另一方面，即便老人有疏忽大意，父母也不能對孩子的傷害後果完全免責。畢竟說到底，父母自己也沒有切實履行好保護孩子人身安全的職責。
西城法院民二庭程樂法官曾審理過幾起老人帶孫時，孩子出現人身傷害的案例。
其中，有一位老人抱著還不足5個月的女嬰橫過馬路時，被一輛小轎車撞倒，懷中的孩子摔在地上顱腦損傷。交管部門認定老人與駕車司機負事故同等責任。父母以孩子的名義起訴駕車司機，法院最終根據責任比例，判令保險公司和駕車司機按照孩子經濟損失的一半進行賠償。
在另外一起案件中，姥姥帶5歲的外孫在商場裡乘坐扶梯時，沒有注意牽手保護，孩子站立不穩摔倒，右手卡進電梯縫隙被夾骨折。法院審理後認為，家長對孩子疏於照顧和看管，存在一定的過失，應自行承擔主要責任，判令商場按照30%的比例對孩子的相關損失進行賠償。
程樂法官介紹說，在這兩起案件中，看護孩子的老人都承擔著部分責任，因此，孩子受傷後的損失，只能按照比例來要求駕車司機和商場進行賠償，老人所負的那部分責任，實際上就是由孩子的監護人自行承擔了。
程法官說，雖說從委託監護的角度來說，老人出現重大過失可能要承擔一定責任。但畢竟老人帶孫付出了辛苦，如果還要被追究責任，從情理上讓人很難接受。因此只要不是後果特別嚴重的，或者家庭有矛盾的，通常孩子的父母也不會跟老人對簿公堂。
老人欠缺安全意識 孩子父母需要補位
趙輝律師說，老人上了年紀，身體條件、判斷力和反應都有所下降，另一方面，他們帶孩子的方式還停留在自己年輕的那個時候。「很多老人是背井離鄉到大城市幫忙帶孩子，他們的認知水平與他們的生活環境和成長經歷有直接關係。在他們長期生活的環境裡，安全隱患沒這麼多，人與人的關係也相對簡單，所以他們的頭腦中缺乏足夠的安全意識，也很容易輕信別人。」
就像章子欣生活的浙江淳安，民風一向淳樸，上一次發生惡性案件還是在二十多年前。所以她的爺爺奶奶對陌生人也沒有那麼多戒心。比較起來，章子欣的父親因為常年在外打工，對社會的接觸更多，安全意識也更強。在聽說租客要帶子欣去當花童時，章父始終是反對的。
「父母畢竟接觸、了解社會更多，在委託老人幫忙帶孩子時，需要和老人在安全方面進行充分溝通。作為孩子的第一監護人，父母要當然地承擔起保護孩子安全的職責。」趙輝律師說，老人想不到的，孩子的父母應該替他們想到。比如，自行排查、解決家裡的安全隱患，安裝防護欄等。對社區和周邊的安全隱患多觀察；老人不了解的，孩子的父母應該多告訴老人，多用涉及兒童安全方面的知識和事例給老人提醒，提升老人的防範意識。
在趙輝律師看來，如果父母平日能夠做好對老人的安全教育、信息溝通工作，很多悲劇其實是可以避免的。
父母謹慎選擇受託人 老人切莫越位做主
在父母自己無法履行監護職責的情況下，老人作為有時間又信得過的家人，大都被視作幫帶孩子的第一人選。不過，程樂法官提醒說，父母應當謹慎選擇合適的受託人照顧孩子。如果明知道老人的身體條件不適合看護孩子，還將孩子託付給老人，一旦孩子出現人身傷害事故，那麼責任就應該在父母身上。
趙輝律師說，老人犧牲了自己的晚年生活，幫忙帶孫已經很不容易了。但為了孩子能健康平安的長大，老人們也應該多了解兒童的成長特點。不同年齡段的孩子，注意義務也不同。年幼的孩子需要看護人更加謹慎、更加注意，而對大孩子則應注重自我保護方面的教育。
另外，老人們應該明確，自己只是委託監護人的身份，沒有監護資格，對於涉及孩子人身安全和財產處置的大事，一定要得到監護人的授權、同意，才能做出決定，不要越俎代庖。
趙輝律師提醒說，如果老人不徵求監護人的許可，甚至是完全無視監護人的要求，擅自做主最終給孩子造成人身傷害，就應該算是一種過失。過失重大、後果嚴重的，老人就要承擔責任了。
來源：北京晚報