來源:央視新聞(ID:cctvnewscenter)綜合新聞晨報·周到上海
責任編輯:饒春雨
近日，郝先生在上海某熱門餐廳為女兒舉辦家庭聚會時，因用餐超時被尷尬「叫停」。郝先生質疑，餐廳連菜都沒上齊，就提醒顧客走人，這樣的做法是否合理？
顧客：菜未上齊，店員開始勸離
8月30日，正值女兒生日，郝先生一家和女兒的幾個同學家長相約小聚。當晚，考慮到孩子們的喜好，郝先生和妻子一口氣點了38道菜點。
郝先生的付費憑證
席間，孩子們湊在一起嬉笑玩耍，家長們聊天喝茶，氣氛很融洽。作為東道主，郝先生和妻子在聊天之餘，還留心著上菜的進度。
中途郝先生發現大家都快吃飽了，很多菜還沒上齊。於是找服務員試圖將還沒有上的菜退掉，但沒有獲得餐廳的同意。無奈之下，郝先生等人只能邊聊天邊等待其他菜品。
在用餐接近2個小時後，菜品沒有等來，卻等來了用餐時間已到的通知。服務員稱，他們的用餐時間到了，需結束用餐。「語氣很不好。」郝先生說。而彼時，還有約6道左右菜品未上齊。
服務員的催促和勸離，讓餐桌上的氣氛變得尷尬，甚至有小朋友提議去走廊上吃。十幾分鐘後，菜品終於上齊，郝先生等人將新上的點心打包後，快速離開了餐廳。
餐廳回應：就餐時限只是溫馨提示
事後，郝先生將自己的遭遇寫在微博上，並質疑：還沒吃完，服務員來告訴我們可以結束了，兩個小時快到了。合理麼？
隨後，餐廳的工作人員楊小姐進行了回應，餐廳已獲知郝先生的遭遇。楊小姐強調，餐廳本意並非逐客，兩小時就餐限時，只是一個溫馨提示，而非強制性措施。
之所以設置2小時就餐時限，主要是希望在高峰期，為其他排隊的客人錯開一些時間，讓排隊的客人能夠對用餐時間有所把握。但從未要求過顧客吃兩個小時後馬上就走，只是做一個溫馨提示，並不是一個通知、命令或公告。
用餐時限非強制性規定
據了解，由於排隊過於火爆，不少網紅餐廳都設置了用餐時限。但這些餐廳大多表示，用餐時限非強制性規定。
儘管商家在措詞和管理中已儘量謹慎，但仍有不少消費者表示，對於用餐時長受限，他們的感受不佳。
吐槽者：影響就餐體驗
在郝先生一家聚餐的這家餐廳點評頁面，有消費者直言：「雖然吃不了很久，但是進店服務員說吃飯還限時就覺得很不舒服了。」也有消費者委婉言明：「環境很好，就是生意太好了，還限時2小時用餐時間，體驗不到茶樓的悠閒。」
對於這樣的規定，也有網友表示不應生硬地「攆走」顧客，影響就餐體驗。
支持者：希望其他熱門餐廳也限時
不過，也有許多消費者表示，他們非常支持熱門餐廳實行限時制度，這個制度的存在，讓排隊者有了更多的就餐機會。
律師：這屬於雙方自洽且協商一致
那麼，從法律角度來說，商家推出的限時就餐制度是否符合法律規定呢？
上海鼎力律師事務所趙山律師認為，經提前告知的限時就餐規定，屬雙方意思自洽且協商一致的情形。
上海君悅律師事務所王俊傑律師則認為，不該簡單地用霸王條款定性限時用餐的規定。2小時用餐雖存在一些瑕疵，但市場上有很多餐廳，沒有形成壟斷地位，消費者可以行使自主選擇權選擇其他餐廳就餐。消費者選擇有用時限制的餐廳，屬於消費者權益保護法中享受服務前已知「其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規定」 的情形。經過事先告知，經營者和消費者形成新的約定，雙方應遵守。