近日，郝先生在上海網紅餐廳點都德為女兒舉辦的家庭聚會，因用餐超時而被攪和了，讓郝先生很不開心。郝先生質疑，餐廳連菜都沒上齊，就提醒顧客走人，這樣的做法是否合理？
記者走訪發現，由於排隊火爆，設置有2小時就餐時限的網紅餐廳絕非一家，對於餐廳的用餐時限規定，顧客們觀感不一。
▲點都德餐館
顧客：菜未上齊，店員開始勸離
8月30日，正值女兒生日，郝先生一家和女兒的幾個同學家長相約家庭小聚。當晚，3個大人4個小朋友相聚在點都德七寶店。造型可愛、味道香甜的茶點很得小朋友們的喜歡，考慮到孩子們的喜好，郝先生和妻子一口氣點了38道菜。
▲郝先生38道菜的付費憑證
餐廳為郝先生一行人拼了兩張桌子。狀元及第粥、沙爹金錢肚、椰香脆皮年糕、金牌靚油條……點都德的招牌點心陸陸續續鋪滿了兩張桌子。席間，孩子們湊在一起嬉笑玩耍，家長們聊天喝茶，氣氛很融洽。作為東道主，郝先生和妻子在聊天之餘，還留心著席面上的茶水和上菜的進度。
「我們中途發現可能點多了，上菜的進度也不快。大家都快吃飽了，很多菜還沒上齊。」郝先生說。
用餐期間，郝先生曾找服務員，試圖將還沒有上的菜退掉，但沒有獲得餐廳的同意。無奈之下，郝先生等人只能邊聊天邊等待著其他菜品。
誰知，在用餐接近2個小時後，郝先生等人沒有等到菜品上齊，卻等來了用餐時間已到的通知。服務員告訴郝先生，他們的用餐時間到了，需結束用餐。「語氣很不好。」郝先生說。而彼時，還有約6道左右菜品尚未上齊。
郝先生的妻子這才想起，在進門之時，點都德的服務員確有告知其用餐時限的問題，但因為菜品始終處於即不能退單又上不齊的狀態，郝先生一家沒有將用餐時限放在心上。
服務員的催促和勸離，讓郝先生等人覺得自己在餐廳中很不受歡迎，餐桌上的氣氛也隨之變得尷尬。甚至，小朋友們也察覺到了氣氛的變化。郝先生清楚記得，一個小朋友曾出言提議：要不我們去走廊上吃吧？
小朋友的提議讓在場的大人更加尷尬，十幾分鐘後，菜品終於上齊，郝先生等人將新上的點心打包後，快速離開了餐廳。一場開心的聚會，因用餐超時，而尷尬中止。
點都德：就餐時限只是溫馨提示
事後，郝先生將自己的遭遇寫在了微博上，並質疑：還沒吃完，服務員來告訴我們，你們可以結束了，兩個小時快到了。合理麼？
廣州市點都德飲食有限公司工作人員楊小姐告訴記者，點都德已獲知了郝先生的遭遇。她強調，點都德本意並非逐客，兩小時就餐限時，只是一個溫馨提示，而非強制性措施。
可能在客流高峰期的時候，服務員的態度，有一些欠缺。這件事發生後，我們已和上海的門店有溝通過，告訴他們不要強制要求顧客怎麼樣，而是要有彈性的和客人說明情況，大多數顧客是會理解的。
楊小姐告訴記者，之所以設置2小時就餐時限，主要是希望在高峰期，為其他排隊的客人錯開一些時間，讓排隊的客人能夠對用餐時間有所把握。「我們公司從未要求過顧客吃兩個小時後馬上就走，我們只是做了一個溫馨提示，這不是一個通知、命令或公告。」楊小姐說。
記者走訪：熱門餐廳就餐時限應用普遍
事實上，規定就餐時限的熱門餐廳，絕非點都德一家。記者了解到，由於排隊過於火爆，不少網紅餐廳都設置了用餐時限。但這些餐廳大多表示，用餐時限非強制性規定。
人氣火爆的電臺巷火鍋就曾推出過人齊才能進、限時兩小時的用餐要求。多名消費者表示，在落座之時曾收到過服務員的提醒，用餐時限為2個小時。不過，當記者致電給電臺巷火鍋時，接電話的工作人員告訴記者，限時2小時並非強制性要求，店家不會因為顧客超出用餐時長而逐客。
此外，有消費者爆料，剛剛開業不久澳門星記豬骨也推出了用餐時長建議。建議小桌用餐時間限定1小時30分，中大桌用餐時間限定2小時。和其他有用餐限時的熱門餐飲店一樣，在公示用餐時限的規則時，該店面的措辭選擇使用了「建議」等不具備強制性意味的詞彙。
▲網紅店澳門星記豬骨 網絡圖
吐槽者：到時就會被提醒退場
儘管商家在措詞和管理中已儘量謹慎，但仍有不少消費者表示，對於用餐時長受限，他們的感受不佳。
在點都德的點評頁面，有消費者直言：「雖然吃不了很久，但是進店服務員說吃飯還限時就覺得很不舒服了。」也有消費者委婉言明：「環境很好，就是生意太好了，還限時2小時用餐時間，體驗不到茶樓的悠閒。」
記者實地體驗後發現，對於大多數消費者而言，2小時的用餐時長可以滿足用餐需求。但對於人數較多或有社交意願的消費者而言，用餐時限的存在，可能會讓他們感受到一定的壓力。
以點都德七寶店為例，儘管點都德強調，用餐時限僅是建議而非強制性規定。但在用餐過程中，消費者會多次收到有關2小時用餐時限的提示。
在用餐高峰期，點都德會在門口設置告示，提示消費者：「由於目前排隊人數過多，用餐時限為2小時，如給您造成不便，十分抱歉。感謝您的光臨！」服務員還會不時將牌子舉過頭頂，向正在排隊的消費者展示。
在消費者進入餐廳時，點都德的服務員也會向消費者強調：用餐時長為2個小時。用餐接近2個小時左右，服務員會多次出現在餐桌附近，反覆核對點餐單，並告知消費者菜品已上齊。而在用餐時長達到2小時後，點都德的服務員則會上前告知消費者，用餐時間已經到了，並站立在不遠處，直至消費者結帳離開。
點讚者：希望其他網紅餐廳也限時
不過，也有許多消費者表示，他們非常支持熱門餐廳實行限時制度，這個制度的存在，讓排隊者有了更多的就餐機會。
甚至有消費者因商家未強制實行限時用餐制度而抱怨。在澳門星記豬骨的點評頁面，就有消費者抱怨商家的限時就餐政策執行不夠到位，導致排隊時間過長。一名名為「冬天」的消費者說：「明明說好限時，但現場說只是建議2小時，本身店面就比較小，不限時外面等的人山人海……」
還有消費者，會主動建議一些熱門餐飲店，實行用餐限時制度。
在一熱門小吃店的點評頁面，就有不少網友主動呼籲商家實行限時就餐。有網友說：
5個小時就叫了50桌不到，請問是怎麼做到的？還以為是不限時不限量的自助餐呢，以下是來自一個操碎了心的顧客的真誠建議：拼桌、限時2小時……而這樣的建議並非個案。另一名網友也表達了相似的觀點。
很多人吃的慢就算了，吃完還坐在那裡聊天不走，不知道外面排了很多人嗎？嚴肅聯繫商家可以做限時，不然有的人一頓飯真的要吃很久……
律師如何看待限時就餐？
從情理上而言，不同的消費者，對於商家推行的限時就餐制度有著不同的態度。那麼，從法律角度來說，商家推出的限時就餐制度是否符合法律規定呢？
趙山律師認為，經提前告知的限時就餐規定，屬雙方意思自洽且協商一致的情形。隨著法制思維的進步，社會會逐步接受限時就餐等消費模式。
趙山說，從消費者權益角度，限時就餐似乎侵犯消費者權益，涉嫌霸王條款。之前消費者保護協會亦曾通過消費提示等譴責商家。但此類事件真正通過訴訟維權案例不多見。主要是一般限時就餐，商家都會提前告知明確說明。消費者在消費前已經明確知道該時間限制，且同意這個限制，然後進行的就餐，在合同法上是雙方意思自治且協商一致。跟著法治思維的進步，自願協商一致思維逐步加強，社會應該能夠接受限時就餐等消費模式。」
上海君悅律師事務所王俊傑律師則認為，不該簡單的用霸王條款定性限時用餐的規定。2小時用餐雖存在一些瑕疵，但市場上有很多餐廳，沒有形成壟斷地位，消費者可以行使自主選擇權選擇其他餐廳就餐。消費者選擇有用時限制的餐廳，屬於《消費者權益保護法》中，享受服務前已知「其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規定」 的情形。經過事先告知，經營者和消費者形成新的約定，雙方應遵守。
編輯 | 盧祥勇 杜恆峰 肖勇