【基本案情】2020年8月一天晚上，鮑某和妻子朱女士一同參加了朋友的生日宴會，鮑某喝了酒。在開車回家的路上，夫妻二人爭吵了起來，並發生了肢體衝突。朱女士在暴怒之下下了車，向黃橋方向走去，而稍微冷靜下來的鮑某則開車追了上去，試圖勸妻子回來。鮑某再次看到妻子的時候，朱女士當著他的面翻過了橋上的欄杆，跳進了河裡。鮑某在附近徘徊了10多分鐘後，便離開了，從始至終沒有採取任何施救措施。第二天，朱女士的屍體被打撈上岸。
本案源自於新近已決的一起案件，法院開庭審理了此案，鮑某因故意殺人罪，被判處有期徒刑3年10個月。此案被媒體曝光後，不少網友都認為法院的判罰有些過重，畢竟朱女士是投河自殺的，鮑某隻是袖手旁觀，沒有及時施救，被判故意殺人罪有些量刑過重了。以下針對這些疑問，結合案例，根據刑法相關規定及理論展開分析，敬請指正和討論。
法院為什麼認定鮑某構成故意殺人罪
《刑法》第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
故意殺人罪是故意非法剝奪他人生命的行為，本罪侵犯的法益是他人的生命權。生活是人類一切活動的源泉和歸宿，生命權是刑法最值得保護的法益，故意殺人罪是最嚴重的犯罪之一，歷來為我國刑法打擊的重點。
刑法分則中規定各犯罪基本都是以作為方式實施的，不作為方式實施的犯罪並不是刑法明文規定的，但是絕大多數犯罪既可以作為方式實施，也可以不作為方式實施，當以作為方式實施的犯罪與以不作為方式實施的犯罪具有等價性時，以不作為方式實施的行為就會被評價為犯罪行為。如故意殺人罪，刑法分則規定只用了五個字「故意殺人的」，司法實踐中，我們見到的聽到的殺人行為，基本都是以作為方式實施的，如用刀捅死、用槍打死、下藥毒死、掐死等等，這些方式都是作為的方式。
當一個犯罪以作為方式實施與作為方式實施具有等價性，被評價為犯罪時，人們就覺得不可思議，如本案中，明明是妻子自己跳河淹死的，為什麼要判丈夫鮑某構成故意殺人罪呢?本案中，鮑某構成以不作為方式實施的故意殺人罪。如前述，並不是所有不作為的行為導致嚴重的後果時，均成立不作為方式實施的犯罪，這裡要強調要成立不作為方式實施的犯罪，要求以作為方式實施的犯罪與以不作為方式實施的犯罪具有等價性。具體來說，符合以下幾個條件，就認為具有等價性。
一是要有作為義務。夫妻為命運共同體，當夫或妻一方有危險時，另一方有法定的救助義務；
二是要有作為的可能性。就是說要有能力履行作為義務，我們不能要求一個不會遊泳的人跳入河中救人，本案中，鮑某會不會遊泳不得而知，假如鮑某不會遊泳，我們就不能苛求鮑某跳入河中救妻子，但本案中，鮑某看到妻子跳入河中，如果不會遊泳，應該馬上打電話求救，也算履行了救助義務，而鮑某卻什麼也沒有做，在原地蹓噠了10分鐘後離開，致使妻子得不到及時救助而死亡；
三是要有結果迴避可能性。是指如果履行了救助義務，就不會發生危害結果，如果即使履行了救助義務，危害結果的發生仍不可避免，也不能讓行為人負不作為犯罪的責任。本案中，如果鮑某履行救助義務，妻子就不會死，則鮑某應負不作為犯罪的責任，如果即使鮑某當時履行了救助義務，妻子的死亡仍不可避免，則不能讓鮑某負不作為犯罪的責任。
構成不作為方式實施的犯罪，以上三個條件必須同時具備，缺少任何一個，都不成立不作為方式實施的犯罪。本案中，鮑某顯然沒有履行救助義務，因此，鮑某的行為系不作為方式實施的法益侵犯行為，同時，本案中，鮑某在妻子跳入河後中，長達10分鐘逗留後離開，鮑某具有殺人的故意，因此，本案中，鮑某涉嫌以不作為方式實施的故意殺人罪。
結語：根據以上分析，本案中，鮑某構成以作為方式實施的故意殺人罪。法院判處鮑某有期徒刑三年十個月重嗎?我看判得輕了。《刑法》第二百三十二條故意殺人罪規定有兩檔法定刑，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。法院適用第二檔法定刑，認為鮑某的犯罪情節較輕，就在三至十年之間量刑，判處鮑某三年十個月已經是最輕的量刑了，因此，本案中，法院對鮑某的刑量是輕了而不是重了。以上僅代表本文觀點，如有不當，敬請指正；如有不屑，請無視。
來源：身邊的刑法