11月27日，辛巴辛有志在微博發表聲明回應「茗摯」品牌一事，表示確實存在誇大銷售，決定召回直播間銷售「茗摯」品牌燕窩產品，先行承擔退一賠三責任。聲明一發出，就聚焦了業內外人士的目光，引來媒體大肆報導。在網絡評論呈現兩極分化的態勢之下，也引發了相關人士對於直播以及燕窩行業的思考。
根據辛巴辛有志在微博上披露的聲明可以了解到，在辛選發布聲明後並將該產品送往機構進行檢測。經檢測該產品燕窩含量，遠低於品牌方廣州融昱公司提供的產品信息『不低於50%的燕窩固形物含量，每碗含有2g幹燕窩』融昱公司提供的產品信息存在重大失實。因此這款產品在直播間進行推銷的時候存在誇大宣傳的行為，從而導致這一「烏龍」事件發生。
再根據辛選與融昱公司籤署的《品牌推廣合作協議》顯示，乙方必須保證提供給甲方展示銷售的產品說明、介紹、圖片等信息資料不存在虛假、不侵犯任何第三方的合法權益，並且符合生產國及銷售國的相關法律、法規、政策等，否則產生的一切責任和損失均由乙方承擔。但因雙方溝通存在問題，品牌方對接不積極，不露面，從而辛巴決定進行先行賠付。
根據此次事件，其實並不難發現，直播電商作為一個新業態，確實為我們生活帶來了很多便利，當直播商品涉嫌售假、虛假宣傳等問題出現的時候，主播幾乎都是第一時間被質疑的對象，反而品牌方遲遲不作出回應，主播利用個人影響力為品牌方吆喝賣貨，當出現問題時，那麼是誰需要承擔責任呢？
《人民日報》針對"主播和商家責任劃分問題"也邀請了業界專業人士進行討論並作出相應分析，從法律層面上來說，帶貨主播屬於銷售人員，一個廣告發布者，只要商家是合法合規的，主播為其銷售推薦，過程中產品出現問題，由商家和用戶之間處理就可以了，但如果商家或品牌提供了虛假或誇大事實的產品信息，那主播也不可能每個都去查證，所以主播的審核義務還是需要限定在一個合理範圍。
咱們再來分析下辛巴燕窩事件，燕窩的生產層面並沒有嚴格的國際執行標準，雖"茗摯"燕窩品牌方的產品質量經檢測合格，但提供給辛巴方的賣點與實際情況不符，燕窩含量低於"茗摯"的宣稱數據，因此已經構成了虛假宣傳。
新華網針對辛巴此次事件也發表了看法：辛巴方面主動承擔退一賠三責任的做法值得肯定，是主動改正錯誤的體現。此次巨額賠償足以引起所有帶貨主播警示——主播理當愛惜羽毛，踐行「影響越大，責任越大」的道理和常識，本著對消費者負責，對自身名譽和形象負責的態度，盡到把關職責，確保商品質量過硬。否則，一旦「翻車」的話，巨大的流量和銷售量必將成為反噬自己的「黑洞」，讓自己陷入巨額賠償的深淵。