當民法典新增居住權規定與抵押權發生衝突，如何保障債權人利益？

我國即將生效的《民法典》新增了居住權制度，從立法本意看，居住權制度，是基於對弱勢群體的保護而設立。但是，現實生活中，如發生債務人利用居住權制度，惡意逃避債務、規避執行的行為，又該怎麼辦呢？下面，我以案例的形式，講解什麼是居住權，居住權制度的設立將對抵押權的實現造成哪些影響。

一、什麼是居住權？

法律規定：

《民法典》第三百六十六條規定：居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有佔有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。

案例：張三名下有一套房子，看到李大爺沒住所，同情李大爺，與李大爺籤訂居住權合同，約定居住期限自李大爺去世之日結束。並辦理了居住權登記。

案例分析：居住權屬於用益物權，所謂用益物權，是指以一定範圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。本案中，假設張三用其名下的房子，為李大爺設定了居住權，那麼，李大爺自居住權設立之日起，就取得了對該套房屋享有佔有、使用的權利。（李大爺可以一直居住到去世。）但是，李大爺對該套房子並不享有收益權，這也體現了居住權對於保障弱勢群體的功能定位。

二、當抵押權遇上居住權怎麼辦？

現實生活中，債權人借錢給債務人，為了確保債權的回收，一般都會設定不動產抵押登記，這也是目前對債權人最為有效的擔保措施。但是，《民法典》新增居住權制度後，會涉及什麼問題呢？

抵押權與居住權設立順位所涉及的效力問題

• 1、居住權先於抵押權設立

案例：張三向王五借100萬元，擬將其名下的房屋抵押給王五，二人一同前往不動產登記中心辦理抵押登記時，發現該套房屋已被設立居住權（期限自李大爺去世之日止）。

案例分析：王五發現該情況後，大概率不會出借100萬元給張三。因為，只要李大爺不去世，一旦張三違約時，王五申請法院拍賣該套房屋時，就會面臨無法清場的局面。最終，只會導致該套房屋拍賣價格過低，王五債權得不到保障。

• 2、抵押權先於居住權設立

這也是我們要重點探討的問題，也是目前法律的空白。

案例：張三向王五借100萬元，將其名下的房屋抵押給王五。其後，張三為逃避債務，又將該房屋為張三的兒子設立居住權（居住權期限至張三兒子去世之日止）。

案例分析：假設張三違約，王五申請法院拍賣該套房屋後，發現，該套房子已被設立居住權（居住權期限至張三兒子去世之日止）。這時，該套房屋司法拍賣成交的概率是非常小的，而王五享有的抵押權也流於形式，無任何實質意義。

三、需要解決的問題

從上述案例可以看出，居住權與抵押權同屬用益物權，在《民法典》創設居住權保證弱勢群體利益的同時，也應保障抵押權人的利益。

1、當居住權優先於抵押權設立時，抵押權人能夠識別到居住權已經設立的狀態，對於後續再次設立抵押權的行為，是抵押權人利弊的權衡，如其願意承擔抵押權不能實現的風險堅持設立抵押權，是其意思自治，法律不加以幹涉。

2、當抵押權先於居住權設立時，如不解決好二者之間的衝突，將會對抵押權人的權利造成重大不利影響。為此，需要解決以下問題：

• （1）已經設立抵押權的房屋，不能再次設定居住權；（該措施得以實施的概率不大）

• （2）已經設立抵押權的房屋，再次設立居住權時，居住權人必須做出承諾：同意，一旦抵押權人處分該套房屋時候，居住權人自願放棄其後續的居住期限，這樣才能有效保障抵押權人權利的實現。否則，將導致大量債務人利用居住權制度惡意逃避債務、逃避執行的情況發生。

綜上，基於對弱勢群體的保護而設立居住權設立的目的是很好的，但是，也要注意維護好抵押權人（債權人）的利益，尤其是需要出臺相關規定，解決好當抵押權先於居住權設立時，抵押權與居住權二者之間效力衝突的問題。

我是：法律助手夜未央。分享法律知識，解答法律困惑。