毛澤東主席寫信交流易經問題的現代「義理派」大師高亨的易學修為

高亨先生被譽為我國現代《易經》「義理派」開山大師，其在易學的研究上，成績斐然、成果豐碩且卓著。是值得尊敬的學問大家。

但是，詳細閱讀高亨《著作集林》，比照他對《易經》的理解，很容易看到，高老在面對《易經》這部千古「密」書，也有諸多方面出現偏頗和差錯（後文從《易經》發生的本源和「易」學的本質出發，舉例列出其九個方面的偏差、錯誤，進行分析）。這與他生活在那個時代有關，也與高亨先生的治學方法密不可分。

高亨先生(1900～1986)

高亨(1900～1986)，是我國現代著名的文字學家、先秦文化史專家，他是清華國學院首屆研究生，曾師從王國維、梁啓超二位大師。

高亨先生開創了我國現代《周易》「義理派」的研究新方法。生前曾同毛澤東主席有書信往來，討論學術問題。

（毛澤東主席寫給高亨的親筆信）

高亨先生1926年畢業後，先後執教國內多所大學從事科研和教學工作，完成著作17部，涉及《周易》、《詩經》、《楚辭》、《老子》、《莊子》、《墨子》、《商君書》、文字學、上古神話等多個領域，多具開創之功，成就斐然，論著被毛澤東譽為「高文典策」。

《高亨著作集林》共分十卷，收有《周易古經今注》、《周易大傳今注》、《周易雜論》、《老子正詁》、《老子註譯》、《諸子新箋》、《莊子今箋》、《商君書註譯》、《墨經校詮》、《詩經選注》、《詩經今注》、《楚辭選》與《上古神話》、《文字形義學概論》、《文史述林》、《文史述林輯補》等專書或自選論文集。

341.2萬字的《高亨著作集林》

在學術研究方面，他常說：「我不攻此難關，將留給誰?」。其在《周易》的研究上下功夫最多，重要的注《易》原則是：「以經觀經、以傳觀傳。」

高亨先生的《高亨〈周易〉九講》

高亨先生用馬列主義的基本觀點，對《周易古經》及《周易大傳》進行考釋與論述，寫出了解析《周易》專書四種，把《周易》的研究構建在比較科學的基礎上。

他明確提出了「講《易經》不必受《易傳》的束縛，談《易傳》不必以《易經》為歸宿」。《周易古經今注》和《周易大傳今注》兩部著作全面體現了高亨先生的這一主張。

在易學研究方面，高亨先生成果斐然。學習《易經》到一定時期，研讀高亨先生的著作，會有很大的收穫，也對整體易學的把握和理解，有莫大的幫助。我也要特別感謝高老的學術之裨益！！！

但是，高亨的易學成果，有其自身不能克服的局限性，最終造成各部著作當中，出現無法避免的偏頗和差錯。簡要分析如下：

一、在「易」之核心的根源性思想的理解上，出現錯誤和背離

他說：「太極就是天地未分時候物質性的混沌元素，兩儀就是天地，這是無問題的。」

在易的本質這一要源性問題上面，出現了差錯。不僅使其後面的研究出現大量的缺失和錯誤，更影響了高亨在易學方面修為的高度，其在易學的造詣，在這經、傳「文字」和「史料」這一層面，已經停步。

「太極圖」中的「太極」，是將一年365日每天午時，用圭表測量日影的所得，按八卦、河圖或者洛書的布列方法（規則），完全擺放、歸總在一個圓形平面圖上的所得。

在易經理論根基方面，「太極」兩字，有其特殊而又專指的意義：「太」，是指全面、全部；「極」，是盡數列舉，連一天的測量結果也不漏失地去布放。

不僅僅是先天八卦有「八卦太極圖」，河圖有「河圖太極圖」，洛書也有其「洛書太極圖」。

二、在「易」的直觀意義表達上，出現過大的偏差

他說：「三易之易讀為覡，……，結論是《周易》的易借做覡字。」

高亨的解釋，「易」的意思是借「男巫師」，也就是說，《易經》的易，來自於巫師、巫術的「巫」（男巫）。這與他解釋「太極」的出發點一致，只是，偏差過大，以至於出現顛倒性錯誤：

佔卜、巫、《易經》的關係是：《易經》是佔卜之書；巫是佔卜的現象和活動；《易經》是經過不斷積累而整理加工的佔卜匯集。

但是，《易經》和「易」卻不能劃等號---「易」指 太陽在上面釋放光和熱~萬物在地面上隨著太陽的運轉發生變化之關係與運動。

「易」字演變

人們最早，觀測研究太陽的運動，根據太陽影子長短在一年當中的循環變化，繪製出了太極先天八卦圖，簡化之後就是「先天八卦圖」。

太極先天八卦圖

之後根據萬物在地上的變化循環，借用八卦符號及賦予了八卦符號的綜合意義，繪製產生了「後天八卦圖」。

從本源上分析，佔卜來於「易」在生活中的應用，而非「易」來於佔卜。

這一方面，是原則上的顛倒和錯誤。

三、「以經觀經、以傳觀傳。」遠離了《易經》的本質，之後，將越走越遠

他說：「講《易經》不必受《易傳》的束縛，談《易傳》不必以《易經》為歸宿」。高亨註解《易》的原則是：「以經觀經、以傳觀傳。」

如果應用「易」學分析事物的方法，「象數理佔」來看，高亨先生的研究，立足點和出發處，是從他所認識易學的「象」上著手和展開。這樣一來，以偏蓋全，最後漸行漸遠。

四、「周易釋名」的錯誤

高亨認為「易，初為官名，轉為書名」

「易」指 太陽在上面釋放光和熱~萬物在地面上隨著太陽的運轉發生變化之關係與運動。

周易，與「易」和本源有關，更同周朝這一時代緊密關聯。

五、對《周易》整體的理解出現過大的偏差。

他認為：「《周易》先有圖像，後有文辭」，「《周易》之成書，當有三階段：有卦形，有圖像，而無文辭，此第一階段也；有卦形，有圖像，兼系文辭，此第二階段也；有卦形，有文辭，而刪除圖像，此第三階段也。」

《周易》是一部佔卜的綜合全書。

是借鑑「易」的符號和思想，來表達與分析人們所遇到的萬事萬物。

《周易》成書，一開始，就是符號和文字聯結一塊，無法分開。並且，周易之為書，與河圖、洛書是不能分開的。不管是卜卦（龜甲成卦）還是佔筮（蓍草成卦），都離不開人們看到龜甲或者是蓍草最後的「數字」之後，根據一定的原則----這個原則就是河圖或者是洛書----讀出某一「卦」來，然後根據這一卦的「卦辭」，結合具體的事情，進行「解卦」。

而這一層面的思想，是高亨所站立的思想基礎所無法承載的，也是高亨從沒有去想河圖、洛書是什麼用？河圖、洛書是怎麼產生的？這些問題。

六、對《易經》、「易傳」的關係之理解，出現錯誤性背離

他說：「管見以為十翼都寫於戰國時代，正如歐陽修所說『非一人之言』，《彖》《象》比較早些，可能在春秋末期。」

他又說：「《周易大傳》是一部古代哲學的著作，又是一套嶄新的《周易》學」（這裡的大傳，指十翼）

從高亨先生這兩方面的認識和判定，還可以驗證我在上面一段論述的正確性。

七、高亨先生治學之道與其易學研究

「高亨先生用馬列主義的基本觀點，對《周易古經》及《周易大傳》進行考釋與論述，寫出了解析《周易》專書四種，把《周易》的研究構建在比較科學的基礎上。」

馬克思主義的基本觀點，加「實事求是」的治學態度，在高亨先生的易學研究方面，基本上等同於「我看見的才是真的」。

其對易學的發生根源不明就裡，對《周易》的歷史使用臆猜推理，只是他沒能推對路！

研究易學和《周易》，面對的是「易」之象，數，理，佔。高老不離「佔」，而從文字的意義邏輯（哲學）角度，硬去說「理」。由於其「以經觀經、以傳觀傳」，圍繞義理來展開文字研究，必然偏離核心。

八、高亨註解易經「蓍法」，「變卦法」的偏差

高亨先生在《周易》佔筮方面，研究頗深。他對佔卦之「變卦」的探索，有其獨到之處。

但是，因為他並未立足於「易」之根本，所以，其研究的成果和給出的定論，確實有待商榷。

高亨給出的筮法，符合《繫辭》傳中「分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇於扐以象閏，五歲再閏，故再扐而後掛。」和「四營而成易，十有八變而成卦」的操作敘述。但是，卻和眾人所講的筮法，沒有本質區別。因為其筮法，沒能做到「乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，凡三百有六十，當期之日。二篇之策萬有一千五百二十，當萬物之數也。」當中的，乾之策216和坤之策144。

並且，其筮法，在「分而為二以象兩，掛一以象三」的操作，一樣沒能明確從那一部分取出一根以示「掛一」---雖然，這看起來並不關鍵，但是，從第一份中取和從第二份中取，所得到的結果卻完全不同。

乾卦的策數，可以是216、208、200、192、184、176、168等，七種可能。

坤卦的策數，可以是144、152、160、168、176、184、192等，七種可能。

這與《繫辭》所講「乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，凡三百有六十」。

這是其筮法違背繫辭要求所存在的問題。

因為龜甲佔卜，依據洛書數成卦；而獸骨（馬骨）佔卜、蓍草筮法，依據河圖數成卦。高亨先生的筮法如此，則一定有其致命的錯誤之處。

河南洛陽偃師二里頭夏都遺址出土的夏代佔卜甲骨

（以上甲骨，高亨先生能夠見到這些史料有其不可或得的便利條件----這件文物，至今未在二里頭夏都博物館進行展出）

河南洛陽偃師二里頭夏都遺址出土的夏代刻劃符號

至於高亨先生的變卦卦爻確定的原則與方法，存在與朱熹、南懷瑾的方法，有不同的地方。雖然看上去紛繁複雜，但是，我們可以說，出於猜想的推斷，與易經的應用，並無太多用處。

究其原因，有如下三個：

1、沒有充分的文字基礎——甲骨文，不解「易」，不知圖、書、太極。

2、從批判的視角入手，在學校辦公室裡搞文字剖析研究，失於淺、失於腐。

3、人為拆解了「象數理佔」這一體系，獨去鑽入一個「理」中去，割裂的後果是，一葉障目不見泰山。