下面是21世紀教育網小編從資料庫裡篩選出精品的2020年江蘇徐匯區高三一模優秀作文講評，歡迎大家進入小程序下載
2020年江蘇徐匯區高三一模優秀作文講評（文字版）
有人說，當我們認為某些事「當然應該是這樣」的時候，反而是危險的。
你對這句話有怎樣的思考？請自擬題目，寫一篇不少於800字的文章。
【審題指導】
「思辨性」已成為上海高考作文的固有特色。這種「思辨性」固然表現為對寫作者思維品質的要求，但首先體現在題目材料本身所包含的邏輯性。由此，對寫作起點的確定就顯得十分重要。這其中涉及對材料中「關鍵詞」的發現、對「關鍵詞」內涵的理解，以及在材料語境下，對關鍵詞之間關係的把握。
以這個作文題為例。我們首先要能發現，「當然應該是這樣」是很值得關注的概念。這不僅僅是因為它用了引號，也不僅僅是因為它的所指並不顯豁，需要進一步理解以做出界定，還因為它與行為（即「認為」）、對象（即「某些事」）、後果（即「危險」）都構成緊密的關聯，是材料信息的綰結處，也是理解題旨的關鍵點。其次，我們也要對「危險」一詞有充分的關注。因為它既指向觀念或態度所導致的後果，也明確表達了「有人說」這句話裡的價值判斷。以這兩處關鍵詞為依託，我們就能大體梳理出材料所包含信息的邏輯關係，並由此推究「有人」得出這一論斷的依據、理由，進而去分析評判這一論斷的合理性。
當然，在展開具體深入的分析之前，必須要對什麼是「認為『當然應該是這樣』」有清晰的認識。
「認為」，表明它是指人的主觀認識和判斷；「應該是這樣」，說明這種認識和判斷是基於事理或情理，有其合理性與必然性，「當然」一詞凸顯出「必然性」，但也強化了這種判斷有「不容置疑」的「主觀性」特點。
基於上面的理解，再勾連「危險」，從是否會導致危險、會導致怎樣的危險、為什麼會有危險或為什麼沒有危險……這樣一路追問下去，我們就能進一步發現「某些事」的具體對應。它既存在範圍和領域的不同，也包含特性的差異，尤其指向那些我們沒有真正了解和把握的事物，或複雜多元的價值判斷。在這樣的追問中，我們也會逐步意識到，這個題目是在引發我們對認識事物的方式有所思考。
我們對事物或現象的認識和判斷一般都基於既有的經驗，這其中有些是直接經驗，也有不少是間接經驗。如果我們從未對這些經驗的可靠性有所驗證，只是不加審辨地對既有經驗加以運用，形成判斷，就有可能導致錯誤。因此，即使這個「當然應該」確實成立，那也必然是實證和思辨的結果，而絕不是想當然的結論。甚至於，從事物運動、變化和發展的規律來看，可靠的經驗只能適用於一時，如果固守經驗，漠視變化，依然還是會面臨「危險」。
當然，我們也可以緊扣「應該」一詞，從「應然」和「實然」的角度去解讀這個材料。
顧名思義，「應然」是指事物應該達到的狀態，「實然」就是事物存在的實際狀況。應然和實然的關係其實可以理解為主觀願望和客觀實際的區別。一般而言，「應然」指向「價值」，理想的成分居多，而事實的複雜性導致「實然」往往與「應然」之間存在某種程度的脫節。從這個意義上說，如果完全不考慮實際的情況，過分強調「應該這樣」，以「價值」取代「事實」，這種態度是危險的。
總之，題目中的這句「有人說」可以對應到生活中常見的思維方式和思維現象，和每個人都有關聯，人人都應有話可說。寫作中，既可挖掘出這種思維方式背後的主觀因素，也可以分析其形成的社會原因；可結合生活實踐的經驗來談，也可以聯繫自然科學、社會科學領域的探索展開思考。「有人說」「某些事」為深入的思辨和探究預留了彈性的空間。在材料背景之下，考生可大膽從絕對與相對、主觀與客觀、經驗與理性、已知與未知等角度進行開掘，深入剖析態度、現象背後的機理，提出自己獨到的見解。
【考場佳作】
打破扁平的視角（一類上）
王穎
人們的慣性思維時常將某些事的發生與呈現定義為「當然」與「應該」，我們浮於表面、流於經驗，忽略本質內核與另一種可能，其危險卻始終蟄伏，伺機給我們沉重的一擊。
當然，這裡的某些事是被界定在無統一標準的、短期長期難以證實證偽的事件。例如個人追求、男女平權問題等，而非日出於東方落於西的自然規律、法規公序等原則性事件。
基於這一共識，「當然應該是這樣」便耐人尋味了。「當然」投射的是一種本本、經驗主義，是憑著自己過去掌握的經驗，以十分局限的認知給出的評價，難免落得理想主義，甚至唯心主義的圈套。面對清北的學子，我們自然地賦予其精英的形象，所以面對陸步軒回鄉賣豬肉之舉，只覺驚世駭俗，而後嘲弄中國的高等教育；面對近來清北畢業生輾轉杭州做基層之舉，更覺心寒與不解，而問之則以「清北人才當然投身科研一線，鑽研高精尖、去中央做幹部」作結，卻忽略了他們選擇背後的價值與意義，這樣的想法如此輕易地扼殺另一種可能與選擇，進而流變成世俗的枷鎖，認定「一個不在親生母親葬禮上哭的人必是殺人兇手」，其危險不言而喻。
其次，「應該」一詞具有太多不確定性，直接說明這一想法未被證實卻冠之以「當然」這一強調詞，如此想當然，與「何不食肉糜」有何二致？更何況，這一想法的不斷加強與普遍化，可能導致思想的僵化與固化，沉溺於全知全識的美夢，因惰性不去思考事態發展的真正趨向，進而走向愚昧。
不可否認，現代人認識世界，認識事物，大多源自間接經驗，畢竟我們站在巨人的肩膀上，但林清玄曾言「我總相信無論時代如何改變，這個時代總有卓越的人。」我們便要做那卓越的人，拋開「當然應該」的固化、適應心理，大膽地去質問「為什麼是這樣」，也許一次的刨根問底會無勞而返，但量的積累才能促成質的飛躍，創新的關鍵不在於一味研讀經驗，而在於掙脫了線的風箏飛向的廣袤天空，也許那時，我們會發現有太多事情「不是這樣」，但正因這一推翻的過程，象徵著理論觀點的進步，須知這個世界無時不刻不在發展，理論也需成為一個動態的向前的過程，譬如提及農村，我們不能想當然地認為它應該還是落後、粗俗的面貌，在精準脫貧的努力下，我們是時候轉化刻板印象與固有成見。
事物既非永恆不變，思想怎能止步不前，擁有多元視角，拒絕扁平化的危險因子，於實踐中掌握真理，正船而行！
點評：
本文體現了很高的思維品質，非常注重邏輯關聯的分析，展示出不俗的思維廣度和深度。
文章非常注重強化前提與結論之間的邏輯關聯性。對材料中「某些事」進行界定，這就使下文論證的「『當然應該是這樣』是危險的」這一論題充滿了說服力。接著，又舉出實例，且加以對比，從而讓界定更加清晰。在原因分析中，本文緊扣材料關鍵詞「當然」「應該」探討其危險性，這種整體把握材料及關注內在邏輯關係的意識是很難得的，這也正是很多同學所欠缺的。文章先點明「當然」投射出本本主義、經驗主義，其危險是難免落得唯心論的圈套，並用陸步軒、清北畢業生和加繆《局外人》進行闡述，其中將《局外人》融入議論既自然又亮眼。後說明「應該」隱含著不確定性，若想當然，不僅不能對事物有全面的認知，更糟糕的是會導致思想的僵化和固化。
此外，文章開篇用幾句話就通過材料關鍵詞（當然、應該、危險）呈現出材料揭示的本質，即慣性思維導致忽略本質內核，這與簡單機械地引材料相比顯然是高效且高級的。在論證危險性的同時並不否認經驗的價值，進而提出要拋開成見、大膽質疑、勇於創新。所有這些都展現了良好的思維品質。
整篇文章邏輯嚴謹，思考深入，條理清晰，材料貼切，堪稱考場佳作。
當然與否 ?（一類中）
張樂怡
任何事物都趨向保持其原有的狀態，而人與自然也不例外。人類社會有其常規性的穩定面，而這些經歷多年沉澱下來的常規，給人們提供了應對這類事「當然應該是這樣」的普適原則與處理方法。
正如俗語所說，萬變不離其宗，此處的「宗」在時光更迭中未曾改變。因為它久經時間，人們自然把它稱為「當然應該」的一些東西，比如常識，比如定理。
但也如古希臘先哲蘇格拉底所言，一切皆流，無一靜止。又有什麼是永遠穩定不變的呢？在我們說著一些事「當然應該是這樣」的時候，難道也非將過去的常規運用到當下事件來？而若僅是遵循常規，那恐怕確要變成坐井觀天之人了。
世上的一切，無論自然或生命，都在絕對運動，「當然」的絕對化認知顯然是危險的。囿於固定模式的認知體系本身亦存在缺陷。
時間向來是極具說服力的託辭，在人們高談闊論「應該是……」時，總會列舉出一系列古今中外的成功事例，便認為這辦法用在任何人、任何事上都是成立的。但人的認知水平或範圍都很有限，顯然不可能採集量多而精準的數據樣本，主觀之下的「當然」是片面專斷的。
但是，這也並不意味著公認的常規性東西是沒有意義的。黑格爾曾說，「真理就是完成它自己的過程。」人們所通常意義上定義的「當然應該」之所以能成立，也正是因為它們具有的過程性，隨著人類社會進步，自然環境而改變，進而去適應當下，故此能為大眾所通用，它不斷質疑自我、並修正自我。
也並非每個試圖向「當然應該」尋求幫助者都是所謂危險的。那些常規性是物質世界的產物，而人類能夠發揮主觀能動性，雖然程度可能相異，但本質上都是主觀見之於客觀的實踐活動。
西方早在十三世紀就已經公認了地圓學說，麥哲倫船隊的環球航行也證實了這個公認，正是有理論上的認同，才能支持人們行動的基礎。而當下人與社會也是這樣。我們當然不能僅限於知道常規，更應通過實踐來檢驗常規存在的合理性，檢驗真理的普適性。打破常規，並不是說要如何標新立異、極端對立，牛頓的偉大力學成就亦站在了「前人的肩膀」上，有了支撐的基礎，再運用個人的創造力、能動性，將事件始終維持在動態，而非「知道就是這樣」的墨守陳規的靜止。常規也不是限制人類腳步的枷鎖，若是不合乎當下實情的，我們當然應「取其精華，去其糟粕」，推陳出新。
人們的所作所為不論方式如何，都是為了個人與社會的發展，目標趨同，於常規中尋找新發展，新機遇，或許當下對常規的改變，也會成為未來社會穩定普適的「當然應該」。
點評：
強大的思辨力是本文的特色。這不僅體現在對觀點的辨析中，也體現在文章的論證過程中。
文章先分析有「當然應該是這樣」的想法源自於多年沉澱的常規，並用俗語進一步說明其久經時間，使得人們自然產生「當然應該」的想法。在此基礎上，筆鋒一轉借蘇格拉底之言指出沒有什麼是永遠不變的，這就意味著常規不能解釋所有的事情。在論證「當然」這一絕對化認知是危險時，主要從事物的運動變化和人認知能力方面進行原因分析。
思辨不是非黑即白式的簡單判定，而是對原有觀點的進一步突破。本文以退為進，先肯定常規的意義，並分析其成立的原因在於隨著時間推進不斷地質疑和修正。更難得的是，文章指出常規的本質是主觀見之於客觀的實踐活動。同時，結合歷史和當下提出我們要了解常規，更要通過實踐來檢驗常規，進而以牛頓的例子對打破常規進行了界定和闡釋。整個論證過程呈現出較為完整的思辨。
最後一段寫道「或許當下對常規的改變，也會成為未來社會穩定普適的『當然應該』」，真是發人深省，不禁讓人想起房龍的《〈寬容〉序言》，有如此長遠的眼光和廣闊的眼界不得不令人讚嘆。
於「定論」中著一冷眼（一類中）
馬心怡
有人說，當我們認為某些事當然應該是這樣的時候，反而是危險的。事實上，這正是對於不假思索而妄下判斷的一種批判。而在生活中，無論是對人或是對事，我們都應三思而後斷，於「定論」中著一冷眼而非不假思索妄下判斷。
當我們認為某些事理所應當的時候，其實這往往體現了我們輕易相信自身主觀判斷。世事複雜，每個人那一點局限的背景知識根本不足以支撐我們所下的定論，更何況是認為它們理所應當？更進一步說，這樣的不假思索可能來源於未知全貌就予以置評，沒有知曉事件全貌而囿於己見，甚至可能會失去進一步探求事情真相的能力和欲望，豈不是十分危險？自恃熟讀兵書的趙括認為趙軍理應出擊而非固守，終淪為「紙上談兵」；自傲「天朝上國」的乾隆帝認為中國地大物博無比強盛，失去對世界形勢的判斷而閉關鎖國，埋下「天朝」衰亡的禍根。
盲目地認為某些事是理所當然的，還會阻礙我們探求世界真相，乃至使人類發展的腳步就此停滯。《<寬容>序言》中的守舊老人困於無知狹隘的山谷，殺死了追尋更廣闊天地的先驅者，憑藉「一己之力」拖慢了人們走出無知閉塞的腳步。
然而更危險的是，這種理所當然之感若是在我們的不知不覺中潛移默化而形成，豈不意味著我們其實長期浸潤在也許根本是謬誤的「常識」中呢？還有什麼比潛移默化這個詞更令人膽寒呢？也許正是在一次次理所應當的判斷中，許多人就此失去獨立思考，淪為烏合之眾。
對於社會乃至國家而言，這樣的影響無疑是巨大且危險的。當人人都失去了自主思考獨立判斷的能力和追求真相的精神，那麼必然會影響社會的主流價值觀，導致「國將不國」。玻爾曾悲觀地說過：「所有真理的存在都是因為他們的反對者死了。」若不想這條悲觀的觀點成真，我們則需摒棄那理所當然的判斷，保持獨立思考，不流於大潮，不騖於虛聲，堅守我們心中的微光，縱使踽踽獨行，也必定會有點點微光，照亮我們的赤子之心。
誠然，我們應當摒棄理所當然的妄斷，但事實上，這一理所當然的想法在生活中亦有其他體現。對於正確道德觀或是科學知識的一致推崇，抑或是對於課本知識、常識的掌握爛熟於心，這實際上都是對我們有所裨益的。因此對於這些「定論」，我們也應辯證看待。
《菜根譚》有言，於熱鬧中著一冷眼，便省許多苦心思；於冷落處存一份熱心，便得許多真趣味。我亦有言：於「定論」中存一份思考，便省許多錯判斷，得幾分真道理。
點評：
本文是一篇規範且有思想深度的議論文，論述全面，思路清晰，材料充實精煉。
首段引材料，並揭示其本質在於批判不假思索就妄下判斷，進而提出觀點，即要三思而後斷，於「定論」中著一冷眼。「冷眼」是很有思想深度的，由此展現的是獨立的思考和理性的判斷，具有很強的批判性。
文章先從世事複雜和人知識有限兩方面分析，「想當然」實質是輕易相信主觀判斷，再進一步分析如果未知全貌且囿於己見，不但不利於認識事物，更可能會喪失探究真相的能力和欲望，危險極大，進而指出會阻礙人類的發展。這些更多是從人對外部事物的認知角度進行分析，而接下來指出長期理所應當的判斷則會對人自身產生極大的危害，即喪失獨立思考能力，淪為烏合之眾，而這是更為危險的。最後分析其對社會和國家的影響是巨大且危險的。本文也談到要辯證看待，態度非常鮮明，對理所當然的妄斷堅決摒棄，對正確的道德觀或科學知識必須推崇。如此篤定地道出，能看出作者是經過了自我質疑和全面思考的。總之，對於「定論」要著一冷眼，「冷眼」絕不是冷漠，而是冷靜客觀地思考和判斷，這從文末的點睛句「於『定論』中存一份思考，便省許多錯判斷，得幾分真道理」中就可以看出。
2020年江蘇徐匯區高三一模優秀作文講評(word版)