1、緣起
按今日所能見之《千金方》，一曰 《備急千金要方》，此宋林億等校正之本也，一曰《孫真人千金方》者，則未經校正者也，其間之總體差異，前人多有論述，今餘讀《丁腫方》一篇，則有若干頗可玩味之差異，輕者則字句正誤、章節先後之類也，重者則關乎醫理與史實也，是不可不慎者，乃略為拈出。
2、割截
此一門也，《要方》在卷二十二，《孫方》在卷二十三，而《外臺秘要》卷三十引此門之大半，注云「並出第二十三卷中」，是《孫本》之篇次存其舊也。
《要方》先標「丁腫第一」，下注「論一首，證十五條，方二十九首，灸法一首」，此注為館臣自記也；而《孫方》則首為「嵇康曰」云云；謹按《要方》之論略曰：
夫稟形之類，須存攝養，將息失度，百病萌生…陰陽之氣不得宣瀉，變成癰疽疔毒惡瘡諸腫，至於丁腫，若不預識，令人死不逮辰…凡是瘡痍無所逃矣。
餘以為此論當是此一卷之總論，此卷有丁腫、癰癤、發背等六門，其證候皆可括於此論之中也，而「至於丁腫」一句，當順承「癰疽疔毒惡瘡諸腫」讀下，是病症之轉劇也，非單列丁腫而論；「至於」者，是已得其病，而不得節度，觸犯禁忌，使病惡化之謂也；《源候論》雲「犯丁瘡腫候，謂瘡腫欲瘥，更犯觸之，瘡勢轉劇，乃甚於初」，又雲「犯丁腫，謂病丁腫，而或飲食，或居處，觸犯之，令腫增劇也」，此即孫氏之意也。
此論亦見《外臺》，亦以當丁腫之論，而《孫本》無之，其首略曰：
嵇康曰：稔歲多病，飢年少疾。信哉不虛！是以關中土地，俗好儉畜…江南嶺表，其處豐饒…恣口食啖，夜長醉飽…大小皆病，或患霍亂腳氣脹滿，或寒或熱，瘧痢惡核丁腫，或癰疽痔漏，或偏風猥腿…凡如此者，比肩皆是爾，惟雲不習水土…學者先須識此，以自誡慎，故此一卷存於攝養，預防不逮耳。
謹按此段非專論丁腫，亦不能統攝全卷，蓋非此卷之文；今檢之乃在《要方》卷二十七《養性》之中，而無「故此一卷存於攝養，預防不逮耳」一句；依《養性》之體例，館臣蓋誤以此段全出嵇康《養生論》，故編入也，然嵇康之言實惟「稔歲多病，飢年少疾」八字而已，其後皆孫氏之語也。
《真本》之卷二十二為《食治》，乃論瓜果鳥獸等之食用宜忌，正與此段之內容相合，故「此一卷存於攝養」，正指《孫方》之卷二十二《食治》也。
蓋《孫本》佚失丁腫癰疽卷首之論一頁，乃於分卷之時，誤將《食治》之卷末之論作其總論也；而館臣則編入《養性》而改作嵇康語，實為大誤。
《要方》而後雲「凡療疔腫，皆刺中心至痛，又刺四邊十餘下，令血出…」，「又其腫好著口中頰邊舌上…是秋冬寒毒久結皮中…心煩即死也」，《要方》前言有「證十五條」，即此二條並後所言「十三疔」是也，然此二條，《外臺》《孫方》均置卷末，且加「論曰」二字，是此為丁腫一門之總論，而《要方》前移以為證也。
3、名數
《千金》於此證中立十三丁之名數，《源候論》則立十種丁，謹按一十三丁之名或出支法存，《外臺秘要》引《備急》：
姚《方》雲丁毒為瘡…及如療丹法便瘥。又支太醫雲有十三種丁瘡，其狀在大方中，初起皆患寒熱，又三十六丁，亦是一十三種數內，或今日生一，明日生二，或生三，或生十，滿三十六丁。療之方…
謹按「大方」一詞，於今本《肘後備急方》中頻見：
飛屍入腹刺痛死方。凡犀角、射罔、五注丸，並是好藥，別在大方中。
又有華佗狸骨散、龍牙散、羊脂丸諸大藥等，並在大方中。
…二十餘方，並是至要者，而藥難盡備，且診候須明悉，別所在撰大方中，今唯載前四方，尤是急須者耳。
若發疽於十指端，及色赤黑，甚難療，宜按大方，非單方所及。
…此疾有十許方，率皆相類，此丸最勝，用藥雖多，不合五膈之名...其病各有診別，在大方中。
大方者，或對單方而言，就藥味之多少而言也，它種醫書中亦用此語，或指葛洪所撰百卷《玉函方》也；以其有百卷也，故非惟方藥之數多，其於病候診療之論述亦豐也，故其中能有此十三丁之名數及其症狀也。
或考支法存為廣州刺史王淡所殺，事在永和之中，則其與葛洪同時，又具在嶺表，故能記其說也，故孫氏此處十三丁之文本屬《玉函方》也。一十三丁亦見《古今錄驗》，惟變其文也。
按醫家名數之過十者，好用十二、十八、二十四、三十六、七十二之數，用十三者絕少，十三蓋佛門常用之數也，如十三力、十三住、十三觀門等是也；又三十六丁之逐日長頗類釋家漸修之次第也；此皆旁論也。
《千金》所言十三丁者，麻子丁、石丁、雄丁、雌丁、火丁、爛丁、三十六丁、蛇眼丁、鹽膚丁、水洗丁、刀鐮丁、浮漚丁、牛拘丁，或以形言，或以態言，或以禁忌言，或以變化言，凌亂無系。
而《源候論》之十丁，則不立其名，純以瘡頭之形色分，易為掌握；其所以不立名者，以其病源全同，而治法無異也。
又《中藏經》雲「五丁…一曰白丁，二曰赤丁，三曰黃丁，四曰黑丁，五曰青丁」，與十三丁、十丁不同，《千金》有烏麻膏，雲「主諸漏惡瘡，一十三般疔腫，五色遊腫，癰癤毒熱…」，《中藏經》所言當是此「五色遊腫」，與此卷之丁腫非一證也。
4、考源
《千金》此後再述犯腫之證，而後有「治十三種丁方」，其方略云：
用枸杞，其藥有四名∶春名天精，夏名枸杞，秋名卻老，冬名地骨。
春三月上建日採葉，夏三月上建日採枝，秋三月上建日採子，冬三月上建日採根。凡四時初逢建日，取葉子枝根等四味並曝幹。若得五月五日午時合和大良，如不得依法採者，但得一種亦得。
用緋繒一片以裹藥，取匝為限...沸定後自幹，即刮取搗為末，絹篩以一方寸匕，取枸杞四味合搗...早晨空腹酒服一份，日二。
謹按《醫心方》卷二十六引《太清經》：
此藥一種，有四名：春名天精，夏名枸杞，秋名卻老，冬名地骨。服法：正月上寅之日取其根，二月上卯日搗末服之；三月上辰之日取其莖，四月上巳之日搗末服之；五月上午之日取其葉，六月上未之日搗末服之；七月上申之日取其花，八月上酉之日搗末服之；九月上戌之日取其子，十月上亥之日搗末服之；十一月上子之日取其根，十二月上醜之日搗末服之。其子赤，搗末篩，方寸匕著好酒中，日三服之。十日百病消除；二十日身體強健，益氣力，老人丁壯；二百日以上，氣力壯，徐行及走馬，膚如脂膏。神而有驗，千金不傳。
《太清經》者，仙家方也，枸杞之多名亦見乎《抱樸子》，又《靈寶五符經序》亦存相近之論述。《千金》此「治十三種丁方」與之相合，頗有仙家服餌之意味，故此為此方與前引十三丁之文並出葛洪之《玉函方》之又一證也，而此方即所謂大方之一首也。
5、取擇
《孫方》此後乃是「治凡丁腫皆用之，此名齊州榮婆方」（《要方》作「齊州榮姥方」），《孫方》於後又載一方，不別標名，而《要方》則標作「趙嬈方」。今觀二方頗近，皆以白姜石、牡蠣、枸杞根皮為主，合法亦近。
《孫方》於前方之後雲「…用法並如前方，其二方本是一家者，評論以後方最是真本…其後方：僵石二十五兩…」，《要方》則雲「並如後方，其二方本是一家，智者評論以後方最是真本。趙嬈方：姜石二十五兩...」，《孫方》以有「用法並如前方」一句，故未載其用法，《要方》則據它書補入之，所補之文與所題《趙嬈方》中之用法相近，故改之為「並如後方」。
謹按《外臺秘要》引前方，不引後方，亦未載其用法，且作「用之法一如後方，前二家方本是一家，智者平論，以為後方最是真本」，末雲「崔氏同」，故知《孫方》之前、後字有誤，而館臣據《外臺》而改之也。
又後方中用牡蠣十兩，館臣注云「崔氏作七兩」，又雲「納狗屎二升」，館臣注云「崔氏雲尿」，故知《崔氏方》非惟有前方，後方亦有之，故為館臣所取資也。《崔氏方》為館臣常用之書，《證類本草》之中每見稱引也。蓋《崔氏》之後方之文與《千金》大致相同，館臣只於後方中標二者方劑之差異，而截取《崔氏》之後方中之用法之文，插入《千金》前方之中，以湊足之也，故其行文因之而繁冗。
餘以為《千金》於此處記有兩種「齊州榮婆方」，一前一後，而以後者為真本，故載其用法於後方之中，而前方之中則略之也，館臣不知其用意也；故館臣之改字為是，館臣之增文則非也。
又《證類本草》卷三有「阿婆趙榮二藥」，其文曰：
主丁腫惡瘡，出根蝕息肉、肉刺。齊人以白姜石、犬屎、緋帛、棘針鉤等合成如墨，硬土作丸。
又有阿婆趙榮藥，功狀相同。雲鍛石和諸蟲及緋帛，棘針合成之，並出臨、淄、齊州。
《圖經本草》：「姜石…齊州歷城來者良，所在亦有，今唯出齊州…」；
故齊州榮姥、齊州榮婆、趙姥（嬈為姥之誤）、阿婆趙榮具是一人，其方則多有流變，要以齊州之白姜石為主也，此中所謂「硬土作丸」者，即前方用伏龍肝和藥之謂也：故《千金》之前方與後方皆屬齊州榮婆方，而館臣題後方為趙姥方，名既不同，何來真偽？如是別而較之，如言諸葛亮之戰孔明，殊無必要也。
6、掩飾
其後又有所謂「玉山韓光方」者，《孫方》云：
貞觀初，醫博士徐使君訪得治丁腫人韓元。艾蒿一擔，燒作灰濃…以針刺瘡腫至痛，即點之如前法…
《要方》則云：
貞觀初，衢州徐使君訪得治疔腫人玉山韓光方：艾蒿一擔燒作灰…以針刺瘡中至痛，即點之，點三遍，其根自拔…
此中有二事需議。
《孫方》雲是醫博士，而《要方》則略之，其故為何？林億《素問序》云：
惜乎唐令列之醫學，付之執技之流，而薦紳先生罕言之…奈何以至精至微之道，傳之以至下至淺之人，其不廢絕，為已幸矣。
蓋館臣等於執技之人多有鄙薄也，而此醫博士者，乃州郡之醫官，品秩低微，正是執技之流也，故此中隱之，而加之衢州、玉山二籍貫；今查證聖元年（695）始於衢州設玉山縣，而孫氏卒於永淳元年（682），是當時無玉山之名也，不知館臣據何書而謬改也。
又《孫方》言「點之如前法」，《要方》則雲「點三遍」，其前法為何也？按韓元方為《孫方》之最後一方，其後則為「論曰：凡療疔腫，皆刺中心至痛，又刺四邊十餘下，令血出，去血傅藥，藥氣得入針孔中」，此總結治丁腫之點藥法也，前數十方，多有點藥之法，大同小異，今只雲如前法，恐用者不知抉擇，故緊隨其後即總而論之也，此為孫氏之安排也，而館臣改為點三遍，則去原義甚遠，臨病恐大誤人也。
《要方》於此門內各小方之順序亦多調整，此則其小者也，又加灸法一條，當是別家法門也。
7、總判
綜上，館臣之校正中古醫籍頗有失誤，能於此丁腫方中見之者列之於下：
1、割《食治》卷尾之論入《養性》中，誤以孫氏之論當嵇康之語。
2、誤以全卷之總論作丁腫一門之論。
3、誤判榮婆、趙姥為二人，而將同源之方分屬兩名之下。
4、齊州榮婆之前後方，兩方之用法相同，孫氏以後方為真本，故載其法於後方，而於前方中省之，館臣不解其用意而妄補也。且程校《外臺秘要》轉據《要方》而補之，則成一死循環也。
5、鄙薄執技之人，抹去醫博士之名號，妄加以後世之籍貫。
6、打亂孫氏之布置，不知韓元方之點法可參見其後之總論，而妄改之。
校正醫書局所校前世醫書蓋數十種，《千金》特其一書也；《千金》之書三十卷，丁腫癰疽特其一卷也；丁腫癰疽之卷有六門，丁腫特其一門；今館臣於此一書之一卷之一門中，即有如是之失誤，則其所校正之醫籍，果能徑題前人之名乎，唯讀者自決而已矣。
且當時能見前世之方書，不用之則已，用之則當盡之，今其所行之校正也，疊床架屋者多，補缺正訛者少，惟恐不察者轉深責乎孫思邈也。