這一段時間，由於「退出家長群」和「家長批改作業」的事件持續在網上發酵，老師和家長的矛盾顯得尤其尖銳。以至於央視和人民日報評論都不得不出來給這件事定個基調。
相關的教育部門也緊急出臺了相關措施，來舒緩這一矛盾。比如說各省紛紛出臺的禁止家長批改作業的通知。
在一次的新聞發布會上，教育部基礎教育司副司長俞偉躍就表示，對於杜絕將學生作業變成家長作業這個問題，教育部的態度是一貫的、堅決的。對於違反有關規定，特別是布置懲罰性作業、要求家長完成或批改作業等明令禁止的行為，發現一起，嚴處一起。措辭不可謂不嚴厲，處罰不可謂不嚴格。
與此同時，許多學校紛紛出臺了課後延時服務。如果說上一條禁令是防微杜漸的話，後一項服務，可真的算是實實在在的惠民政策了。
何謂課後延時服務，顧名思義，就是在學生放學後，學校和老師提供託管服務，這樣一來就在一定程度上緩解了家長接送孩子難的問題，而且，孩子還可以利用這一段時間來寫作業，等到回家，即使作業沒有全部完成，家長的負擔和壓力也大大減輕了。
但是，我們做家長的，也別急著歡呼，因為許多學校在提到這項服務的時候，還強調了兩個字：有償。這就意味著這項服務可不是免費的。不僅如此，有的學校在看護老師的選擇上也「耐人尋味」，提供課後延時服務的老師，不是副科老師，就是別的班的老師。這是什麼意思呢？簡單來說，就是我們只負責看管，不負責學生的作業輔導和批改。
肯定有家長會說，即使如此，對我們家長來說也是有好處的，畢竟這項收費要比課外班、託管班的收費要便宜多了。再者說，老師也是人，憑什麼要他們無償加班，付出了勞動，獲得額外的報酬（雖然很少），這不是應該的嗎？
話雖如此，可從長遠來看，這項服務可能帶來的負面效應，不比曾經的三點半放學要小。
為什麼這麼說呢？
支出合理化
短期的收費無可厚非，就怕這項收費被「扶正」。尤其是在義務教育階段，原本，我們國家的義務教育，大都是免費的，可是因為有了這項支出，一個學期或者說一年下來，要比學費多上好幾倍了。
而且，隨著這項服務的推廣，勢必會產生這樣的現象，即所有的學校都提供了這項服務，如果照著這個勢頭發展下去，恐怕將來所有的學生每年都要交這項費用了。
自願不情願
還有人肯定會說，這項服務是自願的，你不想交錢，有時間輔導，完全可以把孩子帶回家去。這種話，相信真正有孩子還在上學的家長，都會苦笑，想想看，有多少的「家長自願」，是所有人都心甘情願的呢？
就好比某些學校推廣學生平板，看似自願，但如果老師只在平板上布置作業和批改作業，就由不得你不交。
課後服務也是如此，如果老師區別對待，你要是回家，就享受不到某些「額外的服務」，那你為了孩子，就不得不把他留在學校，交給老師。
八小時之外
這還不是更恐怖的。照學校現在的說法，這項服務，提供的是「（小學）6小時」「（中學）8小時」之外的服務。如果下午這一兩個小時，名正言順地收費了，那其他時間呢？
比如說早讀時間，比如說中學的晚自習，還有一些學校的周末時間，是不是都應該解禁，收取「合理的費用」呢？
如果這麼做，只會產生一個結果，那就是學校會想盡辦法、巧立名目延長學生的在校時間，這樣一來，學校增加了收入，學生長時間學習還保證了成績，何樂而不為呢？
這個口子開不得
有網友就評論說，「不能交錢，開了這個口，直接威脅學生交錢的話，這比校外更可怕」。想想看，真的是這樣呢！而且我們還沒有提到另外一點，那就是目前的課外延時服務，大部分只提供看管。
如果學校和老師為了吸引學生或者讓多收費更合理，提供更多的服務呢？比如說批改作業，課後輔導？是不是也可以收取額外的費用？
反對課後延時的，一是社會輔導機構，二是老師的補習班輔導班助學所！
話是這麼說，事實上也確實如此，如果照此發展下去，對社會上的輔導機構和託管班肯定會造成很大的衝擊，但這跟我們家長有什麼關係呢？
對於我們學生家長來說，無非是把原本應該交給社會輔導機構的錢，轉手交給學校和老師罷了。
如果是社會機構，我們還可以選擇不交，或者選擇用腳投票，可是如果是學校來收取這些費用，我們還有別的選擇嗎？
可怕的不是「課後延時服務」，真正可怕的是教育產業化，如果學校變成了盈利場所，那家長和學生的苦難，可就「綿綿無絕期」了。
對此你怎麼看，你們學校的課後延時服務，是怎麼收費的呢？歡迎留言來說說你的看法。圖片來源於網絡，侵刪。