基本案情：
某公司內部控制不健全，出納同時持有付款U盾和審批U盾。在公司大額銷售款到帳後的第二天，出納將180萬轉至個人帳戶，進行網絡賭博。公司領導得知後，報警處理，隨即該出納被公安機關立案偵查。
本案主要分歧：
公安機關認為本案中出納將資金用於網絡賭博，是利用職務便利，挪用公司資金為己所用，雖未超過三個月，但數額較大,進行非法活動，構成挪用資金罪。
律師李海玉認為本案中出納將資金用於網絡賭博，是利用職務便利，將公司資金佔為己有，且數額巨大，構成職務侵佔罪。
法律分析：
挪用資金罪，是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。職務侵佔罪是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的行為。
兩項罪名有以下幾種區別：
一、侵犯的客體和對象不同。挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業或者其他單位資金的使用權和收益權，對象是公司、企業或者其他單位的資金；職務侵佔罪侵犯的客體是公司、企業或者其他單位的財物所有權，對象是公司、企業或者其他單位的財物。本案中，出納將資金本人帳戶用於網絡賭博揮霍一空，侵犯的是公司財物的所有權。
二、客觀表現不同。挪用資金罪的行為方式是挪用，即未經合法批准或許可而擅自挪用資金歸自己使用或者借貸給他人；職務侵佔罪的行為方式是侵佔，即行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有本單位財物。挪用本單位資金進行非法活動的，並不要求「數額較大」即可構成犯罪；職務侵佔罪只有侵佔本單位財物數額較大的，才能構成。本案中，公司出納利用職務上的便利竊取公司資金，數額巨大，用於網絡賭博，無歸還可能性，符合職務侵佔罪的客觀表現。
三、主觀目的不同。挪用資金罪行為人的目的在於非法取得本單位資金的使用權，但並不企圖永久佔有，而是準備用後歸還；職務侵佔罪的行為人的目的在於非法取得本單位財物的所有權，而非暫時使用。本案公司出納將公司資金轉至個人帳戶後，用於網絡賭博，無法體現暫時使用並於將來歸還至公司的意圖，應認定為侵佔而不是挪用。
綜上所述，李海玉律師認為，本案中的各方面均符合職務侵佔罪的表現，應認定為職務侵佔罪。
安徽省阜陽市中級人民法院對相似案件作出的做出刑事終審裁定（2016）皖12刑終646號，與李海玉律師意見一致。