反思鮑毓明案，誰該為「狼來了」負責

文丨杜虎

最高檢、公安部聯合調查組9月17日15時發布通報：經全面深入調查，現有證據不能證實鮑毓明對所謂養女韓某某構成性侵犯罪。公安部決定，對鮑毓明驅逐出境，山東煙臺市公安局負責執行。長達五個多月的高管性侵養女事件有個權威結論，但這場風波對當事人、媒體、參與者及公眾都提供了足夠多的教訓。

今年4月，在煙臺某央企擔任高級管理人員的鮑毓明，被揭露性侵韓某某，甚至控制韓某某的人身自由和對外通訊，韓某及支持她的公益機構、女權人士還傳達出多次報警無用的信息。因為涉及所謂未成年人、性侵、警方不作為等爆點，此事迅速渲染成一場當事人無法控制的輿論風波。

針對聲浪巨大的輿論聲勢，最高檢、公安部宣布成立聯合調查組。綜合現有的調查結論，明確了兩個核心的事實：一是韓某某在與鮑毓明認識及發生關係時，已經成年；二是鮑毓明與韓某某有同居行為，不構成特殊的控制或支配關係。而對鮑毓明的聲討，認定他要麼性侵未成年女性，要麼強姦了韓某某，在權威調查結論前都無法成立。

從聯合調查組的結論回頭復盤鮑毓明性侵養女案的輿論，可以看出它帶有明顯的人為製造的痕跡。那些最開始介入的公益女權機構，代理韓某某發聲，只發出有利於韓方的信息，哪怕這些信息經不起比對。也許支持者的目的是正當的，但在採取的手段上並不光彩。

在此事早期發酵階段，財新通過事實核查，發表過不利於韓某某，現在看來卻貼近調查組結論的報導，本可以讓風波有事實交鋒的機會，令義憤回到實事求是的基礎上。遺憾的是，維護未成年女性權益的政治正確，擠壓了核心事實自行澄清的機會。

如果要讓鮑毓明構成犯罪，起碼有兩個條件。一個條件是發生關係時，韓某某確實是未成年；如果這個條件不成立，那就尋找第二個條件，就是鮑毓明利用特殊關係、脅迫韓某某發生關係。這是指控鮑毓明犯下強姦罪的前提，調查組結論直接推翻了這兩個構罪的假設條件，它們卻是長達數月的、激發輿論的動力。

媒體本可以在這個風波上以專業立場有所作為，但要麼過早地輕信韓某某的一面之詞，要麼折服於輿論壓力不敢堅持，在如此首鼠兩端的處境下，媒體的專業、中立都受到傷害，遭到無理的惡評。回頭來看，專業媒體在風波中承擔的角色、未能盡到的責任和義務，都該有冷靜的反思。

除了媒體屈服以外，一些女性權益機構的介入，不僅沒有清晰地展露其行為的正當性，反而以將錯就錯的心態，無端製造了輿論的迷霧。這個教訓是，無論目的看起來如何正確，但實現的手段若不能依據事實、反而沉溺在操縱事實上，虛張聲勢，最後只能落得個連累韓某某的下場，也會喪失公信力。

這種生造輿論，無法誠實面對大眾的後果之一，除了傷害女性維權事業本身，還容易製造「狼來了」的社會氛圍。控制當事人發聲，散布真真假假的信息，引導輿論方向，但現在看來，不過是玩弄輿論的宣傳手法，欺騙大眾的同情心，耗費社會關注。對那些真正受傷、急需外界聲援幫助的受迫害女性，相當不利。

從調查組披露的信息看，韓某某與鮑毓明的相處，是一種相互利用、不純粹的肉體關係，這場風波的源頭並非什麼性侵未成年，本質上是不穩定關係下戀人的爭風吃醋，卻被各色人等以主動的、被動的參與，推動為一次援助被性侵女性的公共事件。這對真正需要維權的女性不公平，萬一她們將來向社會呼救，可能被忽視。

聯合調查組的結論佐證了財新最早的報導，比如警方對韓某某的骨齡測定，比如韓某某母女自相矛盾的講述，這些經過最高司法機構認真調查，去偽存真的事實，對公眾反思自身的媒體素養也是一個很好的機會。關鍵一點，接受真相不如人意的特點，不要只是去相信自己願意相信的真相。

總之，最高檢、公安部的聯合調查結果，提供了鮑毓明不構成犯罪的確鑿證據，它們成為反推輿論過程、檢驗輿論各方在見識、行為、動機各個角度的真實面貌，照見各種情緒、表達是真誠還是虛偽。但願輿論中人在真正反思這一風波之後，更有事實潔癖，為盲信致歉，有勇氣接受不完美的真相，並為此供應一己之力。