有人問：學科評估為C+的大學是否值得讀？
志願填報3要素：學校、地方和專業。重要的事重複三遍：學校、地方和專業！學校、地方和專業！學校、地方和專業
裡面並沒有學科評估這一項。如果有人填報志願只盯著學科評估，可以說是本末倒置。
大家隨便一想就明白了。
志願填報
比如，清華大學，它的大氣科學和交通運輸在第四輪學科評估中都是C類，問你，值得讀嗎？南京信息工程大學的大氣科學是A+，西南交大的交通運輸也是A+，請問，大家究竟是選清華大學，還是選南京信息工程大學或者西南交大（這裡假定分數都是夠的）？
清華的例子太極端，再換一個例子。在計算機專業，長春理工大學的評估結果是B，長安大學、上海理工大學的評估結果都是C+。請問，大家會選擇哪個學校的計算機？
還有，蘭州大學的草學是A+，生態學是A，信息與通信工程是C+，請問，大家去蘭州大學，是願意學草學或者生態學，還是信息與通信工程？
因此，我們填報志願的時候還是應該關注學校、地方和專業這三個方面。當然，這三個方面對於不同的人重要性不一樣。
我自己認為，對於普通人的一般情況來說，專業最重要。一個大學裡面有很多個專業，如果考分絕對高，那麼我們可以選擇最好的學校，最好的專業。比如，清華的計算機系。如果成績不夠好，這時候有兩種選擇。一種是選擇清華不太好的系，像化學系、生物系等等。還有一種還是選擇計算機，但不上清華，上北航或者北郵。
關於在清華讀生物，還是去北郵讀計算機，我曾經寫過文章，結論是對於絕大部分人來說，上北郵計算機的結果要好於上清華生物系。
如果這些計算機的好學校都上不了，那怎麼辦？還是應該去類似上海理工大學這樣的大學去讀計算機。
學科評估和志願填報
為什麼我們不要太關心學科評估呢？
原因有三個。第一，學科評估確實是教育部對一個學校的專業打分和排名。但是，這主要考察的是一個學校在這個專業的科研水平，有多少師資，多少實驗設備，實驗平臺如何。這裡面涉及到一些研究生培養的內容，但本科生涉及的內容很少。
因為本科生的大一、大二大部分都是公選課，像大學英語、大學數學等等，這些課基本都是學校的英語系和數學系的老師來講，講得好不好，要求高不高，主要是學校的層次和學風，跟學院和專業的關係不是那麼強。
第二，本科生一般說來，專業水平一般般，不會做太強專業性的工作。在招聘的時候，大部分人只能分清學校的好壞，根本搞不清某個專業哪個學校好，哪個學校壞。如果學校名頭大，大家自動認為這個學校的學生好。
事實上，這麼理解也沒太大錯。比如，長安大學是211大學，錄取分比長春理工大學要高，大概率長安大學畢業生要好於長春理工大學的畢業生，雖然長安大學的計算機評估不如長春理工大學。
第三，評估結果為C+並不是那麼差。按照評估評分標準，C+表示在參評學校裡排名40%~50%，而參評學校一般是有博士點或者有碩士點的學校，本身這些學校的實力就強於沒有碩博點的學校，因此，雖然是C+，也是全國高校裡面中上的水平。
當然，學科評估不是一點用都沒有，學科評估好的學校，總體來說，教學質量還是好一些，在應聘工作時，畢業生的能力應該比相同層次大學，但評估結果不好的學生要高一些。
總之，快要進入高考季了，家長多了解一些大學的知識是好的，但一定要注意，了解什麼是重點，什麼不是重點。有關大學的信息非常多，如果沒有主次之分，不僅自己搞得非常勞累，而且可能會方向搞錯。