想不到7月23日北京八達嶺動物園「老虎咬人」的事件，成為輿論場的撕裂大戰。一些人將太多的戾氣投射向那個犯了嚴重過錯的女士，甚至不惜心領神會地傳播謠言，比如稱受害者是「醫鬧」是「小三」，以滿足自己心目中的那個「冷血正義」。這就過頭了。
好在隨著媒體的跟進報導，一些謠言已經被澄清。據《廣州日報》的報導，接治受害者的北醫三院明確否認其是「醫鬧」。
首先，當然是受害者自己犯下了嚴重的過錯，在虎區開門下車，導致自己被咬傷，母親被咬死。可以批評她沒有規則意識，拿自己的生命開玩笑，但是有必要對她進行人格上的侮辱和鞭撻嗎？關於她是「小三」，她是「醫鬧」的謠言，明顯沒有事實依據，但是很多人還是樂此不疲地傳播，就差直接喊出「賤人該死，老虎替天行道」了。
這背後暴戾的社會集體無意識，難道不比老虎更可怕嗎？漫說這些都是謠言，即便受害者是所謂「小三」「醫鬧」，她就該被老虎咬死嗎？本該是對於安全事故的反思，對規則意識的重樹，卻變成赤裸裸的對於受害者的踩踏、攻擊。撕得酸爽，撕得血肉淋漓，酸爽的是自己，血肉淋漓的是別人。
從自我標榜的「規則意識」，一腳就滑到了「叢林法則」，「你不守規矩，你死了活該」。對一個和自己八竿子打不著的事件中的受害者，傾瀉無窮的憤怒，甚至超出對一個刑事殺人犯的怒火，這不是「規則意識」，這是戾氣四溢，是一種「小小法西斯」：我是強者，你是弱者。從心理學機制上說，在人群中攻擊陌生人更安全，不需要承擔後果，而且有強烈的歸屬感，很容易將人心中的惡打開。
目前，輿論場裡有一股乖戾的傾向，只要事件當中的受害者有過錯，就進行沒有底線的攻擊、踩踏和侮辱。但誰能保證你一輩子不犯低級錯誤？你就不是下一個受害者呢？
出了傷亡事故，只要受害者有過錯，就把所有責任都推到受害者頭上，那可能就喪失了反思管理漏洞的機會，埋下更多的隱患。就拿這次出事的八達嶺野生動物園來說，4年時間裡面至少發生了3次老虎傷人事件，導致2人被咬死，真的就不應該反思一下管理制度嗎？都只能怪死傷者「活該」嗎？
前陣子的宜家抽屜櫃召回事件中，美國消費品安全委員會認為柜子存在安全隱患，有翻倒壓死兒童的風險。要說明的是，出事的柜子的確沒有按宜家的要求固定在牆上。按一些人的「冷血規則意識」是不是受害者「活該」呢？是不是宜家就不用改進產品缺陷了呢？
規則重要，人性同樣重要。沒有人性的法律規則，只是一些人的臆想。以《侵權責任法》來說，其中對於動物園動物傷人，規定了「推定過錯責任」；對於更危險的劇毒、易燃等造成的傷害，甚至還規定了「無過錯責任」，沒有過錯也要做出賠償(除非能夠證明損害是由被害人「故意」造成的)。
總之，不要把「規則意識」異化為冷血的「強人邏輯」「叢林法則」，異化為對受害者的無底線攻擊，那只會掩蓋產品缺陷、管理漏洞，也是對法律制度蘊含的人文關懷的無視。