白頭偕老有那麼難嗎？杭州首份《婚姻家事審判白皮書》透過1460件案子看婚姻家庭現狀

昨天，杭州市上城區法院發布了杭州地區首份《婚姻家事審判白皮書》。

法院匯總分析了2016年至2019年期間審結的1460件有關離婚糾紛、離婚後財產糾紛、離婚後損害責任糾紛、撫養糾紛、探望權糾紛、同居關係糾紛等案件，通過數據對比、成因分析等方式，總結出不少案件特點：66.45%的離婚官司是由女方提起的；30—40歲的80後是離婚官司的「主力軍」；離婚高發期不僅在「七年之癢」裡，也有結婚15年以上的「老夫老妻」；離婚原因7成是感情不和，家庭暴力佔比10.42%排在第二……

同時，法官也觀察到了不少80後特有的離婚特點：鬧離婚小夫妻存在女強男弱的情況；80後男女的父母對子女婚姻生活及打官司介入過多。

6成離婚官司由女方提起

不少與父母過多介入有關

該白皮書顯示，離婚案件中，女性作為原告提起的離婚訴訟案件佔全部案件的66.45%。

白皮書分析認為，這個數據與社會經濟水平的日益發展、現代女性的地位獨立息息相關。現代女性經濟獨立、視野開闊、思維多元，對婚姻質量的期許更高、行動力更強，對於已經陷入死亡的婚姻關係敢於正視和處理。

同時，訴訟離婚的人群中，30—40歲年齡段的佔比最高，為44.76%。該年齡段以80後為主，雙方多為獨生子女。他們自我意識較強，有部分則是在父母的「催婚」下進入婚姻狀態的。

上城法院民商事審判庭審判員高尚是個85後，她審理婚姻家事案件已多年，感觸頗多：「一開始審理比我年長的人離婚，後來是同齡人，現在越來越多遇見比我年紀輕的，不過目前還沒遇上90後來打離婚官司的。」

高尚觀察發現，鬧離婚的80後相比更年長的男女，個性更自我、更張揚，在家庭生活中往往更不善於或不願意相互包容、妥協，在產生矛盾糾紛後也不善於處理和解決。「特別是被催婚後結婚的，小夫妻對婚姻準備不足，比如在經濟上依賴父母，要父母出錢幫忙買房、幫忙養小孩等，父母與各自子女間的關係變化其實不大。」

高尚審理過的案件中就有一些案子，是因為各自的原生家庭對小夫妻婚姻參與過多導致離婚的。因雙方父母參與，小夫妻的小矛盾最終激化成兩個家庭的矛盾。

「我見過打官司時，父母要求做孩子代言人的；有雙方父母比小夫妻還激動，搶著發言的。也有小夫妻在調解時和我說：『等下我打個電話問問父母，他們同意了我才能籤字。』」高尚注意到，出現這樣的情況，與一部分與父母出資幫孩子買房、等離婚財產分割時哪邊的父母都不願意吃虧有關。

80後離婚夫妻多數「女強男弱」

不尊重長輩成不少離婚案誘因

高尚還注意到，不少80後離婚官司中，存在女強男弱的現象。

這裡的「女強」，既包含女方在家庭中更有話語權、更強勢，也包含女方的經濟實力優於男方。這裡的「男弱」，可以參考「媽寶男」，他們往往更自我，不懂得經營小家庭，經濟實力也不如妻子。

高尚審理過的離婚官司中，就遇見過不少這般女強男弱的小夫妻。「妻子做原告要離婚，她一個人面對男方一家人，氣場一點都不輸的。」

這些小夫妻在法庭上互相指責時說的話，也有著差不多的模式。女方認為自己賺錢、做家務養家，男方則啥都不幹，稱「我結婚要你幹啥」。男方則提出，女方不尊重男方家的長輩，或者說女方「錢袋子管得太牢，零花錢都沒有」。

7年內和15年以上成離婚高發期

因教育理念衝突導致離婚的不少

白皮書顯示，離婚訴訟案件中，婚姻關係存續期間3—7年的最高，佔比30.17%；另一個高發期則是15年以上，佔比25.92%。如此看來，人們常說的「七年之癢」似乎確有其事，「日久生情」卻也未必。

白皮書分析，結婚15年以上的，到了「上有老，下有小」的中年階段，雙方事業高下凸顯差異，也是雙方贍養老人、撫育子女容易產生糾紛的階段。審判實踐中，有不少夫妻一直將就、熬到子女成年，子女能夠平和、理性地看待父母的婚姻關係時，他們才選擇離婚。

離婚原因也呈現出多樣化的特點。原告主張的離婚原由中，感情不和佔78%，家庭暴力佔10.42%，其餘原因主要包括賭博、吸毒、婆媳關係、父母幹涉、外遇、犯罪、疾病、酗酒等。而以家庭暴力為由提起的離婚訴訟中，女性主張其受到家庭暴力的比例遠高於男性，且除了主張遭遇身體暴力，遭遇冷暴力也是女性時常提起的。

高尚介紹，她在80後離婚夫妻身上，還看到一個較多見的離婚理由：對小孩教育理念分歧太大。「我審理的一個離婚案子中，一方是拼命主張『雞娃』的，另一方則追求『放養』模式的。這個離婚原因很難調和，隨之而來的就是雙方對孩子撫養權爭奪的白熱化。」

離婚時的爭議焦點主要有兩個

財產分割和子女撫養

白皮書總結，離婚案件中雙方爭議焦點主要集中在財產分割和子女撫養上。

在共同財產的分割及賠償上，當事人要求分割最多的共同財產是房屋，佔49.83%，其次是車輛，此外還有銀行存款、股票等。還有不少家庭中，夫妻一方持有公司股權，其配偶也會主張股權分割或要求折價補償。

另外，如一方涉及家庭暴力、違反忠誠義務等，還可能涉及賠償。

子女的撫養與探望問題上，67.75%的案件中子女由女性撫養，27.74%的案件中子女由男性撫養。

上城法院審理的少部分案件中，男女雙方願意在離婚後共同撫養子女。絕大多數的女性在訴訟中主張撫養權並離婚後自行撫養子女。男性大多更加灑脫，對於子女撫養少見執著，還有部分男性獲得撫養權後，會將孩子交由父母實際撫養。

確定子女的撫養權及另一方支付撫養費的標準後，部分當事人還會因一方要求探望，而直接撫養子女的一方對此表示拒絕而發生探望權糾紛的。後續隨著孩子的長大，還可能出現探望權變更、撫養費變更等糾紛。

關於共同債權債務的爭議，則可能延續至離婚後。部分夫妻離婚後還可能就財產爭議發生多次訴訟。

離婚糾紛的調撤率最高

婚姻家事糾紛具有可調和性

白皮書的另一個數據顯示，從婚姻家事糾紛案件結案方式中的調撤率來看，離婚糾紛調撤率最高，為80.06%；同居關係的調撤率最低，為54.54%。此外，離婚後財產糾紛為64.86%、撫養糾紛為75.38%、探望權糾紛為71.43%。

可見，婚姻家事糾紛具有可調和性，大多可以自行解決或在第三方斡旋之下達成和解。對此，高尚解釋，此處的「調撤」包含調解小夫妻矛盾後，小夫妻成功複合的；也包含調解後雙方協議離婚，不再走訴訟離婚的。

「原因是，80後離婚中，衝動、激情離婚的佔大部分。他們還是有感情基礎在，如果有個第三方幫忙化解矛盾，小夫妻就能和好。之前我的一個案子，夫妻雙方因為異地要離婚，法庭上男方說自己已經在申請工作調動，女方聽了後就當庭撤回了起訴。」

另一方面，高尚發現，80後對於自己離婚時想要什麼還是很清楚的。「雖不能調和了，他們只是需要法院做個公正的第三方，幫他們調解好財產分割、孩子歸屬等問題就可以了。」

婚姻家事糾紛有審理難點

85後更有保存家暴證據意識

白皮書指出，實踐中，當事人對感情已經破裂進行舉證十分困難。法院對於「夫妻感情破裂」的認定需基於當事人提供的證據。一方面，「感情破裂」是主觀的、感性的；另一方面，夫妻之間的感情錯綜複雜，可能一方認為已經沒有感情，另外一方還在努力維繫。這也導致部分司法實踐呈現出「第一次訴訟判不離，第二次才判離」的結果。

同時，還存在家庭暴力舉證困難的情況，這是因為發生於家庭內部，具有隱蔽性強的特點。還有，一些離婚訴訟發生時，因家庭暴力而產生的傷痕已經癒合，證據往往也就滅失了。有時當事人自行拍照取證的傷勢，也會難以證明是來源於家庭暴力。

不過，高尚在審理婚姻家事糾紛時發現一個趨勢：80後女性在遭遇家暴後，更敢於去求助、去舉證，更會保護自己的權益。其中，85後的女性對於遭遇家暴的舉證做得更好。

「60後、70後對於自己遭遇家暴，很多時候只在庭上說出來，但拿不出證據。但是，85後就不一樣了，庭上主張遭遇家暴後，能拿出就診記錄、報警記錄等多種形式的證據，來證明自己遭遇家暴。」高尚認為，這是一個好的變化趨勢。

白皮書也給出了如何保存家暴證據的建議：用足用好人身安全保護令。因為在離婚訴訟中，如被籤發人身安全保護令，則有較大可能被認定為受到家庭暴力。在受到傷害後，第一時間報警，留存出警記錄、調查筆錄，按照公安的要求及時到醫院就診，保存病歷記錄和驗傷報告，儘量形成完整的證據鏈。

同居關係處理難風險高

子女撫養和析產成爭議焦點

白皮書還關注到了同居關係糾紛。

同居關係分為兩類：一類是有配偶者在婚姻關係存續期間與他人同居；另一類是單身男女未登記結婚，但以夫妻名義共同生活。前者涉及違法，後者一旦同居關係結束，同居男女將面臨極大的法律風險。

2016年至2019年期間，上城法院共審結同居關係糾紛11件，包括同居子女撫養糾紛、同居關係析產糾紛。

同居關係析產糾紛中，同居雙方往往財產混同，對於特定財產是否屬於雙方的共同財產難以認定，審理難度也較大。由於雙方沒有婚姻關係的約束，付出較多的一方往往維權無力，得不償失。

在有配偶者與他人同居情況中，往往會出現原配起訴同居方和第三者，要求確認贈與無效、返還財產的情況。法院將依法守護公序良俗，對於合理的訴訟請求予以支持，第三者則可能面臨「竹籃打水一場空」的情況。

同居子女撫養糾紛中，則可能面臨同居生子認定難的情況。法官介紹了一個法院受理的撫養權糾紛案。

張先生與沙女士曾戀愛同居，但兩人沒能結婚。兩人分手時，張先生知道沙女士已懷孕。兩人分手後，各自居住在兩個城市，來往甚少。且兩人的女兒出生後，出生證明上父親的名字寫的並不是張先生，女兒一直由沙女士撫養。

10多年後，沙女士與賴先生登記結婚，兩人也育有一個孩子。張先生則一直未婚。後沙女士患病去世。去年，張先生得知這個消息後，輾轉找來，並起訴賴先生，希望要回自己女兒的撫養權。

本案中，賴先生很配合。後張先生通過親子鑑定，證明了自己與女兒有親生血緣關係，雙方達成調解：張先生的非婚生女兒由張先生撫養。否則的話，張先生想認回這個孩子將很難。（文中案件當事人均為化名）