新《民事證據規定》中,防止裁判突襲的釋明新變化

2021-01-08 網易

2020-06-05 11:29:20　來源: 涉外爭議法律實務

舉報

　　

　　每周譚談

　　2002年的《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《民事證據規定》）已經實施了十八年之久，在實施過程中出現了很多新的問題。在即將到來的2020年5月1日，我們將迎來《最高人民法院關於修改<關於民事訴訟證據的若干規定>的決定》（以下簡稱新《民事證據規定》）。今天，我們將對釋明權進行講解。實踐中，對於釋明權一直有較大爭議，而新《民事證據規定》對釋明權進行了調整。下面，將通過一則實踐中發生的案例對相關規定進行解讀。

　　

　　該案是關於儲備銀行卡被盜的案件，某儲戶持卡取款過程中，交易信息被犯罪嫌疑人竊取，竊取卡上餘額5萬餘元。儲戶向法院起訴要求銀行賠償其對ATM設備管理不善給其造成的損失。

　　一審法院認為：銀行作為經營者負有積極的安全保障義務。對該損失的發生主觀上有明顯的過錯，承擔賠償責任。銀行不服一審判決，提起上訴。二審法院認為:雙方之間形成了儲蓄存款合同關係,本案案由應定為儲蓄存款合同糾紛，原審定為財產損害賠償糾紛不當。銀行不服終審判決，申請再審。再審法院認為：侵權之訴和違約之訴的舉證責任以及歸責原則不同，法院對本案定性與當事人主張不同時，應依法向當事人釋明。二審逕行變更案件定性進而改判，屬於適用法律錯誤。再審法院為何駁回二審裁決呢，認定一審法院的判決準確呢

　　首先，我們需要明確裁判突襲的概念，所謂裁判突襲是指當事人主張的法律關係性質或者民事行為效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致，傳統上法院會選擇駁回當事人訴訟請求或根據自己的認知進行審理、作出實體裁判。如前述案件，二審法院認為事人主張的法律關係性質與其查明的不一致，所以二審法院就根據自己的認定做出了實體裁判，這屬於典型的裁判突襲。

　　所謂釋明權，其主要是能彌補當事人訴訟能力的不足，通過發問、指導等方式幫助其澄清或落實當事人所主張的事實，引導和協助當事人對案件的主要事實和主要證據進行有效和積極的辯論，目的是使當事人雙方達到訴訟的平衡，解決案件爭議焦點。

　　釋明權在實際運用可能會被認為是當事人訴訟處分權的濫用。因此新《民事證據規定》對釋明設定了限定條件，包括三點：（1）當事人主張的法律關係性質或者民事行為效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致；（2）法律關係性質對裁判理由及結果具有影響；（3）或者沒有經當事人充分辯論。如前述案件，二審法院認為當事人主張的事實和法律關係的性質與其認定的不一致，雖然對裁判結果無影響，但是二審法院未對此進行釋明是不當的。

　　根據2002年《民事證據規定》，如果存在需要釋明的情況，應當告知當事人可以變更訴訟請求。如果不變更，可以駁回當事人的訴訟請求或根據法院的認知進行審理、作出實體裁判。如前述案件，如果二審法院認為當事人的請求不當，應當告知當事人變更訴訟請求，而不應當直接作出實體裁判。但是，實踐中2002年《民事證據規定》存在以下問題：第一，案件尚未判決，告知當事人人民法院對案件看法是否違反法官中立的原則；第二，告知應當變更訴訟請求，如前述案件中的法院要求將侵權之訴變更為違約之訴，這是否違背當事人訴訟處分原則；第三，如果二審法官與一審法官看法不一致，如何處理。如前述案件，一審認為當事人主張的事實和法律性質並沒有差別。但二審法院則認為一審法院的法官認識是錯誤的，所以直接予以改判。這種做法是否準確？第四，釋明到什麼程度。釋明權主要是對相對處於弱勢的一方當事人進行救濟，在實體和程序上進行指導，但釋明要到何種程度是不明確的，在實踐中充滿了爭議。

　　根據新《民事證據規定》，如果存在需要進行釋明的情況，人民法院應當將法律關係性質或者民事行為效力作為焦點進行審理，同時，若一方當事人根據法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應當準許，並可以根據案件的具體情況重新制定舉證期限，這實際上賦予了法院自由裁量權。因此，不同於2002年《民事證據規定》直接告知當事人變更訴訟請求，新《民事證據規定》規定將認為釋明的情況作為焦點進行審理，由雙方當事人進行辯論，最後由法院依法裁決。

　　

　　主講人：譚家才

　　北京大成（上海）律師事務所合伙人，上海政法學院東協比較法研究中心主任

　　專業領域：譚家才律師專注於跨境投資與貿易、證券與公司融資、數據保護與網絡安全等業務領域。客戶涵蓋工業互聯製造、金融、能源、房地產基礎設施建設（含 PPP）以及酒店管理等行業

　　電子郵箱：jiacai.tan@dentons.cn

　　涉外爭議解決實務

特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺「網易號」用戶上傳並發布，本平臺僅提供信息存儲服務。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相關焦點

  • 關於新《民事證據規定》理解和適用的若干問題
    為此，《修改決定》規定，人民法院在詢問時，當事人不僅應當籤署保證書，還應當宣讀保證書的內容，由此構成完整的具結；當事人拒絕具結，或者拒絕完整具結的，如待證事實無其他證據證明的，人民法院應當作出不利於該當事人的認定。八、關於防止裁判突襲的釋明民事審判實踐中，當事人主張的法律關係的性質或者民事行為的效力與人民法院認定不一致的情況經常發生。
  • 關於新《民事證據規定》理解和適用的十個重要問題
    為此，《修改決定》規定，人民法院在詢問時，當事人不僅應當籤署保證書，還應當宣讀保證書的內容，由此構成完整的具結；當事人拒絕具結，或者拒絕完整具結的，如待證事實無其他證據證明的，人民法院應當作出不利於該當事人的認定。八、關於防止裁判突襲的釋明民事審判實踐中，當事人主張的法律關係的性質或者民事行為的效力與人民法院認定不一致的情況經常發生。
  • 新證據規則的文本解讀及延展性闡述(三)
    1如果說舊證據規則為避免裁判者過多介入證據收集，且對證據自由裁量權過大，過分強調了辯論主義原則。2後來實施過程中因當事人訴訟能力因素，不能及時有效發現真實，3也不能準確獲知恰切法適用之所在，進而不能形成經濟而正確的裁判，也打了多處補丁，像《關於民事訴訟證據的若干規定中有關舉證時限規定的通知》就證據關門主義的調整等。
  • 理解和適用新民事證據司法解釋的幾個重點問題(附《民事證據規定...
    由於2012年民事訴訟法實質上改變了以證據失權作為逾期提供證據後果的一般原則，因此2001年《民事證據規定》中有關新的證據的規定，沒有繼續保留的價值和必要，《民訴法解釋》和2019年《民事證據規定》也均未保留相應的內容。這意味著在民事審判實踐中，除法律、司法解釋有特別規定外，新的證據不再具有特別的含義，未在以前的訴訟過程中出現過的證據，原則上都屬於新的證據。
  • 民事訴訟中再審新證據相對化的舉證時限和證據失權制度
    也就是說，當事人無論在何種訴訟程序中，也無論在何種訴訟階段，均有權提出相關證據，人民法院也應當隨時接受這些證據。在司法實踐中，一些當事人在庭審前不提供證據，而搞證據突襲，不僅幹擾了訴訟活動的正常進行，也影響了審判效率的提高。
  • 法官熱點解讀新《民事證據規定》
    其中部分規定是現有法律體系中的首次規定，對民事案件的審判提出了新挑戰。三、刪除了「新的證據」的相關規定「新的證據」是在嚴格的證據失權制度下，對於逾期舉證的例外規定。隨著證據失權制度的刪除，「新的證據」的審查標準亦隨之寬泛，因此，新規將舊規中第41至46條關於「新的證據」的規定刪除。
  • 【解讀】法官熱點解讀新《民事證據規定》
    包括六個部分：「當事人舉證」「人民法院調查收集證據」「舉證時限和證據交換」「質證」「證據的審核認定」「其他」。其中保留未修改條文僅11條，修改條文41條，新增條文47條，修改幅度大，亮點頗多。其中部分規定是現有法律體系中的首次規定，對民事案件的審判提出了新挑戰。
  • 新民事證據規定理解與適用(逐條解讀·下篇)
    實務中也有法院按這種方式處理，最高院也有指導案例予以明確【如最高院（2013）民二終字第52號民事判決】，應該說這也是訴訟法學理論上的正確要求。此次本條進行了修改，即當事人主張的法律關係性質或民事行為效力與法官內心認定的不一致時，法官沒有釋明義務，但應該將其作為爭議焦點問題提出來讓雙方充分辯論；如果不影響裁判理由和結果的，那也可以不歸為焦點，直接按事實認定、判決。
  • 新《民事證據規定》熱點法官解讀
    新規第4條規定的擬制自認是在舊規的第8條第2款的基礎上修訂而成，規定：當事人對另一方當事人主張的於已不利的事實，既不承認也不否認的，經審判人員釋明後，仍不明確肯定或否定的，視為對該事實的承認。這一規定將規制當事人在訴訟過程中以沉默或者不置可否等形式逃避舉證的行為，將有利於案件事實的查明，提高審判效率。
  • 【普法小課堂】法官熱點解讀新《民事證據規定》
    包括六個部分：「當事人舉證」「人民法院調查收集證據」「舉證時限和證據交換」「質證」「證據的審核認定」「其他」。其中保留未修改條文僅11條，修改條文41條，新增條文47條，修改幅度大，亮點頗多。其中部分規定是現有法律體系中的首次規定，對民事案件的審判提出了新挑戰。
  • 收官:新證據規則的文本解讀及延展性闡述(六)
    1不過我國集中審理並沒有制度支撐，既未明確訴訟促進義務，又因採取證據不關門主義導致相應失權制度的缺失。特別是民訴法解釋248條「新事實是生效裁判後新發生」的規定，造成了證據隨時提出主義的實然狀態。2筆者也僅是從訴訟實務出發，意圖通過法官實施訴訟引導，促進當事人及時充分辯論，從訴訟現實中抽象出訴訟結構的單元模塊（審理階段），以此促成階段任務完成並推進訴訟。
  • 從律師視角解讀新民事訴訟證據規定
    筆者作為一名執業十餘年的律師，現以律師的視角對新證據規定的一些重要規則進行闡述，供各界朋友參考。　　一、新規定延續了民事訴訟中的自認規則，並擴大了自認規則的適用範圍。　　新證據規定第三條第一款延續了民事訴訟中的自認規則，規定：「在訴訟過程中，一方當事人陳述的於己不利的事實，或者對於己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。」該條第二款又規定：「在證據交換、詢問、調查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認於己不利的事實的，適用前款規定。」
  • 民事證據規則中,證人證言新變化(內附視頻)
    客戶涵蓋工業互聯製造、金融、能源、房地產基礎設施建設（含 PPP）以及酒店管理等行業關於證據規則，我們經常會在英美律政劇中看到因律師和證人的神勇變化而導致了情節急轉。其實，無論是大陸法系，或英美法系，均強調「不在庭審過程中突襲」的原則，所以證人證言在庭前也做了一定的準備。在我國證據規則之下，長期存在證人出庭率比較低的情況。
  • 修改後的民事訴訟證據規定發布
    修改《民事證據規定》，是貫徹十八屆四中全會精神，推進以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據裁判規則的重要舉措。推進以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據裁判規則，是黨的十八屆四中全會在《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出的嚴格司法的重要環節，是促進公正司法、提高司法公信力的重要內容。
  • 最高法院:最新《民事訴訟證據規定》十二大變化
    該《修改決定》共115條，根據《修改決定》重新公布的《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《民事訴訟證據規定》）共100條。修改後的《民事訴訟證據規定》中，保留原《民事訴訟證據規定》條文未作修改的11條，對原《民事訴訟證據規定》條文修改41條，新增加條文47條。
  • 明起,新《民事證據規定》施行 近2萬字法官熱點解讀來啦!
    新規第4條規定的擬制自認是在舊規的第8條第2款的基礎上修訂而成，規定：當事人對另一方當事人主張的於已不利的事實，既不承認也不否認的，經審判人員釋明後，仍不明確肯定或否定的，視為對該事實的承認。這一規定將規制當事人在訴訟過程中以沉默或者不置可否等形式逃避舉證的行為，將有利於案件事實的查明，提高審判效率。
  • 刑事裁判(證據)在民事訴訟中的應用,法院裁判意見13則
    裁判理由最高人民法院認為，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第十條第一款第（六）項規定，已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的基本事實當事人無需舉證證明。該條第二款規定，當事人有相反證據足以推翻的除外。根據該規定，原則上，刑事訴訟中預決的事實對於後行的民事訴訟具有預決效力。
  • 最高法:關於民訴證據規定10個重要問題的理解與適用
    為此，《修改決定》規定，人民法院在詢問時，當事人不僅應當籤署保證書，還應當宣讀保證書的內容，由此構成完整的具結；當事人拒絕具結，或者拒絕完整具結的，如待證事實無其他證據證明的，人民法院應當作出不利於該當事人的認定。八、關於防止裁判突襲的釋明民事審判實踐中，當事人主張的法律關係的性質或者民事行為的效力與人民法院認定不一致的情況經常發生。
  • 新《民事證據規定》熱點解讀之一 | 至正論法-上海二中院
    施行了十餘年的舊規歷經民訴法三次修改和民訴法解釋的出臺，部分規定已落後於司法審判實踐。為此，最高院根據「四五改革綱要」關於「貫徹證據裁判規則、完善民事訴訟證明規則」的要求，歷時四年，對舊規進行了修改。新規全文共計100條，在體例和結構上延續了舊規。包括六個部分：「當事人舉證、」「人民法院調查收集證據」、「舉證時限和證據交換」、「質證」、「證據的審核認定」、「其他」。
  • 新民事證據規定:江必新副院長解讀+解釋全文+答記者問
    修改《民事證據規定》，是回應新時代人民群眾的司法需求、滿足人民法院審判實踐需要的重要措施。證據是民事訴訟的實體內容，與當事人實體權利的保護和人民法院裁判結果的客觀公正密切相關。通過修改《民事證據規定》，進一步完善民事訴訟證據規則及相關的程序規則，能夠更好地保障當事人的訴訟權利，促進司法公開，統一裁判尺度，提升司法公信力。