UC已經宣布十個校區將在2021年秋季全部恢復線下開學。這對上著遙遙無期的網課的我們無疑是一個有力的強心劑。
可是細想，是什麼讓UC如此篤定？美國的疫苗現在真的靠譜嗎？
所以今天，小編會根據一些資料來一一回答大家心裡的疑問。
1
網課時代要結束了？
加州可以算是美國各個州裡疫情較為嚴重的了，可為什麼加州的幾所學校紛紛開始為開學做準備？
你猜的沒錯，這都歸功於新冠疫苗。
目前美國的新冠疫苗已經開始大批生產，而加州是第一個明確官宣已接種33.15萬疫苗的州。
接下來加州輝瑞疫苗儲量將會達到39.39萬劑，而Moderna疫苗也將達67.2萬劑。在2021年秋季開學時，學校希望讓每個在UC學習的學生和教職員工們提供新冠疫苗。
加州大學校長Michael V. Drake說：「我們一直在密切關注疫情的發展，也在為學生們安全返校做出全面計劃。從目前的推測看，我們認為UC的學生在今年秋季可以擁有正常的校園體驗。」
加州的USC雖然沒有發出正式秋季開學的聲明，但也正在推進這一計劃。而加利福尼亞州立大學也在上個月宣布計劃在秋季重新開放其23個校區。
2
開學是板上釘釘還是False Hope?
很多學生，包括UCLA大二學生Adin Ryssdal。對UC的官宣還是持有半信半疑的態度。
他從冬季學期就放棄了網課，即使老師們盡他們所能在提供最好的教育環境，zoom還是無法代替線下的學習環境。
如果他能和大部分同學們一起接種新冠疫苗，他一定會抓住也非常期待這個重返校園的機會。
很多還在中國上網課的UC朋友表示：可以開學固然是好的，但他們還是不會抱太大的希望，畢竟有了期望就會失望。
上了大半年網課的他們都很期待正常上學的日子，也很欣慰母校可以積極推進線下開學的安排。
所以.疫苗真的靠譜嗎？
最近一則新聞震驚了中國網民，著名期刊英國醫學期刊（BMJ）公開質疑了輝瑞（Pfizer) 新冠疫苗，也就是現在美國廣泛使用的mRNA疫苗。
在這之前，輝瑞曾稱其疫苗對新冠病毒的保護效益高達95%，它也因此成為了眾多歐美國家攻克新冠的希望。
但BMJ文章聲稱輝瑞有操縱數據的嫌疑，也就意味著輝瑞宣傳的95%保護效益可能不成立。這篇文章直接指出，如果按照最悲觀的統計方法，輝瑞疫苗的保護效益只有19%，與大眾期望背道而馳。
輝瑞此前的公開數據中顯示，臨床試驗中一共有170例新冠確診，其中8例出現在疫苗組（實驗組），162例出現在安慰劑組（對照組）。輝瑞的結果就是從這一數據中得出的。
然而，BMJ 發現除了真正的新冠確診數據，輝瑞還公布了疑似確診新冠數據。臨床試驗中一共有3410例疑似確診，其中1594例出現在疫苗組（實驗組），1816例出現在安慰劑組（對照組）。
BMJ稱輝瑞有操縱數據的嫌疑，把大量疑似新冠病例排除在考慮範圍之外。
所以作者表示，疫苗對於「新冠症狀」的保護效益僅為19%，遠遠低於之前輝瑞宣傳的95%的保護效益。
其實這種質疑並不成立。
首先，輝瑞定義的「疑似確診」和中國大眾可能理解的疑似確診不大一樣。
中國疫情初期所說的疑似確診是在患者擁有新冠症狀的同時，還要有相關影像證據。比如肺部CT片子看起來要像新冠。這是因為當時缺少大範圍核酸檢測能力所導致的一時妥協。因此似乎在當時只要是「疑似」其實就是「確診」沒跑了。如果輝瑞所定義的疑似確診是基於影響證據的話，那大概率就是實錘操縱數據了。
但是以上定義與輝瑞在試驗中採取的定義不符。輝瑞的「疑似」判斷標準只限於症狀。因此只要患者有新冠症狀（發熱，咳嗽，味覺/嗅覺消失，嘔吐，乏力，等等），就會被標記為疑似確診。
值得注意的是，發熱，咳嗽等症狀並不是新冠的充分必要條件，很多其實是生活中比較常見的問題。而在接種疫苗往往帶有類似副作用的基礎上，大量疑似確診樣本應該是在意料之中的。
而且在疑似確診後，輝瑞會立即給患者安排核酸檢測。並在確定陰性後在一段時間後回訪，進行抗體測試。文中，BMJ 擔心因為核酸檢測準確性問題，由此可能會導致假陰性，讓輝瑞的實驗模式不可靠。
但是現有核酸檢測手段的準確率也還算可觀，不至於讓輝瑞疫苗的保護效益因此暴跌至19%。
而且為了防止有這種假陰性的漏網之魚，輝瑞還會在核酸檢測後30天左右進行回訪，做抗體實驗來再度確認結果。進一步降低假陰性導致的數據不準問題。
這樣看來，只要輝瑞屁股不歪，雖然說可能疫苗的保護效益因為檢測假陰性可能達不到宣傳的95%，但是也絕對差不了多少，更不可能低至最悲觀的19%。
隨著美國疫苗的大批生產，相信其他學校也會陸續準備恢復全面線下授課的計劃，我們心心念的「正常」校園生活，圖書館，club，和教授的面對面會面，也就指日可待了！
又快要開學了，祝大家新的學期網課順利，相信線下開學的日子不會遠啦！