小學家委會成員非富即貴：「名望高做事容易」，為何這話沒毛病？

媒體報導：涉事學校畫面

近日，在社交媒體上盛傳的「江蘇某小學家委會成員名單」，觸發輿論廣泛關注。據悉，名單中的家長不是政府部門任職，就是企業中的高管，一言以蔽之，就是「非富即貴」。不過，當事校長接受媒體採訪時稱：「名單是若干年前的，家委會成員是按照規程去選舉的，家長的社會名望高，可能做事會比較容易」。

在一定程度上，當事校長「似是而非」的回應，跟所謂的「你懂得」是一個道理。很多事情，如若硬往「道德審視」的方向靠，往往就經不起拷問。可事實上，就當事校長所強調的「家長的社會名望高，可能做事會比較容易」這種邏輯，確實是存在的，也是人們較為追逐的行事邏輯。

但是，為何符合現實圖景的名單，卻又觸怒人們的情緒呢，這或許又是另外一回事兒。因為，對於很多人來講，總覺得「學生家委會」處理的就是學生的事兒，所以就最好擺脫「非富即貴」的行事邏輯。只是，在很多時候，這樣理想的圖景可能並不存在。

並且，就算家委會成員是按照規程去選舉的，可能最後的結局，依然會走向「非富即貴」。在一定程度上，「家委會成員」的社會地位高，是有利於爭取更多教學資源的，「這一點」來講，家長們都是明白的。至於，為何會出現「不該按家長身份來選」的情緒，可能還是源於「仇官仇富」的底層邏輯。

當然，我們不可否認，「家委會成員」非富即貴，會導致班裡學生的利益劃分會走向不平衡。這方面的問題，其實是不太好解決的。畢竟，對於老師來講，他（她）們除卻教學職能的角色之外，還是個實實在在的個體，他（她）們終究難以免俗，也會被各種世俗邏輯所捆綁。

於此，如果我們只是為追究名單的正當性，可能從一開始就走錯方向。而我們真正要弄清楚的是，學校框架體系中的「家委會」到底起到什麼作用？在這個基礎上，再去追問「非富即貴」的名單似乎才有意義，要不然談到「非富即貴」就上火，這本身就值得懷疑。

要知道，就組織化的機構來講，「非富即貴」可能已經很常見。但是，如何看待「非富即貴」，其實也是個視角問題。作為組織化的機構，人們肯定是願意推崇更有能力的領導者去行事，而在一定程度上，「非富即貴」往往又跟有能力是相隨的。所以，出現家委會名單「非富即貴」，也就不足為奇。

所以，要是以絕對的尺度去審視這種「非富即貴」，肯定是無法平衡的。不過，站在利弊權衡層面，「非富即貴」如果能被積極的應用，其實也並不是什麼壞事兒，而最大的問題在於，人們擔憂「非富即貴」會侵蝕共同體的利益。所以，最重要的問題，不是「非富即貴」一定就會導致不公平，而是「非富即貴」已經被原罪化。

事實上，就以一個名單論是非，顯然沒什麼說服力，只要不存在利益失衡的問題，就不是什麼大問題。於是，就當事校長的回應來講，其實也不用過多的去解讀，只要「家委會」在具體的組織過程中符合學校的規範，一切都是容許的。

從某種層面上而言，人們之所以會有「家委會成員不該按家長身份來選」的質疑，可能主要是擔憂校方向「非富即貴」低頭。因為，在可見的教學資源爭奪中，這樣的問題確實也是存在的。但是，普遍而言，好像又不太好解決。因為，有些事兒，本就是潛規則範疇內的問題。

只是，這裡面也存在一個悖論，如果一個家長就因為自己的地位「非富即貴」，就要背負被過分審視的社會壓力，這其實也是一種不正常的秩序。要知道，在學校體系下的組織，學生的家長才是「第一身份」，其餘的身份都應該處於「次要地位」。

以這個邏輯來講，每個家長都是有權利進入家委會的。但是，在真正進入推選流程的時候，社會的地位往往就成為硬實力的體現。因為，所有的家長都希望自己的孩子得到更好的教學資源，而有社會地位的家長自然容易爭取更多的優質資源。用當事校長的話來講，就是「做事比較容易」。

另外，當事校長在回應中強調「非富即貴」的家委會名單是過去的，也就是默認名單是真實存在的。至於，為何會出現「非富即貴」的扎堆，當事校長也沒有迴避，只是「似是而非」的進行回應。當然，在一定程度上，其實也算是實在的回答。畢竟，說得太多，更加不好收場。

並且，我們也要知道，家委會的名單詳情裡，之所以會標註各個家委會成員的「社會地位」，這可能也是「圈子文化」的具體體現。因為，以國內的世俗秩序來講，但凡能稱得上組織化的圈子，都其實會被資源化。甚至，對於家委會來講，可能實質性的作用並不多，而最大的作用就是「非富即貴」可以進行資源共享。當然，更多是社會性資源方面的共享，跟學校體系已經疏離很遠。

於此，就輿論的熱議來講，其實還是在「炒作」仇富仇官的冷飯。因為，類似這樣「非富即貴」的扎堆名單，可能不只是「家委會」這樣的組織機構中存在。所以，我們最需要做的是，如何讓既定的秩序不失衡才是當務之急，而非在不明真相的情況下，總拿「非富即貴」說事兒。