前幾天，微博上一份江蘇鎮江小學首屆家委會的名單引起了爭議。
從部分截圖可以看出，該名單上的家委會成員「非富即貴」，不是在政府部門任職，就是企業高管。若不知道內情，誰能想到這只是一所小學家委會的名單呢？
許多媒體也都提出了質疑，表示家委會不該是名利場。
本以為網友也會吵個熱火朝天，然而並沒有，評論區出奇的一致：沒毛病！
眾多網友都表示，非富即貴哪裡有錯？更何況家委會又不是什麼「好差事」，如果老師需要家長請假到學校有點事，普通的上班族，幾次下來根本承擔不起。
當然，覺得不好有的網友也有，覺得家委會不應該按照家長身份來選，這樣有失教育公平。
關於採訪記者和部分網友們的質疑，該校校長也回應稱，家委會成員具有社會名望，做事會比較容易，而且這是好幾年前的了，現在他們的小孩都已經上大學了。
家委會究竟是什麼？
家委會，其實就是由家長代表成立的組織，作為與學校溝通的橋梁，關注學生的教育，增進學校與學生、家長之間溝通的橋梁。通俗點說，就是家長幫忙管理一下班級雜事，解決問題，搞搞集資捐助啥的。
從學校的角度出發，家委會的成員都是有名望有話語權的人，如果將來發動捐款，購買物資，拉贊助，師生聯誼甚至開講座之類的項目或者活動，自然會事半功倍。而且，這些家長工作不會太忙，有時間也有精力來配合學校完成這些工作，如果是其他家長的話，不僅自己的工作顧不上，班級的事更是分身乏力。
但是如果這樣的話也會存在一個問題：如果家委會的成員都是具有相當好的社會資源和權勢，不僅不能照顧到其他家長的家庭條件和能力範圍，還會給學校方面造成誤解，以為家委會的家長就是所有家長的代表，這個錯誤認知對於大多數家庭來說並不好。
而且之前還出現過和名單類似的做法，深圳某幼兒園在進行孩子家境調查時，在調查表格中直接問家庭年收入多少，家庭有什麼車等，讓很多家長反感。
更有某學校在直接在校園內公示了一段重要信息通告，「低層次家庭」、「最低水平的生源」等階級字眼讓一些家長看了十分難受。雖然後面經過調查發現，只是校長個人在微信群裡的發言，但即便如此，一校之長表達這樣的價值觀，著實令人錯愕。所以，家委會這樣構成的前提是一定需要監管的。而且前幾年由於監管不到位，個別的家委會還成了大型名利場，要麼是以收取班費改善孩子學習環境為由頭，收取部分回扣；要麼是為自家孩子謀便利，比如遇到班幹部的選拔或者參加活動，一般都是家委會成員的孩子優先分配，剩下的才會分發到班級群裡，評優評先什麼的更不用說了。
本來是為班級為學校更好地交接而設立的職位，卻被這些「名利」家長，變成了撈取油水的好職位。
之前的熱播劇《三十而已》顧佳兒子上的貴族幼兒園裡面的家委會會長，木子媽媽就借著職權收取學校舉辦活動、寒暑假出國遊學等項目的回扣，可想而知，是個肥差。
木子媽媽因為是會長，就算做了很多不應該的事情，很多家長也都不敢怒不敢言，睜一隻眼閉一隻眼。不管是木子媽媽為了報復把顧佳兒子鎖在房間也好，還是木子媽媽帶頭希望開除那個有癲癇的小孩也好。不少觀眾在看的時候，就有評論說，家委會的水真的很深，你不去做，就會有人擠兌你的孩子，你能有什麼辦法？
這很明顯就違背了家委會成立的初衷，本來就是個義務崗位。大家一致認為只要沒有讓老師區別對待家委會的小孩，非家委會的小孩也沒有教育不公平的地方，其他什麼都還能接受，也能理解。
藝術來源於生活，影視劇中折射的在現實生活中多多少少是有的。但當下的家委會淪為為學校、班級辦事的辦事機構已經是默認的了。微博上不少曾是家委會成員之一的家長們也現身說法，感覺就像免費勞動力，吃力不討好。
早在2010年，我國出臺的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》中就有規定，建立中小學家長委員會，引導社區和有關專業人士參與學校管理和監督。2012年出臺的相關文件也有規定，有條件的公辦和民辦中小學和幼兒園都應建立家長委員會，家長委員會應在學校的指導下履行職責，參與學校管理。
在相關法律法規的監督下，大部分家委會至少還保持著成立初衷，大多數也都是為了自家孩子，主動擔任的。但要是說完全監管，沒有一點漏洞是不可能的。
教育最大的功能之一，就在於傳遞公平、平等的理念，在於有教無類，而不是將功利的種子過早植入孩子成長的環境中，教育勢利眼勢必是要抵制的。
所以，如何真正地採納廣大家長的意願，如何在學校和家長之間搭建便捷的溝通渠道，更好地推進學校治理，提高辦學水平，改善孩子的學習環境，如何保持家委會成立的初衷，是學校和家長以及相關部門亟需考慮的問題。
總之，凡事都需要結合實際情況，一棍子打翻所有「家委會」的做法是片面的，只有讓家委會真正發揮出該有的作用才是最重要的！對於家委會你是怎麼看的呢？你有為了孩子加入家委會嗎？