捐款人捐出善款之後，也希望看到慈善組織真正切實尊重受助人的利益，作為基金會，也應該建立更為理性、科學的工作機制。接下來，就看「9958」在這方面有什麼作為了。
瀏覽器版本過低，暫不支持視頻播放
▲原創始人舉報9958對吳花燕超額募捐：有囤捐款做理財嫌疑。新京報我們視頻出品
文 | 張豐
1月13日，體重僅有43斤的貴州女大學生吳花燕，在貴州醫科大學附屬醫院搶救無效死亡。這是一個讓人感到悲傷和深思的消息，在吳花燕去世後，人們發現了更多"隱情"，比如，「9958」（在中華少年兒童慈善救助基金會旗下）曾以吳花燕的名義為其籌到100萬餘元，但是公眾質疑，吳花燕和其家屬並不知情。
最新的消息是，在1月16日下午，兒慈會理事長兼秘書長王林在接受新京報記者採訪時表示，在吳花燕的事件中，兒慈會「在操作中確實有不符合規範的地方」。而針對超齡救助現象，兒慈會副秘書長姜瑩表示，「9958自2011年成立以來救助了14079名病患，其中超齡的117個，佔整個救助群體的0.8%。」而出現超齡救助是因為對「有的救助對象是大學生並且家庭貧困、病情危重的，做的特殊處理。」
同晚，民政部針對此事也發布消息，並約談了中華少年兒童慈善救助基金會，督促其向社會公布募捐和善款使用的情況。同時也表示將對此事進行調查，並根據情況依法依規採取必要措施。
連日來，「9958」引來的爭議爭議持續發酵。隨著包括央視在內的多家媒體跟進報導，讓不少細節浮出水面。例如，吳花燕在治療期間，對「9958」在一個公益平臺發起兩期總計40萬元的愛心籌款，並不知情。這樣的消息，也讓兒慈會和「9958」備受質疑。
有些信息，其實是傳播過程的誤解。比如，媒體採訪貴州醫科大學附屬醫院（吳花燕生命的最後階段在這個醫院治療），醫院說，吳花燕屬於定點扶貧對象，治療和住院費用幾乎全部報銷。這樣的解釋暗示出「9958」的募捐似乎毫無必要。但是，讀者可能並不知道，吳花燕最初是在貴陽市第二人民醫院治療的，「9958」的工作人員是在這家醫院的病床看望了她，並且提出募捐的建議。
有些結論，可能是基於不同的理解。「9558」向新京報出示了吳花燕的弟弟吳江龍在募捐協議上的籤字，證明他們是「知情」的。但是，吳花燕和家屬，確實可能只對最初募捐的行為知情，而對「募捐到100萬元」這個結果不知情。不同階段媒體採訪獲得的信息混雜在一起，也會讓人產生困惑。
相信隨著相關部門的介入，這次募捐的所有細節最終都會公開。但是到目前為止，「9958」在這個「項目」的操作上確實存在一些問題。比如，在吳花燕去世的當天，有媒體就報導出吳花燕並沒有花「9958」募捐到的錢，「9958」在回應的時候，暗示是當地政府「阻撓」他們撥款。吳花燕老家的鎮長目前已經出面澄清此事，表示基金會根本沒有和他們聯繫過。
「9958」的回應還包括：
第一，「募捐到的款項，本來準備花在吳花燕的手術上。」吳花燕因為身體原因沒法手術，這樣一來，責任似乎就不在「9958」身上了。她後期的醫院貴醫大附院說「定點扶貧對象治療基本免費」，其實是因為吳花燕的病情已經牽動全國人民的心，醫院當然不會輕易收錢。但是這樣的解釋，確實讓「9958」之前的託辭顯得更加荒謬了。
第二，「所募捐的款項接下來怎麼花，將和吳花燕的家屬商量後再做決定」。這相當於暗示整個募捐過程家屬都是清楚的，這可能會引發家屬的反感。畢竟家屬並沒有花這筆款項，除了當時籤字外，對之後的事情也毫無所知。
目前能夠看到的事實是：「9958」確實以吳花燕的名義募捐到百萬餘元，而不管是主客觀原因，這筆錢款的使用確實存在不規範之處。
「9958」陷入困境，有客觀原因（吳花燕後來治療的特殊情況），也有它自身的原因。他們除了動員吳花燕同意募捐的時候比較積極外，後來對治療以及帳目公開，並不積極——既不了解吳花燕病情的進展和轉院的情況，也缺乏和家人後續的對接，被媒體報導後，又缺少實事求是的回應。
因此，人們的疑惑或許是有道理的。「兒慈會」和「9958」運營中更多不合理細節被曝光，媒體注意到有救助對象已經死亡，但是「捐款通道」卻還在開著；一些救助案例中還存在超齡救助現象；「兒基會」把募集的善款用於理財獲利，雖然和吳花燕這筆款項沒有直接關係，但是這樣做是否合理合法？也需要相關部門進一步澄清，以回應輿論關切。
說到底，捐款人捐出善款之後，也希望看到慈善組織真正切實尊重受助人的利益，作為基金會，也應該建立更為理性、科學的工作機制。接下來，就看「9958」在這方面有什麼作為了。
□張豐（媒體人）
編輯：胡博陽 實習生：張曉雨 校對：李世輝