男子張某豪酒後執意開車回家，路上與其他車輛發生剮蹭，便認為是自己的鄰居趙某夥同他人對自己「碰瓷」。隨後，張某豪和朋友張某波憤怒下，用板磚打擊趙某頭部數下，致趙某死亡。
北青-北京頭條記者11月4日獲悉，北京二中院經審理，以故意殺人罪判處張某豪無期徒刑；以故意殺人罪，判處張某波有期徒刑15年。
2017年3月24日晚，張某豪和朋友相約吃燒烤時，看到自己的鄰居趙某也進了飯店，便打了個招呼。聊天中，趙某說自己約了朋友來這吃飯，還問起張某豪怎麼來的，張某豪表示自己是開車來的。隨後，趙某離開飯店。
過了大約1個小時，趙某再次回到飯店，並稱自己的朋友還沒來，坐在張某豪鄰桌和其聊天。
張某豪在公安機關表示，自己喝完酒結帳時，飯店老闆娘告訴他「那個人是』碰瓷』的」，並讓張某豪先別著急走。但張某豪覺得趙某是自己的鄰居，不會對自己「碰瓷」。張某豪結帳回桌時，趙某剛打完一個電話，並主動提出想搭張某的車回家。張某豪同意了，便載著趙某和朋友準備一起走。
可張某豪開車從飯店出來沒開多遠，突然有一輛黑色車輛從右側快速超車並向他的車靠攏。張某豪加速避開，還是被對方撞到後側。雙方停車後，從黑色車輛上下來4名男子，說話特別橫，還問張某豪是不是喝酒了，並稱要報警。
張某豪見狀試圖狡辯，稱自己雖然喝酒了，但車不是自己開了。同時，他打電話給朋友張某波，說自己喝酒開車被別人碰瓷了，讓張某波來支援。期間，張某豪對趙某說「你還真碰我瓷」，趙某沒有說話。
張某豪在公安機關表示，張某波等人趕到後，對方以為這些人是來打架的，也打電話又叫了10個人來。對方一直追問是誰開的車，而這時，趙某也主動過來和張某豪說：「你剛才不是挺XX的嗎？」在張某豪聽來，趙某的意思就是「我就碰你瓷怎麼著」。
見對方人數眾多，張某波怕吃虧，拉上張某豪開車跑了，趙某當時也在車裡。甩掉後面的人後，張某波將趙某拽下車，罵趙某「碰瓷」。隨後，二人還不解氣，撿起路邊的磚頭，照著趙某頭部打。直到趙某在地上不動了，頭上全是血才作罷。張某豪走後，打電話告訴朋友自己把一個「碰瓷」的打了，其朋友一直勸其回去看看。隨後，張某豪再次回到案發現場，叫了120急救車將趙某送到醫院，並於次日去公安機關投案。
2017年3月26日趙某經搶救無效，因顱腦損傷死亡。
2017年4月12日，張某波到公安機關投案。
根據公安機關筆錄顯示，飯店老闆娘只是告訴張某豪，「醒醒酒你再走，這邊碰瓷的多。」而黑色車輛的司機也稱，自己當天送朋友回家，是張某豪開車併線撞到自己車輛的。在其表示要報警時，張某豪還不讓他報警。期間黑色車輛司機已經打了「122」報警，是怕張某豪跑了，才攔著不讓他走的。
而張某波在公安機關表示，案發時，是張某豪一直在打趙某，自己還在拉架，勸其「別打了」。
但根據公安機關獲取的一段案發現場錄音顯示，張某豪和張某波在毆打趙某時，均一直以「想死嗎」、「想不想死」的言語相威脅，並多次毆打趙某，逼迫趙某承認碰瓷。但趙某始終稱「不是」。
北京二中院經審理認為，張某豪、張某波遇事不能正確處理，持磚塊多次擊打他人頭面部等部位，故意非法剝奪他人生命，並致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法應予懲處。鑑於張某豪、張某波具有主動投案情節，可酌予從輕處罰。
關於張某豪的辯護人所提被害人存在重大過錯的辯護意見，經查，現有證據不能證明張某豪發生交通事故與被害人有關，被害人不具有刑法意義上的過錯，該節辯護意見不能成立，法院不予採納。
所提張某豪構成自首的辯護意見，經查，本案系共同犯罪，張某豪除應供述自己的犯罪事實外，亦應供述同案人的犯罪事實。張某豪到案後並未供述同案人，直至公安機關向其出示證據後才被迫供述張某波參與犯罪，後又翻供，系未如實供述，不構成自首，該節辯護意見不能成立，法院不予採納。
關於張某波的辯護人所提如果認定張某波有罪，張某波構成自首的辯護意見，經查，張某波雖能到公安機關投案，但到案後並未如實供述自己的犯罪事實，不構成自首，該節辯護意見不能成立，法院不予採納。
所提張某波系從犯的辯護意見，經查，張某波在案發現場與張某豪積極實施毆打被害人的行為，其在案件中亦起主要作用，並非起次要、輔助作用，該節辯護意見不能成立，法院不予採納。
最終，北京二中院根據張某豪、張某波犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，以故意殺人罪判處張某豪無期徒刑；以故意殺人罪，判處張某波有期徒刑15年。
文/北青-北京頭條記者 葉婉