視頻中，兩輛公交車車頭相撞，其中一輛車的前擋風玻璃完全破裂。這起事故佔據了一條機動車道，過往車輛紛紛避讓，現場通行受到影響。
有人稱，事發海曙區恆一廣場附近，事故原因是乘客爭搶方向盤所致。在朋友圈裡同時流傳著另外兩段視頻，有關兩位駕駛員對當時事發經過的描述。
「我看到樹倒下了，以為風颳掉了，一輛公交車突然就躥出來，撞到我車頭上。」
視頻中，一名身著藍色工作服的駕駛員衣領處有些血跡，嘴角也在滲血，他說自己好好開著車，突然對向衝出來一輛公交車。
另一段視頻中，駕駛員躺在地上，捂著胸口，臉上、手上都有未乾的血跡，工作服外側印有「鄞州公交」字樣。事情或與車費有關，「那個男的付2元錢，我說要3元，2元不能坐。」
據該駕駛員說，後來那名男子就跟他起了爭執，公交車隨後失控，「剎車剎不住了。」
晚上7點多，寧波市交通運輸局發布了情況通報。
5月7日16時18分，東方巴士公司634路公交車由公交新典路開往鄞江方向，行駛至客運中心站上來一男性乘客（據公安部門事後調查，該男子姓李，57歲），因不願按規定繳納車費，辱罵並強行拉拽駕駛員胳膊，致使正常行使中的公交車失控，穿過中間綠化帶與對向行駛的市公交集團22路公交車相撞。
事故造成2名駕駛員和該肇事乘客受傷，無人員死亡，兩車車頭受損嚴重。經公安交警部門現場處置，至晚上7:00受損公交車拖離，現場道路恢復正常。
據了解目前公安機關已將此事列為刑事案件，受傷肇事者已被控制，具體還在調查當中。
乘客與公交車司機發生衝突後毆打司機、搶奪方向盤的極端事件在國內多個城市陸續發生。此事所導致的嚴重後果也是人盡皆知,但依舊有人知法犯法。
重慶萬州公交車墜江悲劇仍記憶猶新。2018年12月，四川籍女子梁某某在上海浦東乘坐公交車時，因錯過下車時機與司機發生爭吵，後搶奪方向盤，造成公交車失控，與路邊車輛相撞。
12日上午，上海市浦東新區人民法院(以下簡稱浦東法院)公開開庭審理此案，並當庭作出一審判決，被告人梁某某因犯以危險方法危害公共安全罪被判處有期徒刑3年6個月。
上海市浦東新區人民檢察院指控，2018年12月4日上午9時許，被告人梁某某乘坐由上海浦東新區金高公共運輸有限公司運營的783路公交車，當行駛至張楊路居家橋路站點時，因錯過下車時機，梁某某要求公交車駕駛員王師傅停車開門，雙方發生爭吵。後王師傅兩次打開車門，被告人梁某某均未下車。當王師傅再次關閉車門駕駛車輛行駛過程中，被告人梁某某強行拉拽方向盤，致使行駛中的公交車失控，撞擊同向車道上等候信號燈的上海東捷建設(集團)有限公司電力工程車，造成兩車不同程度受損。經鑑定，公交車物損價值人民幣608元，電力工程車物損價值人民幣3138元。經查證，案發時公交車上實際載客共計12人，事故中無人受傷。
事發後，被告人梁某某明知他人報案而在現場等待，但未如實供述犯罪事實。在審查起訴階段，梁某某如實供述了自己的罪行。案發後，其家屬對上海浦東新區金高公共運輸有限公司、上海東捷建設(集團)有限公司第九分公司進行了賠償並取得諒解。
公訴機關認為，被告人梁某某的行為已觸犯刑法，應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。
法院審理後認為，被告人梁某某強行拉拽正在行駛中公共汽車的方向盤，嚴重幹擾公共汽車駕駛人員的正常駕駛行為，致使行駛中的公共汽車失控並發生交通事故，尚未造成嚴重後果，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，予以支持。
在最後陳述階段，梁某某泣不成聲，表示「自己文化程度有限，不懂法，造成家庭和社會的影響，很後悔。希望法庭給我一個依法從輕的機會，讓我早些回歸社會、家庭。」
在休庭後，法院當庭宣判此案，認為駕駛員行為雖有不當之處，但對本案沒有實質性影響。梁某某坦白犯罪事實，但不屬於自首。考慮到其為初犯，家人已賠償並取得被害單位諒解，酌情從輕處罰。根據刑法相關規定，梁某某在實際載客12人的公共運輸工具上搶奪方向盤，社會危害性較大，不宜緩刑。以危險方法危害公共安全罪，判處其有期徒刑3年6個月。
2018年，重慶公交墜江事件如一記重拳，震醒了任性的乘客和冷眼的圍觀者。這段時間以來，從各地搶奪方向盤事件的懲處結果來看，有行為能力的公民幾乎都為之付出了刑罰的代價。
在公共方向盤上撒潑的後果，足以叫人悔悟「衝動是魔鬼」。值得說道的是，浦東搶奪方向盤事件之所以大快人心，在於以下兩個維度：其一，檢方的說法是，「她的行為雖然沒有造成嚴重的後果，但是足以危害公共安全，已經觸犯了刑法第114條的規定，涉嫌以危險方法危害公共安全罪。」很顯然，司法罰單不再僅以事實後果作為懲處的唯一依據，而同樣看重邏輯後果。更直白點說，行為本身的惡劣性不只以危害結果來定性。其二，因為搶奪方向盤入刑會影響到落戶等城市權益，因此，搶奪方向盤對於肇事者來說，機會成本變得更為沉重。比如目前外省市人員申請上海戶口主要有兩種途徑，但無論哪種途徑，只要涉及違法犯罪行為的，就一票否決。這對於其他城市公共治理來說，也有現實的借鑑意義。
今年初，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合印發了《關於依法懲治妨害公共運輸工具安全駕駛違法犯罪行為的指導意見》。對於乘客實施具有高度危險性的妨害安全駕駛行為的，以「以危險方法危害公共安全罪」定罪處罰，並強調即使尚未造成嚴重後果，一般也不得適用緩刑;具有「持械襲擊駕駛人員」等幾類特定情形的，予以從重處罰。
良法善治，法律的生命在於執行。某種意義上說，搶奪方向盤入刑的案例判決，以看得見的正義方式宣示了公序良俗的邊界。當然，除了法律發力之外，道德教育與制度設計也同步跟進。比如為應對類似搶奪方向盤行為，河南鄭州44路公交去年底設計了「壯士座」——在座位張貼宣傳頁，上有「我是公交安全守護員」「當乘客與車長發生衝突時，請及時勸導或制止」字樣。
合力而治、雷霆作為，公交車上的方向盤才會自帶威嚴、自有敬畏。守護公交車上的公共安全，嚴刑峻法就當秀出肌肉和牙齒的力量。
流程編輯：TF020