8月10日，《時代》周刊專欄作家、美國有線電視新聞網CNN主持人札卡利亞(Fareed Zakaria)承認其評論槍枝管制的專欄文章部分抄襲了數月前《紐約客》上的一篇文章，遭到《時代》和CNN兩方的停職處分。且這一個月他還將「等候進一步調查」。
札卡利亞在美國是舉足輕重的政治評論家，在成為《時代》專欄作家和CNN專為他打造的Zakaria GPS的主持人之前，他已經在《新聞周刊》做了十年的編輯和專欄作家，在國際關係、外交政策等方面頗有見地，溫家寶總理訪美時也是由他進行的專訪。
但，這個「進一步調查」可不是說說而已的託詞。在美國，這看似簡單的「借用幾個段落的措辭」可是關乎他記者生涯名譽存亡的大事。很多「名家」在倒在這裡。
2003年5月，當時地位很高的《紐約時報》專欄作家傑森·布萊爾(Jayson Blair)被爆出抄襲醜聞，結果馬上被停職並接受進行了「進一步調查」，這意味著拿他發表過的主要文章都去進行地毯式檢索，結果可想而知，又被查出了幾項抄襲罪證。在美國國家公共廣播電臺(NPR)上他解釋道，03年5月的抄襲事件是因為他沒能去到新聞發布會的現場，所以就借鑑了別人對於那次發布會的介紹。作為專欄作家，人們不但要求他們觀點獨特新穎，更要求他們的文字有獨特的風格，字字句句當然應該出自己手。被停職之後的布萊爾從此淡出新聞界，不久就出版了回憶錄，首次印刷25萬本，首周售出不到1000本，前9日的銷售記錄為1400本，此後就再無統計了。對於他這樣地位的專欄作家，這簡直是不可想像的，所以也可看作美國讀者對抄襲者的集體遺棄，除了自己和親戚購買的以外，估計全美也就剩下這一千多的「腦殘粉」。
前例在案，這也就是為什麼札卡利亞在被指出抄襲後完全沒有反抗掙扎，而是馬上就發表聲明低頭認錯，《時代》和CNN也完全不敢「護犢子」—— 因為「主人的房子」也有被「燒毀」的風險。很多美國人驕傲地認為，美國如今的地位完全是拜獨立、旺盛的創新精神所賜，所以對於抄襲這種明顯會扼殺創新精神的做法是近乎偏執的打擊。
札卡利亞當然也並不冤枉，他在《時代》上的專欄文章和在CNN欄目上常有重合的時候。當然有人會說，都是一個人主張相同有什麼奇怪。如果只是這樣當然沒問題，但是有時字字句句都不差就令人非常不爽了，所以之前美國網友也曾吐槽他的專欄就快成了節目的「講稿秀」。在美國學術界，自己抄自己也會被定義為抄襲。美國政治科學協會(APSA)、美國公共管理協會(ASPA)、美國計算機協會(ACM) 、美國心理學學會(APA)等專業協會以及各類學術期刊都專門發表過學術道德規範(codes of ethics)反對自我抄襲(self-plagiarism)，要求如有引用本人之前所出版過的言論都必須註明出處，否則即為抄襲。如果是正式出版物出現這樣的問題，則不僅是行業內的聲譽問題，更有可能面臨版權方面的法律糾紛——出版商會收回之前的出版品並追究其法律責任。當然，專欄文章沒有學術論文那麼嚴格的要求，不過札卡利亞的這種一貫的態度，顯然也為其如今的抄襲醜聞埋下了伏筆，至少並不令人意外。
同在8月，美國還出了這麼一檔子事兒：多名中國留學生因為抄襲而遭到美國杜克大學開除，結果這些抄襲的學生在校園示威靜坐，並散發傳單，說自己是花錢買的是教育而不是被懲罰，可想而知此舉引起了整個學校的強烈反感，甚至動用警察力量監控校園，這也是建校以來的首次。中國的學術環境從小學開始就對「抄襲」很寬容。坦誠的說，筆者自己和讀者諸君有哪個敢說沒有「抄」過的?按照嚴格的標準，只要別人說過的話，自己未加註明直接引用就是抄襲，所以有意無意的，我們都是抄壇老手了。還有一個重要的原因是，中國教育從小學開始布置的作業大多要求標準答案，很多時候很難界定抄襲，因為只要是正確的答案，似乎就應該是一樣的。倒不是為了給中國學生找藉口——缺乏創新精神和抄襲是一組因果，只要原罪還在，亂象是不可能自己消亡的。
(專欄約稿，請勿轉載)
管鑫