從社會成本看經濟政策取向:科斯定理及其6個案例解析(公職素養積澱)
此前,劉源老師已推薦:分析問題的一個經典公式:經濟發展的4種思維方式,孔融讓梨與羅爾斯分粥,定規矩的藝術:曼哈頓生長規則的啟示等類似好文。遴選公選考試學習更多參見劉源團隊微信公眾號「lxgxfdy」,招考諮訊、日常積澱公眾號「gongzhisuyang」
如何從社會成本看問題
(原文作者:薛兆豐)
社會成本問題在經濟學中有著非常重要的政策含義。人們只有理解了社會成本問題,才能順應社會和市場的基本運行規律,制定出因勢利導的經濟政策。
最早把社會成本問題講清楚的,是一位叫羅納德·科斯的經濟學家。可我經常說,科斯之所以厲害,拿了諾貝爾獎,可能並不是因為他特別聰明,而是因為其他人犯了糊塗。看了我的介紹,你或許會同意我的觀點。
▲有關社會成本問題的6個案例
為了說清楚什麼是社會成本問題,我們先舉一些實際的案例。
案例1:牛與小麥
有兩塊相鄰的地,左邊的地種小麥,右邊的地在養牛。如果牛衝過柵欄,跑到麥地裡吃小麥,那是否應該阻止這頭牛呢?
案例2:泳池陽光與酒店副樓
有兩家相鄰的酒店,左邊的酒店,有一個漂亮的遊泳池;右邊的酒店,要在自己的土地上蓋一幢14層高的副樓。要是這幢副樓蓋起來,就會擋住左邊酒店遊泳池的陽光。遊泳池沒有陽光,遊客可能會減少,酒店的收入就會受影響。於是,左邊的酒店跑到法院,要求法院頒布法令,禁止右面的酒店蓋副樓。如果你是法官,會怎麼判?
案例3:煙囪與鄰居
有兩戶人家相鄰,相安無事好多年。左邊人家有一個煙囪,煙囪出口就是右邊人家的房頂,由於煙囪高過對方的房頂,從煙囪冒出來的煙,對右邊人家並沒有影響。但是後來右邊的人家把房子加高了,於是把左邊人家的煙囪給擋住了。這樣,左邊人家在用火時產生的煙,就會回流到自己的房間裡。於是,左邊的人家就到法院告右邊那家人。如果你是法官,會怎麼判?
案例4:火車與亞麻
從前的火車都是燒煤的,燒煤就會噴出火星。有一輛火車路過一片亞麻地,農夫把700噸亞麻堆在了鐵路邊自己的農地上。這亞麻是農夫的,鐵路邊的農地也是農夫的。亞麻放在農地上,沒有礙任何人的事兒,但是火車經過時噴出的火星把700噸亞麻給燒了,鐵路公司要不要賠償?
案例5:養雞場與新居民
有一家養雞場,場主因為知道養雞會產生惡臭、造成汙染,就在選址時把養雞場選在偏遠的郊區。這家養雞場在郊區經營了好多年。但是城市不斷發展、不斷擴張,擴張到一定程度時,有開發商在這家養雞場旁修了居民區。居民住進來以後,才發現養雞場會散發惡臭。於是,居民就去告這家養雞場,說養雞場不僅汙染環境,還損害居民的健康。如果你是法官,會怎麼判?
案例6:水泥廠與老居民
一家水泥廠長年排放各種灰塵,散發出臭味,有時甚至還會發出震動,對周圍環境造成嚴重汙染。居民就去告水泥廠,要求賠償。居民的控訴並不是一次兩次,他們隔三岔五就去告水泥廠,並不時拿點補貼。如果你是法官,會怎麼判?
之所以講這麼多例子,是因為這些例子有一個共同點,那就是一方傷害了另外一方。我們的問題是,是否要判傷害者做出賠償?
對大眾而言,答案是非常明顯的,傷害者當然要對被傷害者做出賠償;同時,我們還要限制傷害者對周邊居民、周邊環境繼續造成傷害。
所有人都這麼看,只有一個人不同意,這個人就是羅納德·科斯。
▲科斯的非凡見解
科斯為了說明這種想法為什麼不對,還特意寫了篇文章。這篇文章寄到芝加哥大學,芝加哥大學的好多經濟學家和法學家都認為科斯錯了,但他們都挺喜歡科斯的,就決定刊登他這篇「錯誤」的文章。在刊登之前,他們想把科斯請來,好好教育他一下。
於是,著名的《法律與經濟學期刊》的主編亞倫·戴雷科特在家裡舉辦了一場晚宴。米爾頓·弗裡德曼、喬治·斯蒂格勒等大經濟學家悉數到場。晚宴之後,他們就開始討論到底傷害者要不要對被傷害者做出賠償。
開始時,除科斯之外的所有人都認為,傷害者應該做出賠償,但是辯論進行到一半,峰迴路轉。聰明的弗裡德曼開始批評在座的其他人,唯獨沒有批評科斯。一個晚上下來,所有人都倒下了,只有科斯屹立不倒。每個人都驚訝地感到,他們目睹了經濟學思想史上十分重要的一幕,他們都被科斯說服了。
▲科斯究竟是怎麼說的
所有的傷害都是相互的。人們常常把「權利的行使應以不傷害別人的權利為界」這句格言,作為解決糾紛的金科玉律。但問題是,現實生活中,糾紛雙方都可以拿這句格言替自己辯護。
在上述酒店案中,左邊酒店說,你可以修副樓,但是別修那麼高,別把我的陽光擋住;右邊酒店說,你可以讓客人在泳池邊享受陽光,但別妨礙我修副樓。水泥廠的案例也是如此。居民可以拿這句格言來替自己的健康權做辯護,水泥廠也可以拿這句格言替自己的生產權做辯護,水泥廠的背後畢竟還有成千上萬消費者的利益在支撐。
科斯的看法則別具一格,他說所有的傷害都是相互的,我們得用新的眼光來看待這些案例:不是一方在傷害另外一方,而是雙方為了不同的用途,在爭奪相同的稀缺的資源——牛跟小麥爭的是那塊地,如果讓牛吃小麥,那牛就傷害了小麥,但如果禁止牛吃小麥,小麥就傷害了牛。
同樣的道理,兩家酒店爭的是享受陽光的權利,養雞場和附近居民爭奪的是新鮮空氣……這些糾紛都是由於爭用未界定產權的資源而產生的,雙方的地位本來是平等的,如果禁止了一方的行為,那這一方就受到了對方的傷害。
好多人都感覺科斯的想法有些強詞奪理,因而在亞倫·戴雷科特家那場著名的晚宴辯論之後,科斯就被邀請再寫一篇文章,好好陳述一下他的觀點。於是科斯發表了《社會成本問題》一文。這篇文章發表後,還是有很多人批評他。有趣的是,要批評科斯,就得引用他的文章,因而在後面的30年裡,《社會成本問題》就成了被引用最多的經濟學論文之一。
關於科斯理論的爭論,法律與經濟學者、芝加哥大學法學院教授理察·愛潑斯坦曾提出一個觀點。他指出,如果爭奪資源的雙方是同一個人,那會發生什麼情況?以這樣的角度來重新審視前面提到的案子,可能就會豁然開朗。
例如牛跟小麥之爭,假設牛跟小麥同屬一個人,這時,牛能不能吃小麥,就取決於牛肉能賣多少錢,小麥能賣多少錢。如果小麥價格高,牛肯定不能隨便吃小麥;但如果牛肉價格足夠高,牛當然可以吃小麥,不僅可以吃小麥,還要給它聽莫扎特的音樂,給它按摩呢。
再看酒店的例子。如果兩家酒店同屬一個人,他會做什麼樣的決定?他會考慮,遊泳池的陽光不受幹擾,能帶來多少收入?14層副樓修起來以後,能帶來多少收入?如果14層的副樓帶來的收入遠遠大於陽光給遊泳池帶來的收入,他當然會把副樓建起來。
其他的例子也是如此。
養雞場案中,假如居民區和養雞場同屬一人,或者政府能夠妥善地兼顧城市發展和養雞場主的權益,追求社會效益的最大化,那最後的結果很可能和這個案件當時的判決不謀而合。在這個案件中,法官指出,養雞場主當初故意在郊外選址,目的就是避免滋擾居民,現在是居民自己主動靠近汙染源的,是居民理虧。但是——法官筆鋒一轉——城市發展也是難以避免的,具有重大的價值,是應該鼓勵的。兩利相權取其重,法官判養雞場應該服從大局,遷就城市發展的需要,搬到別處去。但養雞場主的權益不能被隨意剝奪,所以居民必須承擔養雞場搬遷的費用。
水泥廠汙染居民案中,法官也是同樣的思路。作為公共利益的權衡者,法官必須追求整個社會利益的最大化。法官認為,水泥廠發出震動,排出灰塵,造成汙染,這種狀況是現有水泥生產技術不能避免的,而居民也已經反覆得到賠償。法官判決這是水泥廠最後一次給居民賠償,以後就不用再賠了。而水泥廠的搬遷和停產的成本高昂,因而水泥廠可以繼續生產,而居民拿到補償後到底是否繼續住在水泥廠附近,則悉聽尊便。
火燒亞麻案中,如果鐵路公司要負全責,鐵路公司就得想盡辦法,防止火車噴岀的火星燒著亞麻:要麼在鐵路沿線修築起高牆;要麼跟沿途所有的農夫達成協議,多買他們在鐵路邊上的地,好讓農夫不把亞麻堆在靠鐵路太近的地方;要麼乾脆讓鐵路改道,等等。但這些做法的成本都極其高昂。而如果鐵路公司和農地同屬一人,他就會採取最便宜的辦法來避免意外。事實上,這個案子在實際判決中,也有法官是這麼認為的。
▲誰避免意外成本最低,誰的責任就最大
當時,大部分法官認為鐵路公司應該賠償農夫,但是有一位著名的法官奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯在判詞旁寫了個人意見,他說:「雖然我們都認為鐵路公司應該賠償農夫,但是我們設想一下,如果鐵路公司跟農夫的總收入與總產出不能夠達到最大的話,農夫可能要負一定的責任。」在現實生活中,如果鐵路公司和農地同屬一人,他當然會說:「我只要把堆放亞麻的地點挪遠一點,意外就能避免了。」
這是最簡單的辦法。我們不會買了鞭炮回家後,因為鞭炮是我的,這個家我做主,就非要把鞭炮放到爐子邊。相反,既然鞭炮是我的,爐子也是我的,那我就得考慮如何把避免意外的成本降到最低,那當然就是把鞭炮放得離爐子稍微遠一點。
這個想法非常重要。正是基於這個想法,科斯的結論是,火星點燃了亞麻,但是責任可能在農夫,雖然農夫並未招惹鐵路公司。誰付出的成本更低,誰就應該承擔更大的責任。既然農夫避免意外所要付出的成本,比鐵路公司避免意外所要付出的成本低得多,那避免火燒亞麻的責任,就要落到農夫身上了。
通過這樣的責任分攤方式——推而廣之,用到各種責任和權利的分配上——整個社會為了避免意外所要付出的總成本就會降到最低。
科斯把汙染、滋擾、遮擋和闖入等產權或侵權案件,都看作人們對稀缺資源的平等爭用,一下子刷新了世人對於諸多社會現象的理解。同樣是諾獎得主的經濟學家喬治·斯蒂格勒,把科斯的觀點總結成若干版本的「科斯定律」。
科斯定律最流行的版本是:在交易費用為零或足夠低的情況下,不管資源最初的主人是誰,資源都會流到價值最高的用途上去。用大白話來說,就是「誰用得好就歸誰」。
一項有價值的資源,不管一開始它的產權歸誰,最後這項資源都會流動到最善於利用它、能最大化其價值的人手裡。這是科斯定律的一個重要含義。而在制度設計中,我們應該儘量讓這種資源的流動和分配更方便、更容易,從而提高各項經濟資源被重新配置和使用的效率。
▲►►►►►►►►►更多學習資源►►►►►►►►►►►►▲「公開遴選」入法/河南江蘇重慶四川等地官方表態遴選(劉源團隊2019年3月解析)。▲省區市遴選6大題型7道真題2019年劉源老師解析免費課150分鐘視頻回放。▲地方班招生:2019年各省區市遴選選調公務員劉源團隊全程輔導班方案。▲中央遴選選調錄取榜(2015年度2016年度2017年度中央機關公開遴選和公開選調公務員公示名單匯總表)。▲中央遴選筆試高分三特徵總結以及2020年備考策略指南(劉源團隊2019年3月再整理)。▲2020年中央遴選長線班基底測試進行中:3月31日開群而後預熱到4月7日開課。▲長線班標準協議預覽圖片版(劉源團隊2020年中央遴選發)。▲2020中央遴選招考政策:請參考中央機關公開遴選和公開選調公務員2019年度公告。▲2019中央遴選面試榮譽、策略和2020年中央遴選建議(劉源團隊2019年3月)。▲中央遴選考察政策解析(2019年版附國家公務員局關於公務員考察發文)。▲中央遴選選調職位表大全下載(覆蓋多年包括多類劉源團隊整理)。▲紀監委熱點集錦(紀委監委選調考試筆試面試熱點1-80系列來自劉源團隊)。▲紀監面試真題庫(劉源團隊整理奉獻2003-2019年36套)。▲紀監委衝刺班(2019年度省市紀委監察委遴選選調公務員筆試劉-源團隊輔導方案)。劉源團隊遴選選調筆試、面試輔導高端課,招生具體諮詢稻香老師QQ號3516687046或微信私號"qq3516687046"。
▲更多請關注劉源團隊創辦並管理,萬千公職筆試面試免費資源參閱主渠道——
1.微信公號:「lxgxfdy」聚焦遴選公選,「gongzhisuyang」聚焦公職素養。
2.微信私號「lxgxfdyly」、「qq3516687046」朋友圈分享。
3.學習社區cctalk「劉源團隊」:https://www.cctalk.com/m/u/48554735。
4. QQ群:631535396(中央遴選)、530846496(地方遴選)、138636172(遴選公選面試); 695932965(公考申論)、806529131(國考面試)、806532524(省考面試)
5.新浪微博http://weibo.com/liuyuannos。「@公務員考試之路」。「劉源博客」,可到:http://blog.sina.com.cn/gxlxfdy。
6.免費資源多媒體平臺:
視頻B站:https://space.bilibili.com/279340721。
語音收聽:荔枝FM65031297。