《寄生蟲》後，又一部諷刺階級壁壘、直擊人性之惡的高分片誕生。
它十分重口，像爆頭、人吃人、穿腸破肚的畫面，血淋淋擺在眼前。
它非常大膽，把密室逃脫+弱肉強食的設定玩出花，每秒都出乎意料的生猛。
這絕對是2020年，第一部細思極恐的西班牙片。
初聞不識主創人，再聽已是二刷人！
亮出名來：
《飢餓站臺》
很難想像，這是一部處女作。
導演是46歲的西班牙影人加爾德·加茲特魯·烏魯蒂亞。
片如其人，名氣不大，卻一鳴驚人。
首先，好評不斷。
國內：4萬影迷打分7.7。
國外：爛番茄新鮮度83%，IMDb7.0，一項嚴苛的Metacritic打分73（及格線以上水平）。
導演加爾德·加茲特魯·烏魯蒂亞
其次，獲電影節賞識。
多倫多電影節，拿下午夜瘋狂單元觀眾選擇獎。
西班牙戈雅獎，入圍最佳新人導演和最佳原創劇本兩項提名。
錫切斯奇幻電影節，獲最佳影片、最佳新導演、最佳特效和觀眾選擇獎。
Netflix看完片，立刻敲定全球流媒體協議。
西班牙本土媒體《Cine Sin Fronteras》評：《飢餓站臺》為電影如何隱喻社會階級，提供了嶄新視角。
電影網站《Rogerebert.com》大讚：極簡主義的畫風和不可預測的噩夢，揭露了社會和人性的可怕與荒誕。
不禁令人好奇，這到底是一則怎樣的驚悚寓言？
規則
有人說，《飢餓站臺》是垂直監獄版的《雪國列車》。
還真有點像。
故事發生在一個架空的垂直監獄坑。
橫著看，是個中間被掏空的長條建築。
豎著看，瞅不見開端，也望不到盡頭。
詭異！
沒人曉得這玩意總共多少層，只知道每層關押兩個人。
「房間裡」只有鏡子、水、床。
人們唯一的盼頭，就是每天那頓飯。
別說這監獄詭異，連放飯的方式，也很奇特。
食物擺在升降器，從上到下放食，每個樓層停幾分鐘。
每餐都堪稱饕餮盛宴，肉、蝦、蛋、奶、酒花樣百出、應有盡有。
有人要問了，這待遇，是天堂還是地獄啊？
別急，往下看！
每個月，犯人都會更換樓層。
也就是說，上個月你還在10層，下個月可能就降到100層，一切隨機。
更換樓層，意味著：
上層的人，象徵食物鏈最頂端，能吃到最豐富、新鮮的佳餚。
下層只能吃剩飯，而且很可能沾著上層人的口水和排洩物。
弱肉強食，這不就是社會階層的隱喻？
40-50層是臨界點，餐桌上一片狼藉。
到100多層，已經連渣都不剩了。
身處食物鏈最底層的人，得不到資源分配。
為了活下去，什麼都做得出來，哪怕人吃人。
你說這是天堂還是地獄？！
需要注意的是：
只有餐桌降落在你所處的層次，才可以進食。
如果餐桌下降後，你偷著藏了點，就會被熱死或者冷死。
這是什麼慘無人道的實驗啊？他們又是怎麼來這的？
真相遠遠超乎你的想像！
這鬼地方，竟對人敞開懷抱。只要報名，就有機會「入住」。
代價是：6個月後，只要你活著出來，就能發張證書，更好的生活。
喏，衝著證書，男主就自願來了。
入獄時，人家問他，「只允許帶一件東西，你選什麼？」
他的答案是一本書——《奇情異想的紳士唐吉坷德》
是個文化人。
導演借這本書，做了個很巧妙的隱喻。
男主確實像監獄裡的唐吉坷德。
一方面，他奉行高尚的道德準則。
看到模樣悽慘的女性，他主動上前安撫。
面對慌亂的進食現狀，他大呼「為啥沒人做點什麼？」
他相信只要人人自律，合理分配食物，監獄都能peace&love。
另一方面，他的行為又是脫離實際的。
在旁人眼裡，就是個傻子。
起初，他面對剩菜剩飯，紋絲不動。
翻開書本，自我催眠。
但聖人也抵抗不了飢餓啊，聖賢書沒讀幾天，他就被同化了。
上一秒，還說著「咦，好噁心」。下一秒，就開始大快朵頤。
這時，不得不提一下男主同寢的老年獄友。
這個角色，跟男主完全反著來，功能性極強。
也是他，揭露了整個監獄的生存法則。
1.階級固化。
在男主天真的呼喚和平之時，
獄友就說了，不是沒人想打通上下層。
只要你嘗過上層的甜頭，就沒人管下層的死活。
這裡沒有資源平分，只有上層人、下層人和掉下去的人。
為了得到那瞬間的飽腹之餘，階級一直被固化，從未被解凍。
2.暴力才是最直接的武器。
看男主進監獄時，帶了一本書，獄友笑了。
獄友驕傲的秀出，自己帶來的加強版武士刀。
因為他明白，在弱肉強食的環境，禮義廉恥只是浮雲，暴力才是最直接的手段。
那個被他憐憫的女性，也一樣。
看似小白鼠，卻揮刀自如，刀刀致命。
活得比他好多了。
3.足夠自私，才能活下去。
被同化的男主，以為只要跟獄友一樣，就能保命。
太天真了。
1個月後，二人被降到了171層。
這意味著，升降臺已經不會有食物，給他們吃了。
怎麼活下去？
男主一睜眼，發現已被獄友五花大綁，等待切片下肚。
原來這隻老狐狸早就看透，接下去的故事走向。
「我們的友情會滿滿消耗殆盡，最終的結局是彼此猜忌，會導致衝突和犯罪。」
與其不斷經歷這些，不如早早把你吃掉。
可悲！
在這裡，文明只存在於食物鏈的頂層。
在沒有食物的底端，不是吃人，就是被吃。
想徹底解脫，只能縱身一躍。
否則，人吃人，天天發生。
男主問他，為什麼這麼做。
老狐狸的回答更絕望，「我只是害怕。」
極端環境裡，一個人的善良、無私、正義，就這麼被毀滅了。
反抗
男主不是第一個，也不是最後一個反抗的人。
一個亞洲女性，經常做升降臺下沉。
不斷殺掉獄友，提高與孩子相聚的機率。
還有一個為管理局工作了25年的女性，以革命者的身份，來過。
她主張，自發性團結。
只要人人只吃自己那份，並為下層的人，提供一定量的食物。
底層的人就不會餓死。
人們買帳麼？
呵呵。
上層的人，頻頻鄙視：「你們看起來很蠢，我希望你倆都死掉。」
下層的人，只會抱怨：「撐到脖子，是我的權利。當初我被降到114層，快被餓死的時候，你又在哪裡？」
這裡的人們，眼裡只有貪婪、自私。
他們遵循的，是老狐狸堅守的那套生存法則。
顯然，這場自發行團結，失敗了。
失敗是否會摧毀一個人的信仰？
答案是肯定的。
這位女性革命者，最終為人性妥協，自縊身亡。
而男主則經常在夜間產生幻覺，
紅色燈暈下，逝者復活，擾亂他的思緒。
使他在繼續墮落與堅守自我間，搖擺不定。
慶幸的是，在經歷了老狐狸與女革命者後。
他決定，奮戰到底。
影片第三幕，出現了滿載希望的反抗者。
一個想用繩子，實現階級跨越的黑小夥。
二人一拍即合，決定給監獄的管理者，一點顏色看看。
起初，他們跳上升降臺，繼續執行定額分餐制。
心裡認定，「只要把食物送到最後一層，就打破了監獄的機制。」
但下層人依然不服，嚷嚷著想吃多少，就吃多少。
對待這種老頑固，只好武力解決。
注意！男主這時，既是管理者，也是施暴者。
不聽話，掄起棍子就爆頭。
這還是當初那個溫文爾雅的文化人嗎？
暴力，真的能解決問題嗎？
一個智者點醒了他們。
對於制定監獄的管理局來說，他們只是小螞蟻。
這點反抗技能，管理局連理都不會理。
怎麼辦？
0層的工作人員，或許有良心。
找一個完整無損的食物（義大利奶凍），當做信號，傳給他們吧。
或許能有一線希望。
只要保留住這盤奶凍，就可以了嗎？
未必。
第三幕再次出現驚人反轉。
臨近結尾，絕望一次次來的更猛烈。
升降器持續下沉後，男主發現這裡根本不止200多層。
更意外的是，
在這深淵之地，竟然發現了那位亞洲女性尋找的孩子。
女孩成為了他們的新希望。
當她完好無損的送上去，總該有人收到信息了吧。
懷揣著美好願景，男主和黑小夥，把女孩抬上了升降臺，一路飛升直上。
仿佛，曙光在即。
然而，結局早在中篇就已呈現。
女孩不過是幻象，0層最後收到了下層傳來的奶凍。
他們誤以為下層人士想表達——食物上有根頭髮，埋怨工作態度不嚴謹。
你看，令人心寒的並不是監獄內的私慾、貪婪。
而是底層人拼命爭取來的轉機，卻從未被人正視。
誰也不理解誰，誰也不傾聽誰，誰也不信誰。
影片中，永遠的階層固化，悲涼刺骨。
但只要監獄存在，就還會有下一個破局者。
說實話，影片有不少漏洞。
關於整個監獄坑的運作，以及管理局工作人員的刻畫，太片面。
男主角的行為動機，以及最後的選擇，是否還有其他可能，也展現的不夠具體。
但不能否認的是，《飢餓站臺》仍是一次大膽、生猛的階級探索。
它探討的主題，發人深省，永不過時。
導演在一次採訪中，這樣解釋創作初衷：
拍這部電影，其實是希望了解大眾並將他們放置在不同的樓層，觀看他們發生的行為。人與人之間其實非常相似，不管你出生在哪，都有不同的思考和行為，但電影會讓觀眾看到自發性團結的局限性。
如果你位於6層，會很容易團結一致。如果你食物充足，是可以放棄一部分的。但如果沒有足夠的食物，你還願意團結嗎？
這是我希望探討的問題。
由此推斷，導演其實無心做判斷，只提出問題，把選擇權交給觀眾。
但也有不少人，覺得影片爛尾，認為結局不夠直接，沒爽到。
對此，我也找到了導演的解讀。
這是一部很難的電影。
當觀眾離開電影院時，我希望所有的問題和觀察都能留在觀眾腦海中，引發討論、辯論和思考。
我不想製作小冊子來說教，或試圖向觀眾灌輸思想。我們從電影中推斷出自己的問題，但不去評判，或提供奇蹟般的解決方案，因為根本就沒有。
在我看來，
這版結局或許是，最接近現實的隱喻。
真實生活中有多少無法逾越的階級壁壘？
你見過多少？又經歷多少？
成功了多少？失敗了多少？
你的那份奶凍，又被怎樣解讀？
想想這背後的成因，才真正細思極恐。