社會熱點成辯題 人肉搜索惹爭議

人肉搜索是一把雙刃劍，在迅速獲得各種資訊的同時也有可能嚴重侵犯個人隱私。如虐貓女、「天價煙」局長等一系列人肉搜索事件，就引起了社會廣泛關注和爭論。
      9月30日，在「雙星杯」2010國際大學群英辯論會選拔賽半決賽第二場比賽中，浙江大學與中國政法大學就「是否贊成人肉搜索」這一社會熱點問題展開對決，正方浙江大學認為，搜索工具的使用者大多是普通百姓，人肉搜索為百姓提供了表達立場的機會和途徑，它具有準確、快捷和深入等特點，對監督腐敗、懲治貪官汙吏都有著非常積極的作用。而反方中國政法大學則強調，人肉搜索未經當事人允許就私自公布別人的信息，是對他人隱私的侵犯，輿論監督功能不可依賴於極端化的道德審判。而且反方還通過列舉物證——百度搜索頁面的前4頁都沒有對於公權力搜索監督的內容，以此證明人肉搜索對於防止公權濫用、監督政府等方面不能起到實質性作用。
    在「超級辯論」環節中，評委王志安與正方辯手進行了精彩對攻，成為本場比賽的一大看點。
      王志安評委：「你們一直強調人肉搜索在輿論監督方面的作用，那如果現在發明出一種工具，可以通過X光等技術手段直接判斷出這個人是不是貪官汙吏，如果是，就可以運用這種機器將其就地正法，但唯一的缺陷是，這種機器的準確率只有95%，你們覺得應該使用嗎？
      正方辯手：「不應該。因為這個準確率還不夠高。」
      王志安評委：「那如果準確率達到了99%，那你們覺得可以使用了嗎？」
      正方辯手：「不應該。我知道您想談的是關於誤搜的問題，就拿『周老虎事件』來說，網絡上還是分為打虎派和挺虎派兩類，這就證明網友還是有自己個人判斷的。」
王志安評委：「真相是最重要的目標嗎？為了真相就可以犧牲其他的嗎？」
      正方辯手：「真相不是終極目標。但是類似於南京爆炸案一類的事情，人們只是為通過人肉搜索來獲取真相。」
      袁嶽評委與反方辯手之間也展開了激烈的對抗。
      袁嶽評委：「法律並沒有禁止人肉搜素，法無立法，即是合理。」
      反方辯手：「正因為法律有漏洞，才需要不斷進行補充和完善。對於公民隱私權的保護也是今年才出現在立法中的，那之前沒有進行立法保護，是不是侵犯他人隱私就是合法的呢？」
     評委咄咄逼人的提問和辯手靈活應變的回答，使得這一極具社會爭議性的話題變得更有意思。
     在評委對本場辯論進行點評時指出，對於這一社會爭議性較大的問題，雙方的準備顯得不夠充分。在立論階段，雙方並沒有對「人肉搜索」這一概念進行建構，只是在最後「超級辯論」環節才開始給予定義。此外，正方運用事例較多，素材好，但在闡述觀點時略顯單薄，反方則是缺少實例，卻對己方觀點表達較為充分。可惜的是，在最後的總結陳詞階段，雙方基本上都是感性的表達，沒有真正運用邏輯進行總結，評委對此提出建議，對於很感性的問題，只有理性的思考才能佔據上風，哪方更為理性，哪方就更接近勝利。
     最後，中國政法大學戰勝浙江大學，成功進入冠亞軍的爭奪賽。10月2日下午，武漢大學將與中國政法大學在決賽中相遇，展開巔峰對決，相信兩支實力強隊會為廣大觀眾和辯論愛好者奉獻一場精彩的視覺盛宴，誰將成為本屆辯論會選拔賽的冠軍，代表中國大陸賽區出徵新加坡，我們拭目以待。

 

 

 

責編：史海