男生踢傷猥褻男事件，不能止於被憤怒逼出來的「釋放」

踹傷猥褻男男生被解除刑拘回家後，接受當地教育局工作人員的心理輔導

男生踢傷猥褻男被刑拘的輿論風波發酵了僅一天，就迎來了當事男生被解除刑事拘留的新進展。

本以為隨著這個消息的到來，人們對於這件事的爭論會漸漸回歸到原始案件案件本身。

結果恰恰相反。男生突然被釋放，並沒有打消關注者們的疑慮，反而讓這起事件中存在爭議的諸多環節，被一一推到了人們的眼前，引起了更多更複雜的討論。

01

「事實披露的越多，

怎麼反而越亂了？」

根據澎湃新聞報導，6月1日，高中生小愛在與同學逛商場時，被52歲男子雷某用肘部襲胸。

隨後小愛告訴了同行男同學小胡，兩人去讓雷某道歉，但雷某反咬是女生想碰瓷，雙方發生爭執。

在保安的帶領下，三人來到商場監控室查看監控，發現雷某的確是故意用手臂撞擊小愛胸部，遂決定報警。

監控顯示，男子在當天還以同樣的方法襲胸了另一名女孩

但在查看監控的過程中，雷某藉機跑出了監控室。

由於小胡當天手臂打了石膏，無法用手阻止雷某逃跑，為將其控制住，小胡用腳把對方踹翻在地。

大概五分鐘之後，警察趕到現場。據小愛描述，當時雷某曾表示自己全身都痛，無法起身，最後被警察拖上了警車。

當晚，雷某在警局承認猥褻，並在警方的調解下，與小愛籤署了和解協議，賠償小愛300元檢查費和路費後，雙方各自回家。

本以為事情到此為止了，沒想到5天之後，小胡卻接到了當地派出所的電話通知，稱雷某因傷情惡化住院，需要小胡進行賠償。

此後，先是小胡的父親在6月10日替雷某繳納了1萬元手術費，7月14日，小胡又在家屬陪同下去了派出所接受民警調解。

但由於雷某索賠20萬，雙方並未能達成一致。

8月21日，永州警方向小胡出具《拘留通知書》，並於當日以涉嫌故意傷害（輕傷）罪將其刑事拘留。

警方稱，小胡的行為不屬見義勇為。

這件事經多家媒體報導後，迅速引發了網上的熱議。

儘管小胡同學已經被釋放，永州公安也宣布撤案重查，然而這起事件到底是如何發展成今天這樣一團亂麻的，卻讓許多人大為不解。

在輿論的關注下，8月25日，永州冷水灘公安分局曾經發布案情通報，披露了此次案件的多項具體信息。

其中最具爭議的有兩處——

一是7月2日就已經出院的雷某，為何成了警方口中的「仍在治療期間」？

二是小胡踹傷雷某的行為，到底是見義勇為還是故意傷人？

對於警方「針對雷某某猥褻他人的行為」「暫未採取強制措施」的說法，有網友質疑，既然事到如今打算向雷某追究法律責任，為何一開始要對雙方進行調解？

另一方面，關於雷某的傷情，警方給出官方通報是「經司法鑑定：雷某右肱骨頭粉碎性骨折、右股骨粗隆間粉碎性骨折，上述骨折均為新鮮骨折，兩處損傷分別構成輕傷一級。」

但根據小胡委託律師的說法，做傷情鑑定的醫生曾向小胡的父母透露，雷某以前受過傷。

有關這部分信息，警方卻並沒有做進一步的調查和披露。

退一步說，事發五天後才住進醫院的雷某，如何自證這期間沒有出現過導致受傷的其他意外？

假如他真的因為小胡的踢踹造成粉碎性骨折，又為何不在當天向警方進行說明？

帶著這一連串的疑問，很多網友對於所謂的司法鑑定結果並不買帳。

更讓公眾覺得奇怪的是，在小胡被刑拘後，律師方提出要調取雷某受傷當天的監控，卻被派出所告知相關視頻「已經被覆蓋，找不到了」。

律師表示，監控視頻「一般能保存半年」。此時案件尚未結束，監控視頻卻匆忙消失，有網友感慨，「監控還是這麼聽話」。

02

到底是不是見義勇為？

不過，網友的質疑雖然幾乎覆蓋到了案件的方方面面，但在這一次事件裡，監控甚至猥褻行為本身都不是網上討論的中心。

爭論最激烈的，是關於小胡的行為是否構成故意傷害罪的問題。

一些人認為，小胡的行為應該是見義勇為。

但根據一些法律人士的說法，見義勇為主要表現為對「正在進行的不法侵害」做鬥爭，時效性要求比較強。

而在這起事件當中，小胡踢踹雷某的行為發生在猥褻行為停止之後，所以不構成見義勇為。

對比一年前「見義勇為反被刑拘」的趙宇案就能發現，當事人趙宇之所以對李某動手，是因為當時後者正在對受害者施暴。

這一點，也成為後來判定趙宇是正當防衛，且屬於見義勇為的重要理由。

但即使拋開見義勇為這一點不談，部分公眾對於定性小胡同學故意傷害的說法，仍然表示不能接受。

@刑法學人羅翔 對此案進行過分析，他認為小胡的行為雖然不屬於正當防衛，但具有扭送性質。

通過前文我們已經知道，小胡踹倒雷某的前提，是已經向公安機關報了案。

而我國《刑事訴訟法》第八十四條，對於「正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的」的人，任何公民都可以立即扭送公安機關。

因此，小胡想將猥褻者送交公安機關遭到反抗，由此引發的強制行為就屬於法律規定的扭送行為。

問題的關鍵其實是，小胡的所採取的扭送行為，其目的和手段是否具有相關性。

通俗來講，就是需要判斷小胡對雷某所踹的那幾腳，到底是為了洩憤，還是真的為了防止對方逃跑。

如果能夠證明是前者，那麼小胡的確有故意傷害的嫌疑；但假如真實情況是後者，那麼即使造成了雷某的輕傷，也不構成犯罪行為。

而要搞清楚這一點，除了涉事雙方以及目擊者的證詞以外，被覆蓋的監控視頻，也本該成為一項重要證據。

在事實證據缺乏的情況下，警方就以故意傷害的罪名對小胡實施刑拘，這才是讓很多網友覺得荒謬的地方。

以正當防衛案件為例。在2018年轟動全國的「崑山反殺案」中，當事人於海明在遭遇持刀砍殺時，奪刀反擊致對方死亡。

案發當日，餘海明迅速被警方刑事拘留。但五日後，公安機關、檢察院等有關部門的合議，判定於海明屬於正當防衛，不構成犯罪，最終將案件撤銷。

此案在當時也曾引起過大規模的爭議

在這起事件中，警方所依照的法律依據是《刑事訴訟法》第81條的規定：

對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕……

但在此次的事件中，小胡作為一個剛參加完高考的學生，在公眾眼中顯然還沒有到具備「社會危險性」的地步。

不僅如此，小胡的父親在接受媒體採訪時還表示，「孩子因為這件事情高考已經受影響，現在被刑拘，以後的人生怎麼辦？」

小胡父親表示，很後悔沒有「砸鍋賣鐵」滿足對方條件

目前，儘管有關部門已經在輿論的推動下撤銷了小胡的案件，當地教育局也派了專人上門對其進行心理疏導，但在部分網友看來，這件事對小胡造成的損失和心理創傷卻是不可逆的。

03

為了這事，值得更較真一點

類似的事件此前並非沒有發生過。

2014年，深圳世界之窗景區保安宋某猥褻女網友，大學生小塗見義勇為，推搡之中導致宋某腿部骨折。

隨後，小塗因涉嫌故意傷害罪被警方刑事拘留15天。

這個案件的最後，小塗雖然被認定是見義勇為，但對於他提出的「遭冤枉被拘留，希望國家賠償」的訴求，卻並未得到滿足。

事後在接受記者的採訪時，小塗表示並不後悔出手幫人，但經過這個事之後，「下回就不會上前去了，只會打電話報警」。

14 年前的「彭宇案」，在當時被人誇張地評價為「導致國內道德倒退五十年」。

如今案件雖然早已塵埃落定，但其造成的惡劣影響卻時不時會讓人們在面對「扶不扶」的選擇時陷入道德困境。

在這次的事件中，當事女生小愛多次表達了對小胡的愧疚——

「我覺得挺對不起他的。他幫助了我，還被拘留。」

的確，小胡這一次的所作所為無法被法律認定為見義勇為，但在許多網友的心目中，它仍然是一次極為珍貴的正義行為。

就像羅翔在評述這件事時總結的那樣：刑法是最嚴厲的懲罰手段，這種懲罰必須具備道德上的正當性。雖然一種違反道德的行為不一定是犯罪，但一種在道德上被鼓勵的行為一定不是犯罪。

而另一方面，回歸案件本身，不急於唯結果論地去探討小胡到底有沒有罪，而是把其中值得商榷的環節一步一步釐清。

這種謹小慎微式的執法並非只是在保護公眾樸素的情感，也不僅僅是給求真相的人們一個交代。

過去的彭宇案、崑山反殺案中，輿論無一不在用自己得力量推動案件往更公正的方向發展。

從這個角度來看，一個健康社會的運行，本就是許多「合力」共同作用的結果。

但同時，也該有人清醒地認識到，光靠輿論的力量無法扛起司法公正的大旗。

民眾專業法律知識的缺失、信息獲取的有限與片面，最終仍然離不開背後立法、執法、司法機關的支撐。

這對於一個應該對法律心懷敬畏的社會來說是一種啟示。

這個世界或許永遠都會有法律觸及不到的角落，但通過不斷地糾錯能為其填補上的空缺，卻遠比想像得多。

或許，這個社會在追逐真相的過程中更「較真」一些，未來普通人生活的周圍，敢於挺身而出的人，就會更多些。

但如果我們的案件都靠輿論監督才能反轉，那也別提什麼法治了。