勞榮枝落網時的畫面
「勞榮枝案」正式進入公訴階段後，「勞榮枝的二哥」（以下簡稱「勞二哥」）就「妹妹的惡行」有過公開道歉，並堅信「妹妹」只是法子英的「釣魚鉤」。從某種層面上而言，這樣的自洽邏輯也是能夠被大多數人接納的，畢竟當年「勞榮枝」結識「法子英」時才20歲左右，而且還是個小學老師。平心而論，如果不是「法子英」的出現，「勞榮枝」大概率會有不錯的人生。
要知道，作為「勞榮枝的家人」來講，當下的爭議並不在於要為「勞榮枝」做無罪辯護，而是希望「消失二十多年的家人」，能在法理的公正判決下「留條命」。因為在他（她）們看來，「勞榮枝」除卻是犯罪分子，還是個不折不扣的「受害者」。
與此同時，在最新的媒體報導中，「勞榮枝的中專同學」也發聲稱「勞榮枝本人善良漂亮，不會是殺人魔」。言外之意，也是比較認同「釣魚鉤」的邏輯，並且一再表示「如果早知道法子英是歹毒之人，想盡辦法也會『拉住』勞榮枝」。一言以蔽之，「勞榮枝」是被帶壞的。
在某種意義上而言，作為「勞榮枝的親友」之所以會有這樣的表態，除卻有「打撈勞榮枝」的樸素願望，更為直接的是他（她）們更了解「勞榮枝變壞」前後的樣子。雖然，這些認知不一定準確，但是基於人性的異化過程來看，還是有一定參考價值的。
並且，我們也要搞清楚，對於「釣魚鉤」邏輯的推斷，其實不見得都是道德尺度，其中也是比較符合法理審度尺度的。甚至，我們可以確信，就算「勞二哥」和「勞榮枝中專同學」不作出這樣的推斷，作為法理程序也會考慮這樣的案情存在。
所以，就「勞二哥」在「勞榮枝案」正式進入公訴階段後的表現來看，其實也是可以理解的。雖然親友們的發聲「不一定」可以成為量刑的依據，但是卻可能成為案情審度的邊緣性考量。於此，在理解「評價偏差」的問題上，才能更好地進入「就事論事」的秩序。
坦白講，作為家人來講，就算親人犯下再大的錯誤，都還是會選擇去「打撈」，起碼在人性的尺度上是這樣的。就如「勞家人」來講，在一定程度上他（她）們很清楚「勞榮枝」將面對什麼，可之所以會努力的進行「打撈」，就在於他（她）們想在可能性的範疇內，讓「勞榮枝」活下來。
至於到最後，勞榮枝能不能活下來，還要以法理的準繩為最終的答案。畢竟以我們所了解到的案情來講，「勞榮枝」和「法子英」一樣，都屬於十惡不赦的魔頭。別說是讓「勞榮枝」死一次，就是「死十次」可能也不為過。但這些認定，多半是圍觀視角，也就是公共正義的立場。
而對於「勞家人」而言，他（她）們總覺得「勞榮枝」也是「受害者」，如果不是法子英的「控制」，應該不會走向不歸路。但是，這裡還是要清楚一點，「勞榮枝」到底是被法子英「控制」作案，還是「夥同」作案，界定起來還是比較困難的。因為，在作案前「勞榮枝」還是「法子英」的女朋友。
與此同時，「勞榮枝中專同學」稱其「人美心善」，這在很大程度上是可以成立的。但是，也只能以「五五開」的邏輯介入。因為，我們在認定「勞榮枝」是女魔頭的時候，主要是以惡行來參照的，至於她當時是怎麼想的，以及處境如何，其實又是另外一回事兒。
畢竟，我們在評價一個人時，是主要以他（她）的行為來參照的，也就是在沒有大錯誤的情況下，都可以稱得上「心善」。至於一個人犯下的「大錯誤」到底跟「心惡和心善」有沒有關係，其實真的不太好說。因為，確實存在情非得已的犯錯行為。
以「釣魚鉤」的邏輯去審視「勞榮枝案」，其實就是簡單地把「勞榮枝」看成「傻白甜」，把「法子英」看成「大惡魔」。可事實上，任何事情都是複雜的體系，可能勞榮枝在最初作案的時候，真的有所猶豫，但是，不見得後面的作案依然是被「控制」的結果，而這也是「勞榮枝案」中較為難解的部分。
另外，「勞榮枝案」最大的難點在於「時間跨度大，證據鏈模糊」。因為，二十年前發生過的事情，就算當年審判法子英時留有詳細的「證據」，卻不見得「法子英所說」也都是真相。這種情況下，對於勞榮枝的異化就只能透過人性常理進行推斷。
而對於「人性常理」來講，法理尺度到底能接納多少，採信多少，這其實也是個比較難把控的問題。所以，也就能理解，為何勞榮枝落網將近一年，具體案情的進展卻如此之慢。因為，「審判勞榮枝」不僅只關乎「受害者」的利益，更關乎法理層面如何看待陳年舊案的態度。
於此，回到「評價偏差」的問題上，其實也不是什麼大問題。問題在於，法理尺度上如何正確地看待這些「知情人」的發聲。甚至，除卻法理尺度上的較難拿捏，作為媒體輿論的介入其實也需要儘量的克制，只有如此，「審判勞榮枝」和「打撈勞榮枝」才能形成制衡的局面，而這才是我們更應該看到的現實圖景。