黃全愈：留學的目的是「師夷長技以制夷」嗎？

突如其來的新冠疫情對教育現狀產生了巨大影響，留學教育受到的衝擊尤其大。疫情結束後，留學教育格局會發生什麼樣的變化？留學生如何規劃自己的未來？海外留學要注意什麼事項？這些都是目前許多家庭和學子關心的問題，也是中國教育界需要思考的問題。

在「全球名校長論壇——疫情後的留學教育」期間，著名旅美教育學家，邁阿密大學（牛津）教育學教授黃全愈發表主題演講。

（註：以下根據視頻實錄整理，部分有刪改）

今天，我主要想從教育機制和教育觀念的角度去談：留學的目的是「師夷長技以制夷」嗎？

首先，留學生能稱自己的師友為「夷」嗎？

今年3月，200多個留美學生家長給駐美崔大使寫信。在信裡，他們把留學目的概括為「師夷長技以制夷」。值得商榷。

教育部6月出的《基礎教育拔尖學生培養計劃2.0》裡，提到已有「32%畢業生進入世界前50名學科深造，118人進入世界相關學科排名第一的高校深造，40個學生獲得世界一流大學教職……」如果希望這些數據繼續增長，留學目的不能偏頗。

「師夷長技以制夷」出自清代魏源的《海國圖志》，洋務運動受了他的影響。後來，流傳到日本，啟發了明治維新，成為日本天皇和大臣chen的必讀書籍。

魏源提「師夷」，眼光非凡！至於「制夷」，是不是有歷史局限或無奈，不得而知。但是，在改革開放已40多年的今天，留學生還抱著這個觀念，就有些食古不化了。

「夷」字，儘管在上古基本沒有貶義，但後來就很貶義了。特別是在晚清，滿目瘡痍，外辱屢屢，「夷」是帶有既不甘又不屑，甚至怨恨的字眼，以致外國人對這個漢字既敏感也反感。

我們再看「制」字，這個字從刀（刂）；有管制、反制、制止的意思。

出國前，就讓孩子把「師」的對象，當作「制」的對象，抱著這種情緒來留學，會有什麼結果呢？

現在，美國的示威和反示威似乎轟轟烈烈，但是呢，參與者充其量不過數十萬人，美國有3.29億人口，沉默的才是大多數。

我們認識的美國一般老百姓都很善良，不太關心外交、時事、政治、關稅（順差或逆差）什麼的。當然，也有相當一部分是關心的，他們甚至關心中國人是不是吃狗肉、喝貓湯（2013年，就有學生在大學城的推特上，發表了攻擊中國人吃貓吃狗的言論）；留學生是不是佔著茅坑不幹該幹的活兒（佔據教育資源而不思學習）；華人是不是帶有病毒等等。疫情會使這些「夷」更「關心國家大事」。「師夷長技以制夷」不是給這些人「遞刀子」嗎？更何況「制」字還真是從「刀」。

儘管留學生日常相處的是一般的美國學生和老師，但是如果他們知道在這些中國孩子的心目中他們是「夷」，而且學習的目的是「制」他們的，你的「夷」教授們會真心教你去「制」他們嗎？你的「夷」同學們會誠心幫你去「制」他們嗎？雙方何以相處？情何以堪！

其次，何為「長技」？

日本因《海國圖志》的啟發而強盛，晚清儘管有魏源，但是卻衰敗了。原因很多，我們只學「技」忽略「道」，就是原因之一。魏源的「夷之長技三」（戰艦、火器、兵法），注重「技」的層面。有人說：同樣留學英國的劉步蟾和東鄉平八郎的差距，就是雙方海軍的差距。這個鍋甩得有點大，因為差距是多方面的。他們真正的差距，是雙方在留學的目的、態度、認知等方面的差異。

總之，一個半世紀過去了，留學不能僅僅學「技」，而忽略操控「技」的無形軟體——也就是「道」。比如，在科學日新月異的資訊時代，以為留學就是學科學知識，而不是培養科學的三要素：一、科學之目的（去發現各種規律）；二、科學的精神（質疑、獨立、唯一）；三、科學的方法（邏輯化、定量化、實證化）。

雖然有人會認為第三要素是「技」，但是別忘了，三要素是三位一體的；第三要素是為第一和第二要素服務的，沒有第一和第二要素的「道」作為導向，只專注第三要素，充其量能成為高級技術員（這也是很多留學生的前車之鑑），無法成為有創造性的科學家。

今天高鐵遍地，我們是否想到第一批留美的詹天佑？他回國後，成果斐然，很多外國專家都望其項背。他致函耶魯：一切榮譽歸功母校。這才是治學的最高境界。如果留學只學到一些科學知識，卻忽視能引爆核裂變的科學思維，就是丟西瓜撿芝麻！

要學的東西太多了，只能撿重點的拋磚引玉：

一、 擁抱終點思維

有位院士朋友來參加孩子的畢業典禮，他感慨萬千：為什麼國內開學典禮隆重異常，美國畢業典禮異常隆重？

參加畢業典禮的包括學生的三姑六婆、乃至祖孫三代，校方不惜重金請重量級演講嘉賓。現任校長做畢業典禮的主旨演講是不可思議的，不是自戀就是請不到人。演講嘉賓標誌著學校的聲譽。

為什麼重視畢業典禮？

入學只是起點，畢業才是終點。判斷勝利與否，只能在終點。

其實，畢業也僅僅是人生的「加油站」，把戰略眼光投到畢業後的職場競爭、社會實踐、自我實現，才是真正的終點思維。從哈佛輟學的比爾·蓋茨把終點思維延申到了微軟……

終點思維決定了美國大學是大進小出的結構，是煉鋼爐模式。

留學生是學渣，還是「兩彈一星」的功勳？兩級分化的看法從何而來？

美國大學都設有入學門坎，但是，不管是一流的還是一般院校，進得來不一定出得去。兩天一小考，三天一大考，無數的作業，數不清的項目學習、課題研究，長長的閱讀書單，厚厚的學習資料……許多清華北大的研究生都叫苦連天。

當然，也不排除有的學校，因為現在財政窘迫會自覺或不自覺地降低一些標準。

起點思維違背教育規律。學齡前「不要輸在起跑線」，過五關斬六將衝過高考——這道高等教育的起跑線。問題是，我們恰恰又在這個起跑線上判斷了輸贏，誰還衝刺呢？於是，大學成了進什麼出什麼，進多少出多少的「傳送帶」，而不是除渣成鋼的「冶煉爐」。所以，留學就要有煉鋼的終點思維。

二、變考生為學生

應北大某機構的邀請，我寫了一份138頁的研究報告《美國一流大學選拔優秀學生的標準及選拔途徑與方法》。

應試教育和素質教育的本質區別，就是兩個字的差異：「考」生:「學」生。考生：Exam-taker；學生：Learning explorer.英文的「學生」概念，是我造出來的。

辨別「考生」和「學生」是個世界難題。

「考」和「錄」是不同的概念。要區分「考生」和「學生」，就要「考」「錄」分開。「考」好了，不等於「錄取」了。更何況，現在很多大學已經不強求標準化考分了。

美國一流大學採取「三合一」的錄取方式：高考成績+高中成績+綜合素質。

SAT和ACT俗稱美國「高考」。SAT每年舉辦七次，ACT四到六次。學生可以考多次。並且允許考生選取兩次最高的SAT單科成績（例如，元月的數學和七月的英語）申報大學。

「高中成績」是所有學業的總評：考試、作業、實驗、項目研究，課堂討論，甚至連遲到早退都算分。

在我報告中，這部分佔32頁，含5個計算公式、13個表格。

一位大學校長說：他們更看重高中成績，因為，SAT只考四小時，高中歷時四年；四小時考的是一時，四年看的是一貫；四小時有偶然性，四年反映了必然性；四小時主要考智商，四年則看情商多於智商；四小時考速度，四年看深度和廣度；四小時看臨場發揮，四年講持之以恆……

至於「綜合素質」就更微妙了。就像談戀愛，哪個更來電？能量化嗎？但是，越是高水平的學校，越重視學生的「綜合素質」。

哈佛招辦主任McGrath說：每年都有大約500個SAT滿分者申請哈佛。比如2015年，哈佛錄取率僅5%，「這意味著差不多每5個滿分者中有4名被拒絕（這個比例的邏輯推斷有瑕疵——作者注）。這也說明了其實成績並不是我們最為看重的部分，它僅僅從學術方面反映一個學生的表現。」

既然哈佛不「最看重」成績；那看重什麼呢？就是綜合素質中能「來電」的特質！

1996年全美有545個SAT滿分者。其中365人申請哈佛，但165個被拒之門外，拒收率達45%。2000名新生，容不下這165。原因何在？因為他們乾巴巴的考分後面，沒有活生生的綜合素質。

有一年，在北大作報告，一個女生說：「我不喜歡美國的錄取方式，因為不僅高中成績很重要，還得參加很多活動。而我呢，只要高考成績突出，其他統統不用顧慮……」

申請留學，千萬不能掉進「考」的坑裡；去留學，一定要實現「考生」到「學生」的轉變。

三、要創造性地「漁」。

留學必須打破thinking inside the box的「框內思維」。

任正非說得好：如果我們不想死，就得向最優秀的人（美國）學習。即使人家（美國）反對我，也要學習。華為要生存下來，唯一的措施就是向最優秀的老師（美國）學習……狹隘的民族主義，會使我們落後。

嘆為觀止的thinking outside the box（越框思維）。

創造性地「漁」，表現在多方面，比如，打破知識的桎梏去探索創新。

學習知識不過是 「知道答案」，探索創新則是「提出問題」。留學必須反省「能知道答案」和「能提出問題」是不同的。儘管前者可能很高深，後者可能很淺薄，前者很正確，後者很荒謬；但是，前者再正確，也是重複已知的知識，後者再可笑也是在探索未知的答案。前者是原地踏步，後者是蹣跚panshan前行。

有一次，我在中學作報告，講到「利用氣壓計測量一棟樓的高度」，我突然改變主意，不講故事，先讓同學們思考自己的答案。結果，他們的創新思維異常活躍，很多答案比故事裡的還精彩……突然，一位老師舉手：「黃教授，今天我們的座位是按年級安排的，前面是初一，後面是高三。坐在越前面的越活躍，越後面的越沉悶。如果孩子接受教育越少越具有創造性，接受教育越多越沒有創造性，這是什麼現象？」

其實，在美國也一樣，接受（流於一般的）教育越多創造性越低。否則，在地攤都能買到諾貝爾獎了。

《紐約時報》有篇文章《隨著年齡增長，我們的創造力哪去了》，介紹了《美國國家科學院院刊》的實驗論文：參試者有學齡前兒童、小學生、中學生、成年人。他們面前有一臺會發光的機器，只有放上適當的積木，才會發光。實驗結果令人吃驚：年齡越大，越傾向選擇一塊積木；年齡越小，越喜歡用複雜的積木組合。

有兩種思維，一是「探索」型(exploration)，還有是「利用」型(exploitation)。一遇到新問題，成年人通常利用已知的知識進行思考。探索型思維則會嘗試新的、不尋常的想法。

總之，越有知識，越想到利用現有知識；越沒有知識，越想探索。因此，學習知識固然重要，但比學知識更重要的是突破知識的桎梏去探究問題，去學習科學思維，去創造性地「漁」。

四、培養批判性思維。

批判性思維很複雜，時間關係，不詳談了。但是，我想強調的是：很多人以為：批判性思維就是處處作對，事事唱反調。其實，批判性思維不是處處唱反調。關鍵是獨立思考，只要經過自己理性的獨立思考，即使全盤接受，也是批判性思維。

留學生表達自己的獨立思考和批判性思維，不是簡單地說NO，臉紅脖子粗地與教授爭執不休，而是要有智慧、有理、有利、有節地表達自己獨到之處——等待你的就是A，甚至A+。

五、培養自立、自強的精神。

美國建國200多年，產生不少富翁，但「富不過三代」的現象不多見。我兒子有個高中同學，祖母去世，留給他2600萬美元遺產。一夜之間成為富甲一方的土壕「富三代」。

儘管他開豪華大奔，但每周都到一家洗車店打工。每次都把車停得老遠。洗車店小老闆絕對不知道：這小子帳戶的月息足夠買下洗車店。這孩子不缺錢，缺危機感！ 他需要的是從打工中去認識：錢為何物？去體驗自立自強的精神歷練。這樣，他才能真正擁有銀行裡的2600萬巨款，否則，隨時會化為烏有。

許多留學生的簡歷都很漂亮，但就找不到工作。

因為缺了打工經歷。我們那代留學生沒有不打工的，現在許多留學生給人的印象是揮金如土、不尚自立、不屑自強。其實，打工不是錢的問題；表現的是自立自強的奮發精神，同時又是交美國朋友，接觸美國社會，了解美國文化的最好機會。再說，誰願意把工作給一個不願打工的人呢？誰又願意把工作給一個，把東家看作需要「制夷」的人呢？

最後，談一談「下半場」

前面談到《公開信》，那是上半場。我在與校長們對談時，引用了社會學的一個理論，叫「Fight or Flight」（原來指動物的「搏鬥或飛離」）——如果留學生在這裡學不下去，就會飛走。希望學校也能Fight（也就是，通過「鬥爭」）去改善留學生的學習生態環境……

其實，這也是我想對留學生和家長們說的：Fight不是「制夷」是「治學」，Flight不是逃離，而是有胸懷、有情懷地飛得更高、更遠……