12月14日，一些遊客爆料在西雙版納星光夜市景區用手機拍照時，遭到了工作人員收費驅趕！在這則相關的視頻畫面中，一名女工作人員用二維碼說：「要麼給錢，要麼走人。」後來，有媒體聯繫了告莊西雙景景區的工作人員，該工作人員表示，該景區為開放景區並不收門票，視頻中的工作人員是遊船方的工作人員。
遊客拍照的棧道是為承包該地區的遊船老闆修建的，遊船老闆也與當地旅行社達成了協議，所以在棧橋區拍照是要收費的！這段視頻曝光後，也引發網友評論，有人說，該地區實際上有「攝影師不得入內」的標誌，有人認為在沒有門禁的區域，拍風景只需要收費，真的影響旅行體驗！近年來，在一些開展對外承包攝影項目的景區，遊客和工作人員因「攝影」發生糾紛的情況屢見不鮮：今年，桂林象鼻山景區「不允許遊客自帶攝影師拍照」一度登上熱搜！
象鼻山景區給出的理由是，為了保證公園的合法經營權益，禁止與非正式的團體旅遊合影。禁止進入公園的是為遊客提供付費拍照服務的人。大眾看到的也是一種霸權和壟斷。
從象鼻山到西雙版納，在著名旅遊景點屢屢發生的「照片糾紛」背後，是景區之間的矛盾，是承包商逐利的商業行為與公眾權益之間的矛盾。一方面，承包方籤訂「合同」後，在景區進行空間和權力的「圈地」，然後要求遊客按商業規則收費。
另一方面，這些景區其實是一種公共資源，有其自身的公共屬性。有些地區承包後還要收取入場費，這已經在一定程度上侵犯了公眾的權利，更不用說「景區攝影師必須委派」之類的要求了。
但重點是，對於公共景區遊客或公民權益的邊界在哪裡，目前還沒有權威的說法。在這些事件中，景區「合法出租」後，景區招牌上鮮明地掛著遊客要求的條款，或者因為景區與承包商有合同，顯得「有理有據」。
遊客沒有具體的依據進行自我保護和反向約束，這也是近年來此類糾紛頻繁出現的原因，但只能停留在網絡爭論中，或者說如何處理取決於當地監管部門的認知。毫無疑問，在景區，一些承包的項目確實可以豐富景區的服務內容，提升景區的觀光體驗，這在商業社會中似乎是必然的。
但是，作為公共資源的景區，哪些區域可以出租，哪些類型的項目可以出租，以及遊客的權益需要保護和收費範圍，也應該由更具體的配套法律法規來規範。為了避免那些只圖暴利賺錢的項目頻繁發生，方面佔了公共資源，一方面還要沾著好景致的光碟剝百姓。
這些要求不明確，這些界限不明確，企業逐利與人逐權之間存在衝突。類似的「拍照門」絕不會只發生這幾次。