來源：大數據經濟觀察
導讀：
11月12日凌晨，阿里巴巴宣布，11月1日至11月12日0點，天貓雙11總交易額達4982億元。按照同周期、同口徑比較，比19年11月1日-11日同期增長了1032億，增速為26%。
「雙十一」剛過，快遞點排起的長隊中有沒有你的身影？「待收貨」的小紅標有沒有轉移到「評價」的右上角？今年的你有沒有加入「尾款人」的大軍？你是不是在想，今年 「雙十一」又有什麼新變化？話不多說，讓我們跟著iCPI一起一探究竟！
一、「雙十一」何時入手最佳？總類指數帶你看
與往年有所不同，今年的「雙十一」的活動整體分兩波，在iCPI日指數的走勢上體現尤為明顯，在11月1日和11月11日表現出了明顯的「V」字結構。就總類而言，11月1日當天跌幅已有1.9%，11月11日當天環比跌幅則略有擴大，達到2.1%。
整體來說，今年的購物節沒有體現出明顯的節前漲價的現象，在10月20日至10月31日，總類日指數價格波動並不明顯，基本體現出一個較為平穩的趨勢，可以說雙十一活動的確有一個真實的折扣。而同往年相似的是，11月11日促銷活動整體結束後，iCPI指數則表現出了明顯的節後反彈現象。11月12日，總類指數迅速上漲至102.2%。而值得注意的新發現是，在1日至11日兩波活動間隔期間，11月4日有一個明顯的價格上漲，iCPI總類環比指數上漲1.8%，這是1日提前促銷後的一個價格回調，為11日的正式大促打好降價的提前量。兩相對比，可以發現1日和11日的總體折扣可能差異不大。
對比2019年，可以對今年「雙十一」的購物表現有一個更直觀的了解。2019年，「雙十一」當天（11月11日）為日環比跌幅最大，達1.8%。11月1日同樣也有一個0.9%的價格跌幅，但在這兩個時間節點的間隔期沒有明顯的價格抬升。綜上，相比去年，由於今年特別改變了只有一天的營銷節奏，打出了整體兩波活動的預告，2020年1日的活動力度明顯提升，11日的活動折扣略有擴大，但總體來說並不是一個連續打折的趨勢，而是呈現降價——回調——再降價——反彈的「W」型價格走勢，兩次的折扣力度大致相同。
二、「雙十一」什麼羊毛最值得「薅」？八大類價格走勢一覽
今年各大類商品的價格在「雙十一」當天均表現出程度不一的價格下跌。其中，iCPI日指數環比降幅最大的前三名為：衣著大類（-6.5%）、生活用品及服務大類（-4.1%）和醫療保健大類（-3.6%）。同時，雖然價格降幅略小於11日，1日的折扣表現也值得一提，衣著（-5.9%）、生活用品及服務（-3.8%）和醫療保健大類（-2.6%）日指數同樣領跌。對比2020年1日和11日單日日指數漲跌情況，可以發現，八大類中除教育文化和娛樂以及居住大類之外，其餘大類在11日的單日跌幅相對更大。
觀察11月1日至12日期間的價格指數可以發現，和總類價格變動趨勢一致的，在11月4日八大類的價格指數均有一個明顯的回調，基本抵消了1日的價格下跌。其中，衣著大類的4日的日環比漲幅甚至高達8%，遠大於1日的價格跌幅（-5.9%）。而19年則基本上觀察不到這樣的價格回調。就傳統意義上的「雙十一」來說，19年和20年的11月11日和12日都表現出了一個劇烈的價格變化，但今年在12號的價格回升幅度較去年有所減小。就變動最為明顯的衣著大類來說，20年的的雙十一當天下降6.5%後次日環比上升5.5%，而19年的雙十一當天下降5.8%後次日環比則增長了7.1%。
對比2019年的「雙十一」iCPI的價格指數，我們可以發現，2020年的「雙十一」有點兒不一樣：第一，總體而言，2020年各大類折扣幅度更大。除教育文化和娛樂以及居住大類折扣力度相對縮小，交通和通信大類與去年持平，其餘大類的跌幅都明顯擴大。第二，相對於19年，今年的活動規則明顯發生改變，兩個售賣階段組合而成的「雙節棍」讓活動折扣的雙高峰體現得更為明顯。2019年，雖然有部分商品在11月1日有提前促銷，但折扣力度明顯小於11日，且購物街打折領頭軍——衣著大類在當天的日環比甚至維持在0.0%。與之對應的，兩個售賣階段的間隔期價格波動也有所差異，為了營造兩波大促都有大折扣的表現，商家的調價更為頻繁。
觀察今年「雙十一」的活動規則，或許可以進一步幫助我們理解今年的價格走勢。以天貓這一個平臺為例，2020年，天貓「雙十一」的活動整體分為兩波，第一波為「天貓雙十一搶先購」，時間段為11月1日00：00：00——11月3日23：59：59，第二波為「天貓雙十一全球狂歡日」，時間段為11月11日00：00：00——23：59：59。這兩波活動時間恰巧與iCPI日指數的波動吻合——11月4日是第一波活動結束的第二天，商家需要迅速回調價格，一方面讓已購買商品的消費者感受到自己的確買到了價格便宜的商品，另一方面也是為了即將到來的第二波促銷準備，吸引潛在消費者群體。
那麼，「雙十一」到底買什麼最優惠？我們一起來看看！
（一）衣著大類領跌，保暖類衣物成主角
衣著大類11月1日當天跌幅達5.9%，「雙十一」當日跌幅達6.5%，均領跌八大類；與去年相比，降幅有所增大，去年11月1日價格無明顯變化，「雙十一」當日跌幅為5.8%。由此可見，「雙十一」期間衣著大類始終是折扣力度最大的門類。
就中類而言，其他衣著及配件跌幅最大，11月1日與「雙十一」期間環比分別下降7.2%和8.4%，鞋類環比分別下降6.8%和7.9%；服裝類環比分別下降6.3%和7%；衣著加工服務費環比分別下降6%和4.4%。進一步查看其他衣著及配件中的小類，該中類的變化主要由帽子和襪子的價格變化導致，這可能是由於各地氣候轉冷使得人們對保暖類衣物的需求上升。
此外我們看到，「雙十一」優惠過後，各中類均呈現漲幅不一的情況。其中11月4日鞋類、其他衣著及配件與服裝分別漲幅10.7%、9.1%和8.5%；11月12日其他衣著及配件、鞋類與服裝分別漲幅6.7%、6.7%和4.7%，未來價格是否會進一步上漲，小編將持續關注。
細看服裝大類中的小類。11月1日當日，帽子小類跌幅最大，跌幅9.2%，其次為男士服裝，環比下降8.4%，襪子小類環比下降7.4%，男士衣著價格下降幅度大於女性服裝，女性服裝環比下降5.3%。值得注意的是，男士內衣為當日跌幅最大的子類，環比下降11.3%，男士毛線衣、男士運動裝和男士冬衣環比分別下降8.3%、8.6%和9.4%。「雙十一」當天，帽子跌幅最大，環比下降10.1%，其次為男士服裝，環比下降9.1%，其中男士內衣依然為跌幅最大的子類，跌幅達12.6%。筆者猜測，主要原因可能在於雙十一是男性消費者集中進行衣服購置的時間節點。此外立冬之後，隨著氣候轉寒，消費者對於保暖類商品（例如帽子、冬衣、毛線衣等）的需求可能上升，商家降價對於保暖類商品銷售作用明顯。
（二）生活用品及服務大類跌幅緊隨其次
同去年一樣，生活用品及服務大類為今年「雙十一」期間跌幅第二的大類，11月1日該大類跌幅3.8%，同比去年增大2.1%，「雙十一」當日跌幅為4.1%，同比去年增大0.4%。總體而言，該類在今年11月1日具有更大的折扣力度，在「雙十一」當日的折扣力度則相差無幾。
11月1日當天，該大類中的個人護理用品中類跌幅最大，達5.1%，其次為家用紡織品中類，達4.8%，家庭日用雜品中類和家具及室內裝飾品中類的跌幅較小，均為4%。11月4日之後，家用紡織品上漲6%，家具及室內裝飾品中類上漲5.4%。「雙十一」當日，家用紡織品中類跌幅最大，達10.4%，其次為家具及室內裝飾品中類，跌幅達5.5%，家用服務、家庭日雜用品、個人護理用品跌幅分別為3.9%、3.8%、3.6%。「雙十一」之後，家用紡織品中類上漲5%，家具及室內裝飾品中類上漲4.4%。總體而言，「雙十一」當日的折扣力度大於11月1日，同時折扣的主要對象也發生了變化，節日之後的價格反彈更為猛烈。
進一步查看該大類下的小類，11月1日當天，化妝品小類跌幅最大，為8.1%，「雙十一」當日床上用品小類跌幅最大，為12.1%。
（三）疫情與「雙十一」，醫療保健大類跌幅強勢
11月1日當天，醫療保健大類跌幅2.6%，同比去年增加1.3%的跌幅。「雙十一」當天跌幅為3.6%，同比去年增加0.7%的跌幅。
11月1日當天，藥品及醫療器具中類跌幅3.2%，醫療服務中類跌幅2.3%。「雙十一」當日藥品及醫療器具跌幅5.7%，醫療服務中類跌幅2.5%。進一步查看小類，11月1日中醫醫療服務跌幅最大，環比下降5.5%，次日上漲5.8%。「雙十一」當日滋補保健品跌幅最大，環比下降9.7%，其次為保健器具，環比下降8.1%，康復類環比下降6.6%。「雙十一」之後滋補保健品、保健器具和康復類分別上漲6.7%、3.7%和11.3%。小編認為，隨著近日各地反覆出現的確診案例，疫情恐慌情緒仍然存在，而隨著雙十一的到來，民眾出於預防心理可能會對口罩、保健品等器具進行大量購置行為，商家利用這一心理進行促銷行為。
「雙十一」的成交額一向被視為我國整體經濟狀況的晴雨表，受到密切關注。今年的「雙十一」，天貓、京東兩大平臺在計算成交額時都不約而同採取了同樣的方法，不再只是傳統意義上11月11日當天的成交額，而是11月1日至11日的累計交易額。這一改變的背後是雙十一戰線的拉長。作為消費者，這意味著留給大家瀏覽和挑選商品的時間更多。雖然「雙十一」的規則一年比一年複雜，各種跨店滿減、定金立減、滿減滿折、大額優惠券、組隊養貓領紅包等等優惠算法讓人眼花繚亂，紛紛拿出應對高考的衝勁開始解數學題，但作為一年中折扣力度最大的購物節，依然能夠吸引不少消費者加入這場狂歡盛宴。
今年的「雙十一」狂歡過後，你的錢包還好嗎？
iCPI是由清華大學研究團隊編制的，具有高頻實時發布、計算機算法自動運行和大數據價格來源等顯著優勢特徵，供宏觀經濟科研使用。如果需要查詢下載詳細數據，請進入iCPI官方網站（http://www.bdecon.com）。
此項目最終解釋權歸清華大學社會科學學院經濟學研究所