經常有人諮詢被起訴了，接到傳票後不去有什麼後果
案例
朋友是一個工地的項目經理，2017年時候借給某個包工頭10000元，2018年這個包工頭以支付寶轉帳形式還了。後來這個包工頭結算下來發現虧了，找他要求提高結算金額，被拒絕後今年拿著支付寶轉帳把朋友告了，朋友覺得只有一個轉帳記錄，就沒去開庭，法院缺席審理了。
昨天接到判決書，判朋友還款一萬元，原因是這個包工頭在支付寶轉帳那添加了備註：「在開封買房孩子上學借」，就因為這個，法院判決借款事實成立。
實際上，朋友那邊收的帳單上沒有任何備註，問題在哪呢?原來支付寶帳單的備註是隨時可以自己修改的，作為提醒自己的記錄。而法官也沒有認真審核，誤以為與銀行轉帳的備註一樣只能在轉帳時備註了。
如果朋友去開庭，很容易發現這個問題，結果因為沒去，導致喪失質證機會。目前只能上訴寄希望於二審了。而二審是有很大機率維持原判的。
法律分析
世界上主要存在兩大法律體系，英美法系和大陸法系。英美法系主要在英國、美國，原英國殖民地澳大利亞，加拿大等國。英美法系的審判模式成為當事人主義，他們認為政府是服務者而不是管理者，法官在審判中只起居中裁判的作用，證據事實全由雙方自己證明和辯論，法官不去主動查明事實。大陸法系國家包含德國、日本等國，他們的法官在審判中不但要裁判，還要查明事實，這種模式被稱為職權主義。
我國長期以來法院審理的模式都是職權主義，法官有義務查明真相，做出判決。我國民眾的思維也都是即使不去法官也應該查明事實，這個想法是錯誤的。
被告如果不去，法院可以缺席審理，因為沒有明確規定缺席審理怎麼審，所以法官有可能採取兩種方式處理，一是全盤接受原告的事實和證據，基本不做調查或者草草調查，就做出判決，基本會全部支持原告請求。二是法官按職權主義模式，仔細去審核證據，但是也只能從形式上或社會常理去分析，法官不可能知道這個案件中有什麼內情，所以判決結果通常也會對被告不利。
實際上，從法官的角度出發，被告不去會被認為放棄答辯質證權利，這是在送達傳票時附帶的權利義務告知書裡明確載明的。被告缺席，法官可能會認為被告沒什麼要答辯的，既然被告自己都放棄了，法官也不會太認真。
不管怎麼說，接到傳票不去開庭，對被告是十分不利的。
如果這篇文章對你有用，請關注我，獲取更多法律知識