原標題：13歲男生提前離校遊泳溺亡
13歲的李波於10時33分離開學校，中午12時許在碼頭遊泳溺亡。外婆聽到消息後，悲傷過度腦出血身亡。一連失去兩個至親，讓李波的單身母親吳麗悲慟不已。吳麗得知兒子當天提前離校，質疑校方管理不善，將學校告上了法庭。
學生提前離校溺亡，家屬狀告學校
13歲的李波是東方市教育局四更中心學校（以下簡稱四更學校）的學生。2014年10月10日上午，李波於10時33分54秒離開學校，回家後邀請同學一起去旦場碼頭遊泳。過程中，李波不慎溺水，後經搶救無效死亡。當天，李波年邁的外婆得知噩耗，不幸腦出血身亡。
據了解，李波未滿2歲時，父親就離家出走，他由母親撫養長大，和外婆感情很好。一天之內連續失去兩個至親，李波的母親吳麗悲慟不已，「我真的不知道以後該怎麼活……」
李波溺亡次日，學校出於人道主義給了3000元，用於李波的喪葬費。事後，吳麗得知兒子出事當天是在還沒放學的情況下提前離校，而老師不加監管，門衛不加制止，兒子離校後也沒人及時通知她，導致意外，因此她認為校方在管理和教育方面存在問題。2015年7月8日，吳麗向東方市人民法院提起訴訟，請求法院判令四更學校賠償各項經濟損失269646.50元（死亡賠償金166860元、喪葬費22786.50元、精神損害撫慰金8萬元）。
一審法院判定校方承擔10%的責任
東方市人民法院審理後查明：李波2014年10月10日上午提前於10時33分54秒離開學校，回家後邀約同學一起到旦場碼頭遊泳，不慎溺水，後經搶救無效死亡。
一審法院認為，李波上課期間離開學校，校方在管理上存在疏漏，有一定過錯。同時，13歲的李波是限制行為能力人，應知下河遊泳有溺亡的危險，也有過錯。本案中，李波離開學校回家後，邀約同學一起到河裡遊泳，屬故意行為，也是造成其溺亡的直接原因，其監護人應承擔主要責任。吳麗的訴訟請求，一審不予支持。結合本案實際情況，根據當事人過錯程度，吳麗應承擔90%的責任，學校承擔10%的責任為宜。一審判決如下：被告四更學校賠償李波死亡造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金共計人民幣23964.6元。
一審宣判後，四更學校不服，向海南省第二中級人民法院提起上訴。校方稱，2014年10月10日上午放學時間為10時40分，而學校的監控設備是東方市教育局於2013年統一安裝的，時間沒有調整校正，顯示時間與北京時間存在誤差。監控錄像上可以看到，李波走出校門時，已有成群學生離校，是正常放學。一審法院僅憑6分6秒的時間誤差就斷定李波提前離校與事實不符。校方認為，李波溺亡的時間大約是中午12時，在學校管理職責之外，希望二審法院撤銷一審判決。
對此，吳麗辯稱，10月10日上午最後一節課，因老師請假無人上課，導致李波於10時33分離開學校，學校管理存在嚴重漏洞。其次，事故發生後，學校老師到達現場，但並未第一時間通知家長。
二審改判學校無過錯，不承擔責任
本案中，爭議的焦點是學校對於李波的溺亡是否存在過錯，是否承擔賠償責任。二審法院認為，學校應承擔賠償責任的前提是：未成年學生的人身傷害事故發生在學校對學生教育、管理和保護期間，即學生是在學校的管理之下，如果脫離了學校的管理，學校不再對學生的損害結果承擔責任。
二審法院認為，本案中，李波邀約同學遊泳是在放學期間，並且發生事故的地點不在校內，一審判決由四更學校承擔賠償責任無法律依據。未成年學生與學校之間的關係，從本質上來講是一種教育關係，如果將學生放學後在外發生的意外事故定為學校的監護責任，對學校是不公平的。即使李波提前幾分鐘放學離開學校，其離校後回到家中已是正常放學時間，學校對學生回家後在校外自行組織的活動無法防範，不能因此認定學校承擔賠償責任。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律不當，依照相關法律規定，判決如下：撤銷東方市人民法院的一審判決，駁回吳麗的其他訴求。本判決為終審判決。
（文中人物均為化名）
(責編：吳佔桂、蔣成柳)