專欄又該更新了，又拖了半個月，請叫我拖拉機。
就書法文章來說，什麼有用呢？肯定是一些能帶來思考的東西最有用。什麼能帶來思考呢？無非是對筆法字法章法的理解。
價值，從來不在結論，而在過程，思考的過程，實踐的過程。
這是我已經說爛的一句話。
如果能單憑結論就能得到東西，那每個人抱本書論就能當書法家，翻兩頁詩集就能成詩人，背一背四書五經能立起文化學者的牌坊，還要老師有個毛用？還不如貓有用。
你不得不承認，這個世界上很多偉大的發明，都是源自過程上的意外，所以思考和實踐的過程很重要。
今天主題是還是古帖。
以往講過帖中的神韻，今天就說一說古帖的「真假」。
為什麼說古帖還有真假呢？
當然不是像豐坊一樣，以作偽為樂，也不是像乾隆一樣，把高仿《韭花帖》《富春山居圖》捧在胸口當成至寶。
今天我們要說的是，當代影印技術下，你信以為真的「假」。
祭侄稿。
再看一張。
這一樣嗎？
我敢保證，你見過的祭侄稿，幾乎都是第二種這樣的，極少見到第一種。
第一種是原色，第二種是後期處理過的顏色。
有個很有意思的現象，有些初學朋友，寫完字之後總是要「調色」發出來，因為調色之後好看。
這就有了一個很有意思的結論，顏色重會掩飾掉一些細節。
這些細節是好是壞？簡答來說，水平差能遮醜，水平高就失真。
失真，很重要。
你一定要想清一個問題，我們臨帖時，筆法是自何處感悟的？
其實就倆字，細節。
臨帖，臨墨跡，唯有一個好處是，只要某一筆的墨色跟原貼上分布相似，幾乎就可以斷定，筆法感覺是對，臨的就像。
臨帖時，總能感受到墨跡中一個字墨色變化給你帶來的用筆思考，用鋒對否，輕重對否，節奏對否等等，這是帖中墨色變化，與你自己寫出的墨色變化，最直觀的思考和感受。筆法就是在這樣一步步觀察墨色重去體會，體會的越細緻，則越貼近古人的筆法。
當然，這樣講有些抽象，但我確信很大一部分愛好者可以聽懂，因為我自學時，學筆法就是靠看墨色體會的。而且時常會從墨色變化中反覆訓練，以達到與古帖相近的用筆狀態。
廢話不多說，看圖。
（我這裡都是高清大圖，不知上傳後是否壓縮）
就墨色來說，哪個更真實，更能體會出運筆的動作？
這個一定要對比一下，看單字的墨色變化。
比如「壬」，筆鋒在筆畫中的動作，原色看的很清楚，調色過的就不行了。
比如「申」，我們但看一豎，就能看出紙張的一種顆粒粗糙的紙張，跟草紙毛邊紙很像。
但是第一圖，你無論如何看，都不會如此直觀感受到「紙」的真實。
欲先攻其事必先利器，你看不懂紙，如何學？有一幫人專門拿宣紙臨祭侄稿，蘭亭序，如果能臨像，那真就有鬼了。
筆法的表現，跟紙筆墨有很大關係，紙墨筆不像，如何談筆法像？筆法不像，如何談學？
再看「節」，原色圖上明顯輕盈許多，點畫中一點一提的動作非常靈動，但是調色後就顯得有些遲緩。
為啥呢？
因為出鋒牽絲的細節變粗了，便鈍了，所以給人感覺就慢了。
看原色，明明可以看出用禿筆一抹揪出來，但是看調色，就要靠鋒去「寫」出來。
試想，一個悲憤的人，寫字是規規矩矩按法度寫出來的，還是隨意塗抹來的?
答案肯定是後者。
無意識書寫，才是最考驗筆法的地方。
所以調色與不挑色，差的太遠了。
你能確定你看到的祭侄稿，是真的嗎？
當然，從外形上看，確實與真的一模一樣。
但是，蘇軾說書法講血、肉、骨、氣、神。
血是為墨法，骨肉是輕重提等筆法變化，氣為連斷變化，神為眾多因素綜合其的細節體現。
這五個字，如果對比原色個調色帖，有哪個字萬千能立得住？
好像沒有 。
五大要素沒字形，因為結字因時而變。學字學的是法，是架構字形的法，而非單純字形。
原色貼能看出什麼東西？
細節
細節多了，更趨近真實了，你會發現古人的字，今天來看，也很容易模仿。
因為你看到的東西夠真實，夠自然，書法雖然玄妙，但單字還不至於有那麼多講究，很容易就可以寫像。
寫不像是因為你沒看到古人真實的那一面。
所以看帖要看高清原色圖，要沒事多去博物館看真跡。你只有看了真跡，研究多了高清大圖，你才能在筆法上越來越像。
看調色固然也可以，只不過慢一些而已，不如原色碰撞的強烈而已。
這就是二者的區別。
為何字帖原色的很少呢？
因為原色真實，真實到看起來都不像一個古代大家寫的。尤其對初學者來說，看一些淡墨的東西，很不喜歡，他們腦子中沒有墨色變化的概念，也沒有細節的概念，所以很多淡墨本的字帖，看起來都「軟」，顯得不好看。也就是很多人所謂的「筆力」「骨力」不夠，這種人常在我評論區出現。
事實上我經歷過這個階段，很多原色貼，我在看完之後非常吃驚，古人怎麼寫的這麼差？
對，這麼差，就是內心最真實的想法。
如果告訴你這就是米芾所臨，你如何感想？事實上這個還不是原色，已經加深了一些，只不過沒有那麼離譜。
我清楚的記得，曾有有一位愛好書法經濟學教授，還是經濟領域很有名的一位教授，我就不點名了，在看到這本帖之後，他評論我說，寫的還不如你好。
我第一眼見時，不覺好笑，因為我剛開始學書法時，也見不得淡墨色的字帖，覺得這不像書法該有的樣子，書法就應該白紙黑墨才對，淡墨看起來一點神採都沒有，怎麼是書法呢？但是越到後來越覺得，原色貼更見筆法，調色反而無用。
相對比一下調過色的米芾帖，二者什麼區別？
從整體來看，調色過的確實好看，外形稜角分明，看起來很有神韻。
但從細節來看，原色才更能表現出紙筆與手部運動的關係。如果調色後，墨色一深，是看不出這些關係的。
很多人自學學不會筆法，關鍵就在此。
墨在紙張走一遍，是淡色，如果墨重疊過，則重疊部分顏色深一點。這些細微的變化會告訴你筆法動作該如何做，但很多人看不到，因為不看原色。
古代的紙張，確實複製不了，但墨色關係是可以複製的。古代相近的紙性是有替代品的，所以筆法自學並不是難事，只要懂得合理運用原色帖。
為何大多數字帖都是調色的？就是因為當代的愛好者是受著白紙黑墨的影響成長的，他們認為在宣紙上寫字才是寫字，殊不知，明朝之前，古人沒現代這種宣紙可用。所以一旦出現「字不黑」的情況，第一感覺就是摒棄。
為了顧及大多數人，也為了mai的好，大多數帖子印刷前都會後期調色，調成初學者可以接受的狀態，畢竟初學者佔書法絕大多數，而懂筆法的人看不看原色就已經問題不大了。
所以最受苦的就是卡在中間的人，既有基礎，又差一層窗戶紙，但就是看不著。
其實古代作品來說，很多作品都必須調色，因為研磨墨的黑亮不是黑的反光，而是灰色中透著黑色亮，就像上圖一樣，所以古代作品幾乎都是淡墨作品。
即便是今天，很多墨錠也都是這樣的顏色，這個很多國展作品中都能看到。包括很多作品顏色很黑，其實是在研磨墨中加了墨汁或宿墨，所以顏色變化比古人豐富。
包括有些淡色線條，如果用墨汁寫，枯筆會非常快，或者水加多的話比較洇，但是用研磨墨就沒有問題，這是它的好處。
多自然，多接地氣，這要比調色作品更直觀看出是禿筆糙紙寫的，而且速度上，厚重感上，墨感上更加真實。
曾經去故宮看趙孟特戰，給我最大的震驚就是紙墨關係。
很多趙孟的手札作品，在調色後看著神採奕奕，過去一看真跡，感覺實在不咋地，用筆確實也有「軟」的情況。這種軟在當時來看是一種錯誤，現在來看則不是，只是一種自然隨意而已，是紙墨關係到達之後，自然帶出來的東西。
其實蘇黃米蔡的作品，去看真跡的話，收穫會非常大。
這種收穫在於思考，而不在於結論。
這種思考所能收穫到的東西，往往是以後練習創作中常能用到的。
它不僅僅是一個原色和調色的問題。
舉個例子來說，調色作品像史書，而原色作品則是歷史重現，即便史書記錄與真實歷史一模一樣，但重現的歷史總會多一層「溫度」。
這種溫度，給這個迷茫階段的人帶來的思考，是深遠的，不僅僅只在於臨帖，還在於理解古人的筆法，情感等。
古人能力再高，也是筆墨紙硯而已，與今天無異。我們用不同紙有不同差異，古人自然也有。善書者總是擇紙筆，善書者總是隨紙筆而改變字的神韻。
這其中蘊含的關係，確實無法用言語描述，只能多看去體會。
結論是有的，會影響什麼，影響多少，就在那寫著，但真正有價值的，真正讓你把古人這點東西為你所用的，是建立在結論下對過程的思考推演，這個別人教不了，只能在適當引導後去自己悟。